JURISPRUDENCIA PUBLICADA 8 AGOSTO 2025:
SOBRE SALARIO: INTERESES POR SALARIOS VENCIDOS. DEBEN CUANTIFICARSE EN CANTIDAD LÍQUIDA EN EL LAUDO O SENTENCIA CONDENATORIA.
Intereses por salarios vencidos deben cuantificarse en cantidad líquida en el laudo
Tesis: 2a./J. 38/2025 (11a.) • Segunda Sala SCJN • Libro 52 Ago 2025 Tomo II Vol 1 p.1235 • Reg 2030829 • Contradicción 67/2025 • 1er TCC Trabajo 2o Circuito vs 2o TCC 10o Circuito • Ponente Lenia Batres
Criterio: Intereses por salarios vencidos art 48 párrafo 3o LFT 2% mensual sobre 15 meses deben cuantificarse en cantidad líquida en laudo o sentencia condenatoria, no dejarse a incidente liquidación. Incidente sólo excepcional si hay incrementos salariales.
- 1er TCC Trabajo 2o Circuito AD 1429/2021 Reg 2026783: debe cuantificar líquido en laudo, incrementos a solicitud incidente diferencias
- 2o TCC 10o Circuito AD 460/2024: criterio contrario incidente
- Segunda Sala 21 may 2025 4 votos Esquivel, Pérez Dayán, Batres, Laynez Ponente Batres, aprobado 2 jul 2025
- Art 843 LFT: laudo determina salario base, cuantifica importe, señala medidas cumplimiento, incidente sólo estrictamente necesario
- Debe cuantificar salarios vencidos + intereses que por derecho correspondan, sin perjuicio de los que sigan generando
- Incrementos salario desde despido, a solicitud parte, ordena incidente para salvaguardar diferencias salarios e intereses conforme salario vigente pago
¿Te condenaron intereses sin cantidad líquida?
CEAJ - Exigimos liquidación en laudo con 2a./J. 38/2025
Fuente: Gaceta SJF Libro 52 Ago 2025 Tomo II Vol 1 p.1235 - 2a./J. 38/2025 Reg 2030829 - Publicada 08 ago 2025 10:16 - Obligatoria 11 ago 2025 - Contradicción 67/2025 - Art 48 3er párrafo y 843 LFT
JURISPRUDENCIA PUBLICADA 20 JUNIO 2025:
SOBRE AMPARO Y SALARIO: JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. NO SE ACTUALIZA UNA CAUSA NOTORIA Y MANIFIESTA DE IMPROCEDENCIA CUANDO LA PARTE QUEJOSA (TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO DE GUERRERO) RECLAMA LA RETENCIÓN DE SU SALARIO Y MANIFIESTA DESCONOCER SU ORIGEN Y EL CARÁCTER CON EL QUE LA AUTORIDAD SEÑALADA COMO RESPONSABLE LO HIZO.
Te retuvieron salario y no sabes por qué: Juez NO puede desecharte amparo de plano diciendo es laboral
Libro 50 Jun 2025 Tomo III Vol 2 p.1523 - Queja 211/2024, 6/2025, 33/2025, 41/2025, 27/2025 - 6 feb a 24 abr 2025 - 2o TCC Civil y Trabajo 21er Circuito - Art 61 XXIII + 1o I + 5o II + 113 Ley Amparo
Criterio: Cuando trabajador Estado Guerrero reclama retención salario y manifiesta desconocer origen y carácter con que autoridad lo hizo, NO actualiza causa notoria y manifiesta improcedencia para desechar plano amparo indirecto.
Justificación art 113 Ley Amparo:
- Desechamiento plano requiere certeza plena convicción causa improcedencia notoria y manifiesta
- Estudiar si autoridad responsable actuó como autoridad art 5o II requiere análisis complejo: naturaleza acto, facultades, si fue coordinación o imperio
- Si quejoso dice no recibió notificación que justifique retención, no puede saberse si actuó investida imperio o relación coordinación
- Requiere análisis amplio con informes justificados y pruebas
- Acuerdo ilegal si parte meras presunciones sin certeza aristas causal
¿Retención salario sin motivo?
CEAJ - No desechamiento plano si desconoces origen XXI.2o.C.T. J/2 L
Gaceta SJF Libro 50 Jun 2025 Tomo III Vol 2 p.1523 - XXI.2o.C.T. J/2 L Reg 2030588 - Publicada 20 jun 2025 10:26 Obligatoria 23 jun 2025 - Queja 211/2024, 6/2025, 33/2025, 41/2025, 27/2025 - Art 61 XXIII 1o I 5o II 113 Ley Amparo - Retención salario Guerrero
