JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 7 AGOSTO 2026:

SOBRE INSPECCIÓN LABORAL: PRUEBA DE INSPECCIÓN EN MATERIA LABORAL. EL ARTÍCULO 827, PÁRRAFO PRIMERO, DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO DEBE INTERPRETARSE DE MANERA FUNCIONAL EN ATENCIÓN AL PRINCIPIO DE REALIDAD.

PLENO SCJN - 7 AGO 2026 - REG 2032466 - OBLIGATORIA 10 AGO - ABANDONA CRITERIO 2020419

Prueba de Inspección Laboral Art 827 LFT: Objeto puede ser implícito, interpretación funcional - Pleno SCJN

Tesis: P./J. 170/2026 (12a.) • Pleno SCJN • Contradicción 276/2025 • 9 votos • Publicada 7 ago 2026

Criterio Pleno: Art 827 párrafo 1 LFT debe interpretarse de forma funcional y principio de realidad. No se exige fórmula sacramental para objeto de inspección. Si del lugar, periodo, documentos y hechos se entiende razonablemente qué se quiere probar, basta. Se privilegia admisión sobre formalismo.

Justificación Pleno:
- Art 827 establece requisitos pero no rigoristas
- Inspección busca verdad material, no formalismo
- Objeto no requiere mención expresa si es implícito del contexto
- Basta que sea materialmente posible sin indefensión
- En duda, admitir prueba, no desechar
- Abandona tesis I.13o.T.219 L (Reg 2020419) que exigía objeto expreso
Para litigio: Si Junta/Tribunal Laboral te desechó inspección por "no señalar objeto", promueve amparo directo citando P./J. 170/2026 Reg 2032466. Es criterio obligatorio desde 10 ago 2026.
📄 Ver Tesis Oficial P./J. 170/2026 - Registro 2032466 - Pleno SCJN

¿Te desecharon inspección por formalismo?

CEAJ Abogados - Litigio Laboral / Pruebas

📲 Mándanos un WhatsApp

Fuente: Semanario Judicial Federación 7 ago 2026 10:15 hrs - P./J. 170/2026 (12a.) Registro 2032466 - Obligatoria 10 ago 2026 - Contradicción 276/2025 - 3er TCC Trabajo 2do Circuito vs 13er TCC Trabajo 1er Circuito

JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 8 MAYO 2026:

SOBRE INSPECCIÓN LABORAL: PRUEBA DE INSPECCIÓN EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. EL REQUISITO DE OFRECERLA EN SENTIDO AFIRMATIVO NO DEBE SUJETARSE A RIGORISMOS FORMALISTAS O EXHAUSTIVOS.

JURISPRUDENCIA PLENO SCJN - P./J. 170/2026 + PR.P.T.CS. J/9 L - REG 2032109 - OBLIGATORIA

Prueba inspección Art 827 LFT: basta fijar hechos en afirmativo, sin narrativa exhaustiva

Tesis: PR.P.T.CS. J/9 L (12a.) Reg 2032109 + P./J. 170/2026 (12a.) • Pleno Regional Centro-Sur Contradicción 119/2025 • Pleno SCJN Contradicción 276/2025 • Publicada 8 may 2026 Obligatoria 11 may 2026

Criterio vigente nacional: Prueba inspección debe ofrecerse en sentido afirmativo fijando hechos que pretende acreditar, sin rigorismo técnico o exhaustividad descriptiva. Interpretación funcional atención principio realidad Art 827 párrafo primero LFT.

Justificación:
- Conflicto: 4o TCC Trabajo 3er Circuito AD 432/2023 exigía detalle exhaustivo vs 1er TCC Admin Trabajo 11o AD 683/2014 XI.1o.A.T.26 L Reg 2010182 basta objeto hechos controvertidos
- Arts 685, 827 LFT + 17 párrafo 3 Const: proceso laboral sencillez, economía, primacía realidad sobre formalismos, tutela trabajador
- Sentido afirmativo busca claridad objeto, no carga excesiva pormenores que obran en litis
- Relevante cuando inspección recae documentos patronal debe conservar/exhibir Arts 784 y 804 LFT
- Pleno SCJN P./J. 170/2026 confirma interpretación funcional principio realidad
Cómo ofrecerla: "Que se inspeccionen nóminas, listas de raya, controles asistencia resguardados en domicilio empresa para constatar que sí/no contienen pago de..." Basta hechos controvertidos en afirmativo.
Vigencia: Cita obligatoria P./J. 170/2026 (12a.) "PRUEBA DE INSPECCIÓN EN MATERIA LABORAL. ART 827 PÁRRAFO PRIMERO LFT DEBE INTERPRETARSE DE MANERA FUNCIONAL EN ATENCIÓN AL PRINCIPIO DE REALIDAD" + PR.P.T.CS. J/9 L Reg 2032109. Nacional.
📄 Ver Tesis Oficial PR.P.T.CS. J/9 L - Registro 2032109 - SCJN

¿Te desecharon inspección por no detallar todo?

CEAJ Abogados - Laboral

📲 Mándanos un WhatsApp

Fuente: Gaceta SJF Libro 9 May 2026 Tomo I Vol 1 pag 533 - PR.P.T.CS. J/9 L (12a.) Registro 2032109 - Obligatoria 11 may 2026 - Contradicción 119/2025 - AD 683/2014 XI.1o.A.T.26 L Reg 2010182 y AD 432/2023 - Arts 685,827,784,804 LFT, 17 Const - Vigente nacional P./J. 170/2026 (12a.) Contradicción 276/2025 Pleno SCJN 19 mar 2026