Jurisprudencia vigente sobre Procedimiento:
JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 11 SEPTIEMBRE 2026:
SOBRE PROCEDIMIENTO: PRUEBA PERICIAL MÉDICA EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. FORMA DE SUBSANAR LA OMISIÓN DE CITAR EN EL DICTAMEN PERICIAL RESPECTIVO LA IDENTIFICACIÓN DE LA PERSONA TRABAJADORA..
JURISPRUDENCIA NUEVA - 11 SEPT 2026 - REGISTRO 2032631
Pericial médica laboral: si el dictamen no trae INE, ya no se repone si hay constancia del actuario - SCJN
Tesis: P./J. 182/2026 (12a.) • Pleno SCJN • Contradicción 179/2025 • Ponente María Estela Ríos González • Unanimidad 8 votos
La Suprema Corte resolvió qué pasa cuando el perito médico en juicio laboral olvida poner en su dictamen con qué identificación verificó al trabajador (Art 899-E Fracc II LFT).
Criterio obligatorio: La omisión se subsana con la constancia del actuario. Solo si no existe esa constancia, se debe reponer el procedimiento.
¿Cómo se subsana?
1. Constancia de comparecencia ante actuario
2. Exhibición de identificación oficial (INE)
3. Copia simple de INE en autos
4. Constancia que ambos se constituyeron ante el perito
📄 Ver Tesis Oficial P./J. 182/2026 - Registro 2032631 - SCJN
¿Te quieren reponer tu pericial médica por formalismo?
CEAJ Abogados
📲 Escríbenos por WhatsApp
Fuente: Semanario Judicial Federación 11 sept 2026 10:20 hrs - P./J. 182/2026 (12a.) Registro 2032631 - Obligatoria desde 17 sept 2026
JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 4 SEPTIEMBRE 2026:
SOBRE PROCEDIMIENTO: EMPLAZAMIENTO AL JUICIO LABORAL. PARA SU VALIDEZ, DEBE AGREGARSE AL EXPEDIENTE COPIA DE LA CÉDULA DE NOTIFICACIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 751 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
JURISPRUDENCIA OBLIGATORIA - 4 SEPT 2026 - REG 2032584 - DESDE 7 SEPT
Emplazamiento laboral: si no agregan copia de cédula 751 LFT, es inválido - SCJN
Tesis: P./J. 177/2026 (12a.) • Pleno SCJN • Contradicción 280/2025 • Ponente Sara Herrerías Guerra • Unanimidad 9 votos • Publicada 4 sept 2026
La SCJN resolvió: Para que sea válido el emplazamiento al juicio laboral, el actuario DEBE agregar al expediente copia de la cédula de notificación del Art 751 LFT.
No basta con que en la razón diga "entregué cédula". Si falta la copia, hay vicio que vulnera derecho de audiencia Art 14 Constitucional.
Criterio obligatorio:
- Emplazamiento = derecho de audiencia (formalidad esencial Art 14 Const)
- Copia de cédula 751 es elemento objetivo para verificar legalidad
- Sin copia, no se puede examinar si hubo vicio
- Ausencia = violación a formalidades esenciales = nulidad y reposición
📄 Ver Tesis Oficial P./J. 177/2026 - Registro 2032584 - SCJN
¿Te emplazaron mal? Revisa si agregaron cédula 751
CEAJ Abogados - Nulidad de emplazamiento laboral
📲 Escríbenos por WhatsApp
Fuente: Semanario Judicial Federación 4 sept 2026 - P./J. 177/2026 (12a.) Registro 2032584
JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 5 JUNIO 2026:
SOBRE PROCEDIMIENTO: INCIDENTE DE NULIDAD CONTRA LA NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA LABORAL. DEBE AGOTARSE PREVIO AL AMPARO INDIRECTO EN OBSERVANCIA AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD (INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 762, FRACCIÓN I, Y 763 BIS DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO).
JURISPRUDENCIA NUEVA - 5 JUN 2026 - REG 2032228 - OBLIGATORIA 8 JUN - DEFINITIVIDAD
Notificación sentencia laboral mal hecha: primero incidente nulidad, luego amparo indirecto
Tesis: PR.P.T.CS. J/14 L (12a.) • Pleno Regional Penal y Trabajo Centro-Sur • Contradicción 20/2026 • Publicada 5 jun 2026
Criterio: Incidente nulidad notificaciones Art 762 I LFT debe agotarse antes amparo indirecto aun contra notificación sentencia definitiva. Límite Art 763 Bis hasta antes sentencia solo aplica actuaciones durante juicio, no diligencias posteriores como notificación fallo.
Justificación:
- Art 107 III a) Const + 61 XVIII Amparo: principio definitividad obliga agotar recursos ordinarios
- Art 762 I LFT incidente nulidad es medio ordinario impugnar notificación contraria a LFT
- Art 763 Bis 3 días hasta antes sentencia solo para evitar paralización durante sustanciación
- Notificación sentencia posterior al fallo: incidente no revoca fondo, salvaguarda cosa juzgada, solo subsana vicio comunicación
- Sin agotar, amparo indirecto improcedente por no agotar - Art 217 Amparo jurisprudencia obligatoria Centro-Sur
Trámite: Conoces notificación irregular sentencia → 3 días incidente nulidad ante Tribunal Laboral → si niegan, amparo indirecto. No directo a amparo.
📄 Ver Tesis Oficial PR.P.T.CS. J/14 L - Registro 2032228 - SCJN
¿Te notificaron mal sentencia laboral?
CEAJ Abogados - Nulidad Notificaciones
📲 Mándanos un WhatsApp
Fuente: Gaceta SJF Libro 10 Jun 2026 Tomo I Vol 1 pag 576 - PR.P.T.CS. J/14 L (12a.) Registro 2032228 - Obligatoria 8 jun 2026 - Contradicción 20/2026 - Quejas 272/2025, 225/2025, 161/2025 - Arts 762 I, 763 Bis LFT, 107 III a) Const, 61 XVIII Amparo
JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 13 MARZO 2026:
SOBRE PROCEDIMIENTO: CAMBIO DE INTEGRACIÓN DEL PLENO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA LABORAL BUROCRÁTICA DEL ESTADO DE ZACATECAS. DEBE NOTIFICARSE A LAS PARTES, PUES SU OMISIÓN PUEDE CONSTITUIR UNA VIOLACIÓN PROCESAL QUE TRASCIENDA AL RESULTADO DEL FALLO (APLICACIÓN SUPLETORIA DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO A LA LEY DEL SERVICIO CIVIL LOCAL).
JURISPRUDENCIA 13 FEB 2026 - REG 2031751 - OBLIGATORIA 16 FEB - CENTRO-NORTE
Zacatecas: cambio integración Pleno Tribunal Burocrático debe notificarse, omisión puede ser violación procesal trascendente. Se puede recusar supletoriamente LFT
Tesis: PR.P.T.CN. J/4 L (12a.) • Pleno Regional Penal y Trabajo Centro-Norte • Contradicción 73/2025 • Publicada 13 feb 2026
Criterio: En conflictos laborales trabajadores servicio Estado Zacatecas debe aplicarse supletoriamente LFT cuando partes pretendan recusar funcionario integrará Pleno Tribunal Justicia Laboral Burocrática local dictará laudo, cuando estimen hay impedimento y por tanto debe notificarse cambio integración, pues omisión puede actualizar violación procesal trascienda resultado fallo.
Justificación:
- Contradicción: 1er TCC 23o Circuito AD 555/2024 al no obrar autos habilitación secretario acuerdos funciones Magistrado estima indefensión porque parte argumentó motivos afectan imparcialidad vs 2o TCC 23o AD 31/2025 Ley Servicio Civil Zacatecas no establece obligación dar conocer nombramiento funcionario podrá habilitar otros
- Control convencionalidad ex officio Art 1o Const: porción normativa Art 204 Ley Servicio Civil Zacatecas prohíbe recusación, no garantiza derecho partes ser juzgadas tribunal imparcial, violación Art 17 constitucional consonancia Arts 8.1 y 25.1 Convención Americana DDHH, debe inaplicarse
- Interpretación conforme principio pro persona: ante inaplicación deben aplicarse supletoriamente trámite recusación Arts 709 al 709-J y 711 LFT
- Será propio Pleno Tribunal Burocrática Zacatecas órgano supremo encargado resolver recusaciones planteadas contra funcionarias ese tribunal conforme Arts 709-A LFT y 14 reglamento interior órgano
- Partes deben ser notificadas cambio integración Tribunal finalidad hacerles saber funcionarias fallarán asunto y de advertir impedimento tengan posibilidad solicitar abstención. Omisión comunicar nueva integración puede constituir violación procesal trascienda resultado fallo, análisis caso por caso TCC amparo directo y de ser pertinente ordenar reposición procedimiento
Práctico: Laudo Zacatecas dictado por 2 Magistrados + Secretario habilitado Magistrado sin notificar cambio. Parte no pudo recusar por parcialidad. Amparo directo: violación procesal, reposición para notificar integración y permitir recusación LFT supletoria.
Vigencia: Obligatoria Centro-Norte 16 feb 2026 - Vigente - Inaplicación parcial Art 204 Ley Servicio Civil Zacatecas
📄 Ver Tesis Oficial PR.P.T.CN. J/4 L - Registro 2031751 - SCJN
¿Laudo Tribunal Burocrático Zacatecas con integración cambiada?
CEAJ Abogados - Amparo burocrático Zacatecas
📲 Mándanos un WhatsApp
Fuente: Gaceta SJF Libro 6 Feb 2026 Tomo II Vol 1 pag 359 - PR.P.T.CN. J/4 L (12a.) Registro 2031751 - Obligatoria 16 feb 2026 - Contradicción 73/2025 1er vs 2o TCC 23o Circuito AD 555/2024 vs 31/2025 - Art 204 Ley Servicio Civil Zacatecas inaplicado - Arts 709-709-J 711 709-A LFT - Arts 1o 17 Const 8.1 25.1 CADH
