AMPARO

Fuente: Gaceta SJF Libro 10 Jun 2026 Tomo II Vol 2 pag 1014 - PR.P.T.CS. J/11 L (12a.) Registro 2032250 - Obligatoria 15 jun 2026 - Conflictos 16/2024, 1/2025, 138/2025, 17/2026, 19/2026 - Art 38 I d) LOPJF / 35 vigente - 2a./J. 24/2009 Reg 167761 - Art 5 Ley IPEJAL

JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 29 MAYO 2026:

SOBRE AMPARO: SUSPENSIÓN PROVISIONAL CON EFECTOS RESTITUTORIOS. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA NEGATIVA MATERIAL A RECIBIR UNA SOLICITUD DE BASIFICACIÓN LABORAL, PORQUE SU CONCESIÓN IMPLICA UN BENEFICIO TOTAL QUE DEJA SIN MATERIA EL JUICIO DE AMPARO.

JURISPRUDENCIA NUEVA - 29 MAY 2026 - REG 2032212 - OBLIGATORIA 1 JUN - SUSPENSIÓN - PENDIENTE PLENO

Improcedente suspensión restitutoria para que te reciban solicitud basificación: deja sin materia amparo

Tesis: PR.P.T.CS. J/12 L (12a.) • Pleno Regional Penal y Trabajo Centro-Sur • Contradicción 22/2026 • Publicada 29 may 2026

Criterio: Improcedente suspensión provisional con efectos restitutorios contra negativa material recibir solicitud basificación laboral cuando pretensión amparo es recepción, pues produce beneficio total no transitorio que deja sin materia juicio constitucional.

Justificación:
- Art 107 X Const + 128,138,147 Amparo: suspensión conserva materia, requiere buen derecho, peligro demora, posibilidad jurídica
- 1a./J. 21/2016 Reg 2011829 + 1a./J. 15/2018 Reg 2017642: negativa no impide suspensión, depende ponderación
- Regla: suspensión beneficio transitorio hasta ejecutoria aunque restitutoria
- Excepción: beneficio total definitivo deja sin materia
- Recibir solicitud es fondo amparo, si se concede en suspensión, juicio sin objeto

Vigencia: Obligatoria Centro-Sur 1 jun 2026. Pendiente contradicción 123/2026 Pleno SCJN que puede modificarla. Por ahora vigente.

📄 Ver Tesis Oficial PR.P.T.CS. J/12 L - Registro 2032212 - SCJN

¿No te reciben solicitud basificación?

CEAJ Abogados - Basificaciones

Fuente: Gaceta SJF Libro 9 May 2026 Tomo IV Vol 1 pag 725 - PR.P.T.CS. J/12 L (12a.) Registro 2032212 - Obligatoria 1 jun 2026 - Contradicción 22/2026 - Quejas 73/2026, 90/2026 - Arts 107 X Const, 128,138,147 Ley Amparo - 1a./J. 21/2016 Reg 2011829, 1a./J. 15/2018 Reg 2017642 - Pendiente Contradicción 123/2026 Pleno SCJN

JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 8 MAYO 2026:

SOBRE AMPARO: CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA. NO SE ACTUALIZA ESTA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA SI DURANTE LA TRAMITACIÓN DEL AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL INCIDENTE DE INSUMISIÓN AL ARBITRAJE EL TRIBUNAL LABORAL DICTA SENTENCIA EN EL JUICIO LABORAL RESPECTO DE LAS PRESTACIONES QUE NO FORMARON PARTE DE LA LITIS INCIDENTAL.

JURISPRUDENCIA NUEVA - 8 MAY 2026 - REG 2032077 - OBLIGATORIA 11 MAY - AMPARO LABORAL

Insumisión al arbitraje: sentencia laboral de prestaciones restantes no causa cambio situación jurídica para amparo indirecto

Tesis: PR.P.T.CN. J/6 L (12a.) • Pleno Regional Penal y Trabajo Centro-Norte • Contradicción 1/2026 • Publicada 8 may 2026

Criterio: Emisión sentencia definitiva juicio laboral respecto prestaciones que NO formaron parte incidente insumisión al arbitraje NO actualiza causa improcedencia amparo indirecto por cambio situación jurídica Art 61 Frac XVII Ley Amparo.

Justificación:
- Conflicto: 3er TCC Trabajo 2o AR 72/2025 no hay cambio situación vs 5o TCC Trabajo 4o AR 41/2024 IV.5o.T.4 L Reg 2030299 decía improcedente por cambio
- Arts 49,50,947 LFT: insumisión excepción estabilidad, si fundada exime reinstalar con indemnización, juicio sigue solo prestaciones restantes
- Resolución incidente es acto imposible reparación vulnera derecho sustantivo estabilidad, impugnable amparo indirecto. Sentencia prestaciones restantes no restituye ese derecho
- Requisitos 2a. CXI/96 Reg 199808 cambio situación jurídica regla general no se cumplen, prestaciones siguen rigiéndose por incidente, periodo condena y cuantificación
- Contrario deja indefensión trabajadora

Efectos amparo concedido:
Si ya hay sentencia: 1) Dejar insubsistentes resolución incidente + sentencia laboral 2) Reponer procedimiento ponderando actuaciones subsisten 3) Dictar nueva resolución infundado incidente 4) Nueva sentencia
Si aún no causa estado incidente: Tribunal Laboral debe continuar solo prestaciones no materia incidente y abstenerse emitir sentencia hasta quede firme incidente - evita juicios ociosos Art 17 Const y 685 LFT

Vigencia: Obligatoria Centro-Norte 11 may 2026. Supera IV.5o.T.4 L Reg 2030299. Vigente.

📄 Ver Tesis Oficial PR.P.T.CN. J/6 L - Registro 2032077 - SCJN

¿Te declararon fundada insumisión al arbitraje?

CEAJ Abogados - Estabilidad empleo

Fuente: Gaceta SJF Libro 9 May 2026 Tomo I Vol 1 pag 279 - PR.P.T.CN. J/6 L (12a.) Registro 2032077 - Obligatoria 11 may 2026 - Contradicción 1/2026 - AR 72/2025, AR 41/2024 IV.5o.T.4 L Reg 2030299 - Arts 49,50,947 LFT, 61 F XVII Amparo, 17 Const, 685 LFT - 2a. CXI/96 Reg 199808

JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 16 ENERO 2026:

SOBRE AMPARO: SUSPENSIÓN EN AMPARO DIRECTO LABORAL. LA SUBSISTENCIA DE LA PERSONA TRABAJADORA DEBE ASEGURARSE CON BASE EN EL SALARIO DIARIO INTEGRADO, CUANDO SU MONTO FUE ACREDITADO EN EL LAUDO O SENTENCIA RECLAMADA.

JURISPRUDENCIA 16 ENE 2026 - REG 2031671 - OBLIGATORIA 19 ENE - CENTRO-SUR

Suspensión amparo directo laboral: subsistencia trabajador debe asegurarse con salario diario integrado si está acreditado en laudo

Tesis: PR.P.T.CS. J/3 L (12a.) • Pleno Regional Penal y Trabajo Centro-Sur • Contradicción 97/2025 • Publicada 16 ene 2026

Criterio: Monto para asegurar subsistencia persona trabajadora Art 190 párrafo 2 Ley Amparo debe ser salario diario integrado, siempre que se encuentre determinado en sentencia o laudo reclamado.

Justificación:
- Contradicción: 1er TCC 10o Circuito queja 31/2024 salario diario ordinario aun cuando exista integrado vs TCC 31o Circuito queja 525/2023 tesis XXXI.3 L Reg 2029494 salario integrado. Gana integrado
- Segunda Sala contradicción 160/2018 Reg 28056 Art 190 párrafo 2 cláusula protección favor clase trabajadora condiciona procedencia suspensión solicitada contraparte respecto resolución favorable, fundada estabilidad empleo dignidad humana existencia decorosa Art 1o último párrafo y 123 Const
- Negativa suspensión ejecución laudo sentencia cuando subsistencia trabajador en peligro debe analizarse conforme interpretación más favorable in dubio pro operario Art 6o y 18 LFT
- Frente posibilidad emplear salario diario ordinario o integrado cuando ambos acreditados debe privilegiarse integrado, al ser concepto refleja con mayor fidelidad ingreso real y satisface mejor dignidad humana existencia decorosa
- Regla procedencia suspensión es no poner en riesgo persona trabajadora, sólo mitigado asegurando subsistencia monto refleje manera más fiel situación económica y nivel vida

Práctico: Patrón pide suspensión laudo condenatorio en amparo directo. Si laudo trae acreditado salario integrado, garantía subsistencia no puede calcularse con diario pelón, debe ser integrado, más alto, protege trabajador.

Vigencia: Obligatoria Centro-Sur 19 ene 2026 - Vigente

📄 Ver Tesis Oficial PR.P.T.CS. J/3 L - Registro 2031671 - SCJN

¿Amparo vs laudo y suspensión?

CEAJ Abogados - Amparo Laboral

Fuente: Gaceta SJF Libro 5 Ene 2026 Tomo III Vol 1 pag 178 - PR.P.T.CS. J/3 L (12a.) Registro 2031671 - Obligatoria 19 ene 2026 - Contradicción 97/2025 1er TCC 10o vs TCC 31o 31/2024 vs 525/2023 - Segunda Sala 160/2018 Reg 28056 - Art 190 par 2 Ley Amparo - Art 6 y 18 LFT in dubio pro operario - XXXI.3 L Reg 2029494

JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 3 OCTUBRE 2025:

SOBRE AMPARO: DERECHOS LABORALES DE LAS PERSONAS TRABAJADORAS DEL CAMPO. ES IMPROCEDENTE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN AMPARO INDIRECTO CONTRA EL DECRETO DE REFORMA DE LOS ARTÍCULOS 279 Y 283, FRACCIONES IV, VII Y X, DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO (DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DE 24 DE ENERO DE 2024).

JURISPRUDENCIA 6 OCT 2025 - REG 2031312 - CAMPO - OBLIGATORIA

Trabajadores del campo: no procede suspensión contra reforma LFT 24 enero 2024 Arts 279 y 283

Tesis: PR.P.T.CN. J/23 L (11a.) • Pleno Regional Centro-Norte • Contradicción 35/2025 • Gaceta Libro 2 Oct 2025 Tomo I p.430 • Registro 2031312

Criterio: Es improcedente suspensión provisional en amparo indirecto contra Decreto reforma Arts 279 y 283 Fracc IV, VII, X LFT DOF 24 enero 2024 en materia derechos laborales personas trabajadoras del campo.

Justificación:
- Art 279 LFT: no impone deber a patrón, solo define trabajador campo, sin interés suspensional
- Art 283 X: obligación fomentar educación erradicar analfabetismo - ya prevista Constitución, redundante
- Art 283 IV y VII: cúmulo obligaciones patronales que son derechos mínimos vitales jornaleros - seguridad social, vivienda digna, vida digna
- Art 138 Ley Amparo: ponderar buen derecho vs interés social y orden público
- Conceder suspensión restringe derechos grupo históricamente vulnerable - pobreza, marginación, discriminación, origen étnico - afecta interés social

Práctico: Patrón agrícola no puede ampararse con suspensión para no aplicar reforma 2024. Debe dar IMSS, vivienda digna, agua, transporte, alimentación, educación a jornaleros. Trabajador campo: reforma sigue vigente, exige derechos. Si patrón pide suspensión se la negarán por interés social.

Hechos: 1er TCC 26o Circuito Queja 113/2024 negó suspensión por interés social. 2o TCC 26o Circuito Quejas 124 y 125/2024 sí concedía por apariencia buen derecho. Pleno Centro-Norte 10 julio 2025 resuelve: no procede. Ponente Samuel Meraz Lares.

📄 Ver Tesis Oficial 2031312 - SCJN

¿Eres jornalero agrícola sin IMSS?

CEAJ - Defendemos derechos campo reforma 2024

Fuente: Gaceta SJF Libro 2 Oct 2025 Tomo I Vol 1 p.430 - PR.P.T.CN. J/23 L (11a.) Registro 2031312 - Publicada 3 oct 2025 - Obligatoria 6 oct 2025 - Contradicción 35/2025 - DOF 24 ene 2024 - Arts 279, 283 IV VII X LFT - Art 138 Ley Amparo

JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 5 SEPTIEMBRE 2025:

SOBRE AMPARO: SUSPENSIÓN PROVISIONAL CON EFECTOS RESTITUTORIOS. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA OMISIÓN DE DICTAR EL LAUDO EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL.

JURISPRUDENCIA 8 SEP 2025 - REG 2031218 - PLENO REGIONAL - AMPARO

Improcedente suspensión provisional que obligue dictar laudo - efectos irreversibles

Tesis: PR.P.T.CS. J/67 L (11a.) • Pleno Regional Penal y Trabajo Centro-Sur • Contradicción 70/2025 • Gaceta Libro 53 Sep 2025 Tomo I Vol 1 p.768 • Registro 2031218

Criterio: Es improcedente suspensión provisional con efectos restitutorios contra omisión dictar laudo en procedimiento laboral.

Justificación:
- Segunda Sala SCJN Contradicción 338/2022 Reg 31535: suspensión con efectos restitutorios solo si efectos pueden retrotraerse si sentencia amparo adversa en principal
- Omisión dictar laudo: restitución provisional implicaría emisión laudo respectivo
- Otras gestiones (turno, estudio, elaboración y reparto proyecto para análisis) no resarcen omisión dictado
- Efectos restitutorios fijos e irreversibles, dejarían sin materia juicio amparo principal
- Resuelve contradicción: 2o TCC Trabajo 6o Circuito queja 89/2025 improcedente vs 4o TCC Trabajo 3er Circuito queja 41/2025 decía procedente para gestiones - gana improcedencia

Práctico amparo laboral: Tu laudo lleva 2 años sin dictarse y metiste amparo indirecto pidiendo suspensión provisional para que dicten laudo ya? Te la van a negar por tesis 2031218 obligatoria 8 sep 2025. Suspensión no puede obligar a dictar laudo porque sería irreversible. Solo esperar sentencia amparo de fondo que ordene dictar en plazo.

Datos: Contradicción 70/2025 6 ago 2025 Ponente Juan Wilfrido Gutiérrez Cruz - Pleno Regional Centro-Sur - 3 votos Fernández Haggar, Gutiérrez Cruz, Barrón Torres.

📄 Ver Tesis Oficial 2031218 - SCJN

¿Tu laudo no sale?

CEAJ - Amparo indirecto por omisión, sin suspensión

Fuente: Gaceta SJF Libro 53 Sep 2025 Tomo I Vol 1 p.768 - PR.P.T.CS. J/67 L (11a.) Registro 2031218 - Publicada 5 sep 2025 10:14 hrs - Obligatoria 8 sep 2025 - Contradicción 70/2025 - Contradicción 338/2022 2a Sala

JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 11 JULIO 2025:

SOBRE AMPARO: SUSPENSIÓN EN AMPARO DIRECTO EN MATERIA LABORAL. PROCEDE CONCEDERLA SIN NECESIDAD DE GARANTIZAR LA SUBSISTENCIA DE LA PARTE ACTORA, SI GOZA DE UNA PENSIÓN JUBILATORIA CUYA NULIDAD DEMANDA.

JURISPRUDENCIA 14 JUL 2025 - REG 2030765 - PR.P.T.CS. J/55 L - PLENO REGIONAL CENTRO-SUR

Amparo directo vs laudo nulidad pensión PEMEX: suspensión total sin dejar importe subsistencia si jubilado sigue cobrando pensión

Tesis: PR.P.T.CS. J/55 L (11a.) • Pleno Regional Penal y Trabajo Región Centro-Sur CDMX • Libro 51 Jul 2025 Tomo II Vol 1 p.567 • Reg 2030765 • Contradicción 50/2025 • 2o TCC 10o Circuito queja 172/2024 vs 2o TCC Trabajo 10o queja 119/2022 Tesis X.2o.T.14 L Reg 2026033 • Ponente Guadalupe Madrigal Bueno

Criterio: Procede suspensión por totalidad condena sin necesidad garantizar subsistencia parte actora, si goza pensión jubilatoria cuya nulidad demanda. Subsistencia garantizada vía pensión catorcenal mientras dura amparo.

Justificación:
- Art 190 párrafo 2o Ley Amparo: laudos trabajo suspensión si no pone trabajadora en peligro no subsistir, solo excedente subsistencia
- 2a./J. 94/2018 (10a.) Reg 2017848 cláusula protección trabajadora expresión en peligro no subsistir
- 2o TCC Trabajo 10o queja 119/2022 decía considerar diferencias salario laudo vs pensión catorcenal para subsistencia
- 2o TCC 10o queja 172/2024 decía innecesario garantizar porque ingreso pensión asegura sostén
- Pleno 14 may 2025 mayoría 2 votos Fernández Haggar, Madrigal Bueno Disidente Gutiérrez Cruz voto particular Ponente Madrigal Bueno
- Jubilados autoridad debe otorgar patronal cautelar por totalidad condena sin salvaguardar subsistencia porque garantizada pensión
- No obsta condene reinstalación, seguirá gozando pensión mientras resuelve juicio, dejará percibir una vez reinstalado y cobre salarios

Práctico: PEMEX demanda nulidad jubilación CCT, pierde laudo, promueve amparo directo. Pide suspensión y se concede por 100% sin dejarle 6 meses al actor. Actor no queda desprotegido: sigue cobrando jubilación. Si reinstalan, cambia pensión por salario.

📄 Ver Tesis Oficial 2030765 - SCJN

¿PEMEX te demandó nulidad jubilación?

CEAJ - Defendemos pensión con PR.P.T.CS. J/55 L

Fuente: Gaceta SJF Libro 51 Jul 2025 Tomo II Vol 1 p.567 - PR.P.T.CS. J/55 L Reg 2030765 - Publicada 11 jul 2025 10:18 - Obligatoria 14 jul 2025 - Contradicción 50/2025 - Art 190 Ley Amparo, 2a./J. 94/2018 Reg 2017848, X.2o.T.14 L Reg 2026033

JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 27 JUNIO 2025:

SOBRE AMPARO: AMPARO DIRECTO. CUANDO SE CONCEDE CONTRA UNA SENTENCIA DICTADA EN EL NUEVO PROCEDIMIENTO LABORAL, SUS EFECTOS NO SE LIMITAN A DECLARAR SU INSUBSISTENCIA Y AL DICTADO DE UNA NUEVA, SINO QUE OBLIGAN AL TRIBUNAL LABORAL A CUMPLIR CON LA SECUENCIA DE ACTOS E INTERVENCIÓN DE LAS PARTES EN UNA AUDIENCIA DE JUICIO.

REG 2030617 - III.1o.T. J/1 L - OBLIGATORIA 30 JUN 2025 - SUPERADA 13 AGO 2025

Ganaste amparo directo contra sentencia laboral: Juez NO puede solo dictar nueva, debe citar audiencia de juicio completa

Libro 50 Jun 2025 Tomo IV Vol 2 p.1275 - AD 899/2023, 174/2024, 605/2023, 185/2024, 505/2023 - 7 feb a 27 mar 2025 - 1er TCC Trabajo 3er Circuito - Arts 873-H, 873-I, 873-J LFT - Caso AFORE 2 subcuentas

Criterio 1er TCC 3er Circuito: Efectos fallo protector contra sentencia nuevo procedimiento laboral obligan Tribunal Laboral cumplir secuencia actos e intervención partes en audiencia de juicio. No basta dejar insubsistente y dictar otra.

Fundamento:
- Audiencia juicio es UN solo acto procesal principio inmediación concentración continuidad art 873-H,I,J LFT
- 3 periodos validez: 1) pruebas 2) alegatos 3) dictado sentencia
- Debe iniciar celebración audiencia y culminar formal y materialmente con resolución en propia audiencia
- No cabe fallo sin agotar actuaciones orden lógico metodológico
- Al conceder amparo, Tribunal debe citar nueva audiencia juicio, dejar firmes actuaciones sin vicio y dictar nueva sentencia en audiencia ciñéndose directrices amparo

⚠️ NOTA JURISPRUDENCIAL: Esta tesis III.1o.T. J/1 L ha quedado SUPERADA por Pleno Regional Centro-Sur Contradicción 75/2025 sesión 13 ago 2025 que dio origen a PR.P.T.CS. J/17 K "AMPARO DIRECTO. FORMAS DE CUMPLIRLO EN MARCO SISTEMA JUDICIAL EN MATERIA LABORAL." Ver criterio vigente J/17 K

Práctico antes superación: Ganaste AD contra sentencia laboral que negó devolución AFORE 2 subcuentas. Si Tribunal Laboral solo emite nueva sentencia sin citar audiencia, incumplimiento. Exige nueva audiencia juicio completa arts 873-H-J LFT. Ahora consultar J/17 K vigente.

📄 Ver Tesis 2030617

¿Amparo directo concedido en laboral?

CEAJ - Efectos requieren audiencia juicio arts 873-H-J LFT - Ver J/17 K vigente

Gaceta SJF Libro 50 Jun 2025 Tomo IV Vol 2 p.1275 - III.1o.T. J/1 L Reg 2030617 - Publicada 27 jun 2025 10:33 Obligatoria 30 jun 2025 - AD 899/2023, 174/2024, 605/2023, 185/2024, 505/2023 - Arts 873-H, 873-I, 873-J LFT - Superada 13 ago 2025 Contradicción 75/2025 PR.P.T.CS. J/17 K

JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 20 JUNIO 2025:

SOBRE AMPARO Y SALARIO: JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. NO SE ACTUALIZA UNA CAUSA NOTORIA Y MANIFIESTA DE IMPROCEDENCIA CUANDO LA PARTE QUEJOSA (TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO DE GUERRERO) RECLAMA LA RETENCIÓN DE SU SALARIO Y MANIFIESTA DESCONOCER SU ORIGEN Y EL CARÁCTER CON EL QUE LA AUTORIDAD SEÑALADA COMO RESPONSABLE LO HIZO.

REG 2030588 - XXI.2o.C.T. J/2 L - OBLIGATORIA 23 JUN 2025

Te retuvieron salario y no sabes por qué: Juez NO puede desecharte amparo de plano diciendo es laboral

Libro 50 Jun 2025 Tomo III Vol 2 p.1523 - Queja 211/2024, 6/2025, 33/2025, 41/2025, 27/2025 - 6 feb a 24 abr 2025 - 2o TCC Civil y Trabajo 21er Circuito - Art 61 XXIII + 1o I + 5o II + 113 Ley Amparo

Criterio: Cuando trabajador Estado Guerrero reclama retención salario y manifiesta desconocer origen y carácter con que autoridad lo hizo, NO actualiza causa notoria y manifiesta improcedencia para desechar plano amparo indirecto.

Hechos: Trabajadores Guerrero promueven amparo retención salario, dicen desconocen motivo. Juez Distrito desecha plano art 61 XXIII dice deriva relación laboral no es acto autoridad.

Justificación art 113 Ley Amparo:
- Desechamiento plano requiere certeza plena convicción causa improcedencia notoria y manifiesta
- Estudiar si autoridad responsable actuó como autoridad art 5o II requiere análisis complejo: naturaleza acto, facultades, si fue coordinación o imperio
- Si quejoso dice no recibió notificación que justifique retención, no puede saberse si actuó investida imperio o relación coordinación
- Requiere análisis amplio con informes justificados y pruebas
- Acuerdo ilegal si parte meras presunciones sin certeza aristas causal

Práctico: Te retuvieron quincena y no te notificaron. Promueves amparo indirecto. Juez no puede batearte de entrada diciendo "es laboral". Debe admitir, pedir informes y ver si fue acto de imperio o coordinación. Usa 2030588 en queja contra desechamiento.

📄 Ver Tesis 2030588

¿Retención salario sin motivo?

CEAJ - No desechamiento plano si desconoces origen XXI.2o.C.T. J/2 L

Gaceta SJF Libro 50 Jun 2025 Tomo III Vol 2 p.1523 - XXI.2o.C.T. J/2 L Reg 2030588 - Publicada 20 jun 2025 10:26 Obligatoria 23 jun 2025 - Queja 211/2024, 6/2025, 33/2025, 41/2025, 27/2025 - Art 61 XXIII 1o I 5o II 113 Ley Amparo - Retención salario Guerrero

JURIPRUDENCIA PUBLICADA EL 09 MAYO 2025:

SOBRE AMPARO: PÓLIZA DE FIANZA EXHIBIDA CON MOTIVO DE LA CONCESIÓN DE LA SUSPENSIÓN EN AMPARO. SI CONTIENE LOS DATOS DEL EXPEDIENTE RELATIVO Y EL SEÑALAMIENTO CONCRETO Y ESPECÍFICO DE LAS OBLIGACIONES LEGALES O CONTRACTUALES DEL FIADO Y EL MONTO AFIANZADO, ES VÁLIDA PARA CONSIDERAR SATISFECHA LA GARANTÍA A QUE SE CONDICIONÓ LA EFECTIVIDAD DE LA MEDIDA CAUTELAR.

REG 2030366 - VII.2o.T. J/26 L - OBLIGATORIA 12 MAY 2025 - 7o CIRCUITO

Suspensión en amparo directo: 1 sola póliza de fianza para daños y perjuicios es válida, no necesitas desglose

Libro 49 May 2025 Tomo I Vol 2 p.1514 - Queja 206/2023, 73/2024, 103/2024, 130/2024, 154/2024 - Art 132 Ley Amparo - Art 166 y 279 Ley Instituciones Seguros y Fianzas - Art 156 Ley Amparo incidente daños

Criterio: Póliza fianza exhibida con motivo concesión suspensión en amparo si contiene datos expediente relativo y señalamiento concreto y específico obligaciones legales o contractuales fiado y monto afianzado, es válida para considerar satisfecha garantía a que se condicionó efectividad medida cautelar. No requiere desglose cada obligación ni 2 pólizas.

Justificación:
- Art 132 Ley Amparo no exige redacción específica póliza
- Basta datos mínimos: número y clase expediente, nombre quejoso, órgano jurisdiccional, objeto obligación garantizar - indemnizar posibles daños y perjuicios tercero por suspensión
- Debe contener requisitos art 166 LISF: monto afianzado / garantizado
- Validez no requiere desglose cada obligación ni 1 póliza por concepto
- Si niegan amparo y causan daños y perjuicios o uno y no otro, tercero puede reclamar parcial
- Incidente art 156 Ley Amparo: autoridad auxiliar amparo determina si justificados daños y perjuicios e importe, no afianzadora
- Art 279 LISF prevé reclamaciones parciales no totalidad monto afianzado

Práctico: Tribunal Laboral te concedió suspensión sentencia laudo en amparo directo patronal y te fijó garantía por daños y perjuicios. No te pueden rechazar póliza por ser 1 sola para ambos conceptos sin desglose. Si contiene datos expediente, objeto indemnizar daños y perjuicios por suspensión y monto afianzado art 166 LISF, es válida. Reclamación puede ser parcial art 279 LISF y se resuelve en incidente art 156 Ley Amparo. Evita comprar 2 fianzas.

📄 Ver Tesis 2030366

¿Te rechazaron póliza fianza suspensión?

CEAJ - 1 póliza válida sin desglose VII.2o.T. J/26 L

Gaceta SJF Libro 49 May 2025 Tomo I Vol 2 p.1514 - VII.2o.T. J/26 L Reg 2030366 - Publicada 9 may 2025 10:14 Obligatoria 12 may 2025 - Queja 206/2023,73/2024,103/2024,130/2024,154/2024 - Art 132,156 Ley Amparo - Art 166,279 LISF - Póliza fianza suspensión amparo directo daños perjuicios una sola válida

DOS JURISPRUDENCIAS PUBLICADAS EL 25 ABRIL 2025:

SOBRE AMPARO: REPRESENTACIÓN LEGAL DEL AYUNTAMIENTO DE JONUTA, TABASCO. EL DIRECTOR DE ASUNTOS JURÍDICOS ESTÁ FACULTADO PARA REPRESENTAR AL AYUNTAMIENTO EN AMPARO, FUNGIENDO EN SU CASO COMO APODERADO O MANDATARIO.

SOBRE AMPARO Y MULTA: RECURSO DE RECONSIDERACIÓN PREVISTO EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 871 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. DEBE INTERPONERSE EN CONTRA DE LA MULTA IMPUESTA POR EL SECRETARIO INSTRUCTOR, PREVIAMENTE A PROMOVER EL AMPARO INDIRECTO.

REG 2030312 - PR.P.T.CS. J/38 L (11a.) - OBLIGATORIA 28 ABR 2025 - PLENO REGIONAL CENTRO-SUR

Ayuntamiento Jonuta Tabasco: Director de Asuntos Jurídicos sí puede representarlo en amparo como apoderado

Libro 48 Abr 2025 Tomo III Vol 1 p.666 - Contradicción 150/2024 1o vs 2o TCC Trabajo 10o C AR 11/2024 vs AD 718/2022 - Art 93 fracc II LOM Tabasco - Art 160 fracc VII y XIII Reglamento Admón Pública Jonuta - Art 29 XXXIII y 65 XII LOM Tabasco síndico

Criterio: Director Asuntos Jurídicos Ayuntamiento Jonuta Tabasco está facultado representar Ayuntamiento juicios amparo en que éste sea parte fungiendo en su caso como apoderado o mandatario. No requiere que síndico hacienda esté impedido.

Justificación:
- Condición art 29 XXXIII y 65 XII LOM Tabasco: presidente municipal ejerce representación jurídica atribuida síndico sólo si síndico impedido legal/material, se abstiene o se niega y sea solicitada y autorizada por Ayuntamiento - aplica únicamente presidente
- No limita facultad Dirección Asuntos Jurídicos art 93 II LOM Tabasco y 160 VII y XIII Reglamento Jonuta
- Director facultado para: 1) intervenir asuntos legales Municipio como apoderado o mandatario 2) ejercer representación jurídica Ayuntamiento 3) interponer y elaborar demandas amparo, recursos, pruebas, audiencias, alegatos 4) dar seguimiento juicios amparo donde Ayuntamiento, presidente y titulares sean parte
- Art 93 no tiene condicionante como sí art 65 XII, sólo aplicable presidente no director

Práctico: Si impugnas Ayuntamiento Jonuta Tabasco en amparo laboral y te firma Director Asuntos Jurídicos, no alegues falta legitimación por no estar impedido síndico. Pleno Regional dice sí tiene legitimación directa como apoderado. Si eres Ayuntamiento Jonuta, tu Director Jurídico puede firmar demandas amparo, contestar, recursos sin necesidad autorización ni impedimento síndico. Valida representación.

📄 Ver Tesis 2030312

¿Ayuntamiento Jonuta en amparo laboral?

CEAJ - Director Jurídico sí representa J/38 L

Gaceta SJF Libro 48 Abr 2025 Tomo III Vol 1 p.666 - PR.P.T.CS. J/38 L Reg 2030312 - Publicada 25 abr 2025 10:29 Obligatoria 28 abr 2025 - Contradicción 150/2024 AR 11/2024 vs AD 718/2022 - Art 93 II LOM Tabasco Art 160 VII XIII Reglamento Jonuta Art 29 XXXIII 65 XII LOM Tabasco - Representación legal Ayuntamiento Jonuta Tabasco Director Asuntos Jurídicos facultado amparo apoderado mandatario

REG 2030311 - PR.P.T.CS. J/43 L (11a.) - OBLIGATORIA 28 ABR 2025 - PLENO REGIONAL CENTRO-SUR

Multa del secretario instructor en laboral: primero reconsideración art 871, luego amparo indirecto

Libro 48 Abr 2025 Tomo III Vol 1 p.638 - Contradicción 105/2024 2o vs 6o TCC Trabajo 3er C Queja 40/2023 III.2o.T.47 L 2026889 vs AR 242/2023 - Art 871 último párrafo y 873-K LFT - Art 61 XVIII Ley Amparo definitividad

Criterio: Recurso reconsideración previsto art 871 último párrafo LFT procede contra todas determinaciones emitidas por secretario instructor dentro procedimiento ordinario laboral, incluidas multas, por lo que debe agotarse antes acudir amparo.

Justificación:
- Art 61 XVIII Ley Amparo + SCJN: sólo obligado agotar definitividad cuando medio defensa no adolezca fundamento legal insuficiente y no requiera interpretación adicional
- Art 871 último párrafo LFT: recurso reconsideración procede contra actos u omisiones secretario instructor - reitera art 873-K
- Es medio impugnación específico para acciones o inacciones funcionario durante proceso laboral - procedimiento ágil y eficiente
- Literalidad preceptos: procede contra todos actos secretario instructor sin distinción, no únicamente enlistados art 871 - no necesita interpretación adicional - no hay duda procedencia
- Multa en fase escrita sí es acto impugnable vía reconsideración

Práctico: Te multó secretario instructor en fase escrita laboral ordinario. Si vas directo amparo indirecto te lo desechan por no agotar definitividad. Debes interponer recurso reconsideración art 871 último párrafo ante juez laboral. Procede contra todas determinaciones secretario instructor incluidas multas. Sólo después amparo indirecto. Evita improcedencia.

📄 Ver Tesis 2030311

¿Multa del secretario instructor?

CEAJ - Primero reconsideración 871 luego amparo J/43 L

Gaceta SJF Libro 48 Abr 2025 Tomo III Vol 1 p.638 - PR.P.T.CS. J/43 L Reg 2030311 - Publicada 25 abr 2025 10:29 Obligatoria 28 abr 2025 - Contradicción 105/2024 Queja 40/2023 III.2o.T.47 L 2026889 vs AR 242/2023 - Art 871 último párrafo LFT Art 873-K LFT Art 61 XVIII Ley Amparo - Recurso reconsideración procede contra todas determinaciones secretario instructor incluidas multas debe agotarse antes amparo indirecto

DOS JURISRPUDENCIAS PUBLICADAS EL 05 ABRIL 2025:

SOBRE AMPARO: AUTORIDAD RESPONSABLE PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO. NO TIENE ESE CARÁCTER LA QUE ES VINCULADA POR EL TRIBUNAL DE TRABAJO PARA EL CUMPLIMIENTO EFECTIVO DEL LAUDO, EN TÉRMINOS DE LA LEY NÚMERO 364 ESTATAL DEL SERVICIO CIVIL DE VERACRUZ.

SOBRE AMPARO Y TRABAJADORES DE BASE: ACTO DE AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL AMPARO. NO TIENE ESE CARÁCTER EL DECRETO NÚMERO 24, EMITIDO POR EL CONGRESO DEL ESTADO DE OAXACA, POR EL QUE SE SUPRIMEN PLAZAS ADMINISTRATIVAS DE LOS EMPLEADOS DE BASE, PUBLICADO EN EL EXTRA DEL PERIÓDICO OFICIAL DEL GOBIERNO DEL ESTADO EL 12 DE DICIEMBRE DE 2024.

REG 2030184 - VII.2o.T. J/29 L - OBLIGATORIA 7 ABR 2025 - 2o TCC TRABAJO 7o C

Veracruz Ley 364: dependencia vinculada a cumplir laudo no es autoridad responsable para amparo

Libro 48 Abr 2025 Tomo I Vol 1 p.537 - AR 33/2018, 91/2018, 99/2018, 98/2018, 77/2022 - 2a./J. 31/2014 Reg 2006389

Criterio: No tiene carácter autoridad responsable para amparo la vinculada por tribunal trabajo para cumplimiento efectivo laudo en términos Ley 364 Estatal Servicio Civil Veracruz.

Justificación:
- Acto autoridad para amparo es relación supra a subordinación gobernante-gobernado, no coordinación
- Cuando tribunal vincula a órgano gobierno Veracruz que no fue parte juicio a cumplir laudo, lo incorpora a juicio natural fase ejecución en plano coordinación e igualdad procesal con partes
- Relación laboral burocrática es coordinación regida derecho privado/social, no acto autoridad
- 2a./J. 31/2014: incumplimiento laudo por órganos gobierno Veracruz no es acto autoridad reclamable amparo porque Ley 364 prevé procedimiento específico ejecución hasta embargo bienes privados o propios autoridad demandada
- Vinculada no puede ampararse como autoridad responsable contra esa vinculación

Práctico: Ganaste laudo contra entidad Veracruz y Tribunal vinculó a Secretaría Finanzas u otra dependencia para pagar aunque no fue demandada. Esa dependencia no puede irse al amparo diciendo es autoridad responsable, no lo es. Está en plano coordinación ejecutando laudo. Para cobrar, sigue procedimiento Ley 364 hasta embargo. Si dependencia promueve amparo indirecto contra vinculación, improcedente. J/29 L cierra puerta a dilación.

📄 Ver Tesis 2030184

¿Vincularon a otra dependencia en Veracruz?

CEAJ - Vinculada no es autoridad para amparo J/29 L

📄 Ver Jurisprudencia Decreto 24

Gaceta SJF Libro 48 Abr 2025 Tomo I Vol 1 p.537 - VII.2o.T. J/29 L Reg 2030184 - Publicada 04 abr 2025 10:08 Obligatoria 07 abr 2025 - AR 33/2018 91/2018 99/2018 98/2018 77/2022 - 2a./J. 31/2014 Reg 2006389 Organos gobierno dependencias públicas Estado Veracruz incumplimiento laudo pronunciado juicio laboral en que figuraron como parte demandada no constituye acto autoridad - Ley Num 364 Estatal Servicio Civil Veracruz autoridad responsable para efectos juicio amparo no tiene ese carácter la que es vinculada por tribunal trabajo para cumplimiento efectivo laudo

DECRETO 24 OAXACA 12 DIC 2024 - JURISPRUDENCIA OBLIGATORIA 2025 - 13er CIRCUITO

Decreto 24 que suprime 1,344 plazas base Oaxaca NO es acto de autoridad para amparo

Extra Periódico Oficial 12 dic 2024 - 2 Jurisprudencias SCJN 2025 - 1,344 plazas suprimidas con efectos inmediatos

Criterio: Decreto Número 24 emitido Congreso Estado Oaxaca por el que se suprimen plazas administrativas empleados base no tiene carácter acto autoridad para efectos juicio amparo.

Justificación:
- Amparo requiere acto supra a subordinación con unilateralidad e imperio gobernante-gobernado
- Decreto 24 aunque forma de ley, materialmente es acto patrón terminando nombramientos en relación burocrática coordinación bilateral
- Estado actúa como persona moral oficial patrón, no como autoridad
- No es ley general abstracta, es acto individual concreto afectación laboral 1,344 trabajadores periodo 2016-2022
- Vía idónea no amparo, es Junta Arbitraje Empleados Poderes Estado Oaxaca - conflicto burocrático
- Suspensión contra Decreto afecta orden público austeridad republicana art 129 Ley Amparo improcedente

Práctico: +800 amparos desechados/sobreseídos. Suspensiones provisionales 30% salario mínimo vital que habían otorgado Juzgados 1o, 2o Distrito Oaxaca quedaron sin efecto por TCC 13er Circuito. No te ampares contra Decreto 24, te lo van a desechar. Demanda reinstalación o indemnización en Junta Arbitraje Oaxaca. Reinstalaciones 667 + 600 logradas vía convenios laborales, no por amparo. Si ya tienes amparo, te sobreseerán. Jurisprudencia obligatoria.

¿Te afectó Decreto 24 Oaxaca?

CEAJ - Amparo improcedente, ve a Junta Arbitraje

Decreto 24 Oaxaca 11 dic 2024 Extra 12 dic 2024 suprimen 1344 plazas administrativas empleados base LXVI Legislatura Salomón Jara - Jurisprudencia 2025 SCJN acto autoridad para efectos amparo no tiene ese carácter - Amparo indirecto improcedente - Vía Junta Arbitraje Empleados Servicio Poderes Estado Oaxaca - Suspensión provisional improcedente art 129 Ley Amparo orden público - Reinstalación convenios

JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 24 ENERO 2025:

SOBRE DESPIDO Y AMPARO: SUSPENSIÓN EN AMPARO DIRECTO. FORMAS DE ASEGURAR LA SUBSISTENCIA DE LAS PERSONAS TRABAJADORAS CUANDO CUENTAN CON UNA CONDENA DE REINSTALACIÓN A SU FAVOR.

REG 2029847 - PR.P.T.CS. J/27 L - OBLIGATORIA 27 ENE 2025 - PR PT CS CDMX

Patrón pide suspensión contra reinstalación: 2 formas válidas de asegurar subsistencia trabajador art 190 Ley Amparo

Libro 45 Ene 2025 Tomo IV Vol 1 p.294 - Cont 129/2024 - 15o TCC Trabajo 1er Cto Q 72/2022 vs 1er TCC Trabajo 7o Cto Q 162/2023 - 2a./J.209/2006 + J/16 L 2029430

Criterio obligatorio: Procede conceder suspensión laudo solicitada por patronal respecto reinstalación siempre que garantice subsistencia, o bien con excepción de dicha condena para que se ejecute y así se asegure subsistencia trabajador.

Justificación art 190 2o párrafo Ley Amparo:
- No existe única forma asegurar subsistencia, requisito es que a juicio responsable no se ponga trabajador en riesgo no subsistir mientras resuelve AD
- 2a./J. 209/2006 173433: viable conceder suspensión ejecución reinstalación y excedente monto económico condena, permitiendo ejecución monto necesario para subsistencia según tiempo estimado duración AD
- PR.P.T.CS. J/16 L 2029430: negativa suspensión contra ejecución reinstalación también medida eficaz para considerar asegurada subsistencia si trabajadora recurre resolución
- 2 opciones cumplen fin protector norma

Práctico patronal / trabajador:
Patrón: 1) Solicita suspensión reinstalación señalando monto suficiente asegurar subsistencia trabajador por tiempo estimado AD (ej. 6 meses salario) - se concede suspensión reinstalación y se niega por ese monto que se ejecuta a favor trabajador. 2) Prescinde solicitar suspensión esa condena - dejas que se ejecute reinstalación, trabajador regresa empleo y cobra salario, y pides suspensión demás condenas (salarios caídos, etc).
Trabajador: Si te reinstalan, subsistencia asegurada y patrón no puede suspender todo. Si no quieres regresar aún, exige monto subsistencia. Invoca J/27 L 2029847.

📄 Ver Tesis 2029847

¿Suspensión contra reinstalación?

CEAJ - 2 vías válidas art 190

Gaceta SJF Libro 45 Ene 2025 Tomo IV Vol 1 p.294 - PR.P.T.CS. J/27 L Reg 2029847 - Pub 24 ene 2025 10:25 Oblig 27 ene 2025 - Cont Criterios 129/2024 15o TCC Trabajo 1er Cto Queja 72/2022 vs 1er TCC Trabajo 7o Cto Queja 162/2023 - Art 190 2o par Ley Amparo - 2a./J.209/2006 173433 + PR.P.T.CS. J/16 L 2029430 - Ponente Madrigal Bueno

JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 15 NOVIEMBRE 2024:

SOBRE AMPARO: IMPROCEDENCIA DEL AMPARO DIRECTO POR CONSENTIMIENTO EXPRESO DEL ACTO RECLAMADO. SE ACTUALIZA CUANDO SE RECLAMA EL PROVEÍDO POR EL CUAL UN TRIBUNAL LABORAL ORDENA REMITIR LOS AUTOS AL CENTRO DE CONCILIACIÓN PARA QUE SE AGOTE LA ETAPA PREJUDICIAL, SI LA PERSONA QUEJOSA COMPARECE A LA AUDIENCIA RESPECTIVA.

REG 2029520 - PR.P.T.CS. J/19 L - OBLIGATORIA 19 NOV 2024 - PLENO REGIONAL CENTRO-SUR

Improcedencia amparo directo por consentimiento expreso: si reclamas acuerdo que remite a conciliación prejudicial pero sí vas a la audiencia, consientes el acto

Libro 43 Nov 2024 Tomo III Vol 1 p.445 - Cont 97/2024 3er Cto - AD 126/2023 vs AD 160/2023 - Art 61 Fracc XIII Ley Amparo

Criterio obligatorio: Si en amparo directo reclamas proveído Tribunal Laboral ordena remitir autos centro conciliación para agotar etapa prejudicial y quejosa comparece fecha señalada ante dicha autoridad para obtener constancia, esta conducta actualiza causa improcedencia por consentimiento expreso acto reclamado.

Justificación Pleno Regional:
- 2a./J.8/2018 Reg 2016215 consentimiento acto reclamado = allanamiento anuencia conformidad verbal escrito o signos inequívocos indudables completos evidente conforma con resolución y consecuencias o conducta concreta través cual cumple orden autoridad
- Si oposición radica inexigibilidad constancia no conciliación ej reconocimiento beneficiarios pero acude voluntariamente autoridad competente finalidad agotar etapa prejudicial como ordenó responsable = cumplimiento expreso acto materia amparo
- No prejuzga o convalida decisión requerir constancia, solo establece que comparecer audiencia conciliación = se conforma efectos jurídicos acto reclamado y configura improcedencia
- Ej beneficiarios que Tribunal Laboral dice falta conciliación prejudicial

Práctico laboral:
Error fatal: Demandaste reconocimiento beneficiarios y Tribunal Laboral te remite a conciliación prejudicial porque falta constancia no conciliación. Si vas y promueves amparo directo contra ese proveído reclamando inexigibilidad, pero sí compareciste a audiencia conciliación para obtener constancia = amparo improcedente art 61 XIII consentimiento expreso.
Estrategia correcta: Si consideras acto ilegal (beneficiarios exento conciliación), no acudas a conciliación, promueve amparo directo. Si acudes, ya consentiste.
Si ya fuiste a conciliación y luego amparo, te sobreseerán con PR.P.T.CS. J/19 L 2029520 oblig 19 nov 2024.

📄 Ver Tesis 2029520

¿Tribunal Laboral te mandó a conciliación?

CEAJ - No vayas si vas a ampararte - consentimiento expreso

Gaceta SJF Libro 43 Nov 2024 Tomo III Vol 1 p.445 - PR.P.T.CS. J/19 L Reg 2029520 - Pub 15 nov 2024 10:26 Oblig 19 nov 2024 - Pleno Regional Penal Trabajo Centro-Sur CDMX Cont 97/2024 entre 2o TCC Trabajo 3er Cto AD 126/2023 y 6o TCC Trabajo 3er Cto AD 160/2023 10 jul 2024 3 votos Galván Zárate Fernández Haggar Lara González Pon Galván Zárate Srio Guerrero Serrano - Nota 2a./J.8/2018 Reg 2016215 consentimiento expreso - Art 61 Fracc XIII Ley Amparo

JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 25 OCTUBRE 2024:

SOBRE AMPARO: DEMANDA DE AMPARO. NO PROCEDE SU DESECHAMIENTO DE PLANO CUANDO SE RECLAMA LA OMISIÓN GENÉRICA DE PROVEER LA EJECUCIÓN DE UN LAUDO LABORAL.

REG 2029448 - 2a./J.42/2024 - OBLIGATORIA 28 OCT 2024 - 2a SALA SCJN

Amparo vs omisión genérica ejecutar laudo no se desecha de plano - Juzgado debe admitir y pedir informes - art 112 113 Ley Amparo

Libro 42 Oct 2024 Tomo IV Vol 1 p.515 - Cont 269/2023 - Pleno Trabajo 7o Cto vs 1er TCC 26o Cto - Art 112 113 LA

Criterio obligatorio: Cuando acto reclamado consiste omisión genérica proveer ejecución laudo no es procedente desechar de plano demanda amparo por causa manifiesta e indudable improcedencia por inexistencia acto - debe admitirse y allegarse mayores elementos para asegurarse existencia o inexistencia acto.

Justificación 2a Sala:
- Arts 112 y 113 Ley Amparo Juzgado Distrito resuelve si previene admite trámite o desecha plano por causa manifiesta indudable improcedencia
- En omisión genérica ejecutar laudo al resolver admisión desechamiento no factible determinar actualiza causa manifiesta indudable improcedencia por supuesta inexistencia acto reclamado
- Omisión puede ser imputable inacción parte que obtuvo laudo favorable, también puede derivar omisión autoridad responsable - solo corrobora cuando Juzgado cuente mayores elementos
- Desechar plano vulnera tutela judicial efectiva parte obtuvo laudo favorable y por razón no imputable no se haya logrado ejecutar
- Pleno Trabajo 7o Cto CT 3/2018 PC.VII.L. J/10 L Reg 2019185 1 feb 2019 decía improcedencia causa notoria indudable cuando reclama omisión genérica proveer ejecución laudo - criterio superado

Práctico ejecución laudo:
Trabajador con laudo firme sin ejecutar: Si promueves amparo indirecto vs omisión genérica proveer ejecución laudo y Juzgado Distrito te desecha plano diciendo inexistencia acto o inactividad tuya, impugna con 2a./J.42/2024 Reg 2029448 oblig 28 oct 2024 - debe admitir, pedir informe justificado, requerir expediente laboral para verificar si omisión es de autoridad o tuya.
Juzgado Distrito: Ya no puedes desechar plano omisión genérica ejecución laudo - admite, recaba elementos.
Fundamenta queja art 97 I e) LA con esta jurisprudencia.

📄 Ver Tesis 2029448

¿Laudo ganado no lo ejecutan?

CEAJ - Amparo no se desecha plano - admiten y verifican

Gaceta SJF Libro 42 Oct 2024 Tomo IV Vol 1 p.515 - 2a./J.42/2024 Reg 2029448 - Pub 25 oct 2024 10:35 Oblig 28 oct 2024 - Cont 269/2023 entre Pleno Trabajo 7o Cto CT 3/2018 PC.VII.L. J/10 L Reg 2019185 Pub 1 feb 2019 Libro 63 Tomo II p.1469 rubro improcedencia juicio amparo se actualiza causa notoria indudable cuando demanda señala como acto reclamado omisión genérica proveer ejecución laudo y 1er TCC 26o Cto Queja 184/2023 13 mar 2024 5 votos Esquivel Mossa Aguilar Morales Batres Guadarrama Laynez Potisek Pérez Dayán Pon Batres Guadarrama Srio García Romo Aprobada 10 abr 2024 - Art 112 113 Ley Amparo

DOS JURISPRUDENCIAS PUBLICADAS EL 4 OCTUBRE 2024:

SOBRE AMPARO Y REINSTALACIÓN: SUSPENSIÓN EN AMPARO DIRECTO LABORAL. SU NEGATIVA CONTRA LA EJECUCIÓN DE LA REINSTALACIÓN A QUE FUE CONDENADA LA PARTE PATRONAL, ES EFICAZ PARA CONSIDERAR ASEGURADA LA SUBSISTENCIA DE LA PERSONA TRABAJADORA, SI ÉSTA RECURRE ESA RESOLUCIÓN.

SOBRE AMPARO Y OBLIGACIÓN DEL PATRÓN: SUSPENSIÓN EN AMPARO DIRECTO LABORAL. LAS PERSONAS MORALES OFICIALES –LATO SENSU– COMO PARTE PATRONAL, ESTÁN EXENTAS DE OTORGAR LA GARANTÍA POR LOS DAÑOS Y PERJUICIOS QUE PUEDA OCASIONAR SU CONCESIÓN.

REG 2029430 - PR.P.T.CS. J/16 L - OBLIGATORIA 7 OCT 2024 - CENTRO-SUR

Negativa suspensión vs reinstalación es eficaz para subsistencia trabajador art 190 Ley Amparo si trabajador recurre - no necesita monto adicional

Libro 42 Oct 2024 Tomo I Vol 1 p.567 - Cont 103/2024 - 2o TCC Trabajo 3er Cto Queja 72/2024 vs 10o TCC Trabajo 1er Cto Queja 13/2023 I.10o.T.6 L Reg 2027059 - Art 190 2o parr Ley Amparo

Criterio obligatorio: Negativa suspensión en amparo directo contra ejecución reinstalación a que fue condenada patronal es medida eficaz para considerar asegurada subsistencia persona trabajadora durante tiempo dure juicio cuando acción principal fue reinstalación y ésta es quien recurre negativa suspensión.

Justificación Pleno Regional:
- Si patronal promueve amparo directo contra laudo condena reinstalar trabajadora y al resolver suspensión ejecución acto reclamado autoridad responsable la niega y esta decisión es recurrida por quien obtuvo condena a su favor debe considerarse dicha negativa eficaz para estimar asegurada subsistencia trabajadora términos art 190 segundo párrafo Ley Amparo
- Desde momento trabajadora es reinstalada y se cumple con su acción principal juicio laboral comienza percibir salario para salvaguardar derecho estabilidad empleo y asegurar subsistencia y de su familia
- 2o TCC Trabajo 3er Cto Queja 72/2024 decía ineficaz porque no hay constancia se haya cumplido reinstalación y pueden surgir vicisitudes la impidan - superado
- 10o TCC Trabajo 1er Cto Queja 13/2023 I.10o.T.6 L Reg 2027059 25 ago 2023 suspensión en juicio amparo directo si es negada al patrón contra reinstalación trabajador éste no puede solicitar se le conceda por monto para subsistencia ya que aquélla es reclamo principal que garantiza - confirmado

Práctico:
Trabajador ganó reinstalación: Si patrón amparo directo y Junta negó suspensión vs reinstalación y tú recurres queja esa negativa, con PR.P.T.CS. J/16 L Reg 2029430 oblig 7 oct 2024 se considera asegurada tu subsistencia art 190 Ley Amparo - no necesitas pedir suspensión por monto para subsistencia. Basta ejecución reinstalación para percibir salario.
Patrón: Si niegan suspensión vs reinstalación no puedes evitar ejecución alegando falta subsistencia.
Tip: Acción principal debe ser reinstalación. Si demandas reinstalación y ganas, al ejecutarse empieza salario = subsistencia garantizada.

📄 Ver Tesis 2029430

¿Ganaste reinstalación y patrón amparó?

CEAJ - Negativa suspensión reinstalación = subsistencia asegurada art 190

Gaceta SJF Libro 42 Oct 2024 Tomo I Vol 1 p.567 - PR.P.T.CS. J/16 L Reg 2029430 - Pub 4 oct 2024 10:14 Oblig 7 oct 2024 - Pleno Regional Penal Trabajo Centro-Sur CDMX Cont 103/2024 entre 2o TCC Trabajo 3er Cto Queja 72/2024 y 10o TCC Trabajo 1er Cto Queja 13/2023 que dio origen I.10o.T.6 L Reg 2027059 rubro suspensión en juicio amparo directo si es negada al patrón contra reinstalación trabajador éste no puede solicitar se le conceda por monto para subsistencia ya que aquélla es reclamo principal que garantiza Pub 25 ago 2023 Libro 28 Tomo V p.4539 3 jul 2024 3 votos Galván Zárate Fernández Haggar Lara González Pon Fernández Haggar Sria Montealegre Ramírez - Nota ejecutoria 2 abr 2025 Segunda Sala SCJN declaró inexistente contradicción criterios 269/2024 derivada denuncia objeto criterio contenido esta tesis - Art 190 segundo párrafo Ley Amparo

REG 2029429 - PR.P.T.CS. J/25 L - OBLIGATORIA 7 OCT 2024 - CENTRO-SUR

Gobierno patrón exento de garantía daños perjuicios en suspensión amparo directo laboral art 7 Ley Amparo - persona moral oficial lato sensu

Libro 42 Oct 2024 Tomo I Vol 1 p.546 - Cont 122/2024 - 2o TCC Trabajo 10o Cto Quejas 175/2023 261/2023 X.2o.T.15 L Reg 2028345 vs TC Trabajo y Admva 14o Cto XIV.T.A. J/1 Reg 2003162 - Art 7 132 Ley Amparo Art 9 125 abrogada

Criterio obligatorio: Personas morales oficiales lato sensu como parte patronal están exentas otorgar garantía por daños y perjuicios que pueda ocasionar concesión suspensión en amparo directo laboral.

Justificación Pleno Regional:
- Primera Sala SCJN CT 502/2011 Reg 23749 Pub Libro XI Tomo 1 ago 2012 p.365 persona moral oficial lato sensu es toda institución y dependencia administración pública federal y entidades federativas que realiza actos nivel coordinación con particulares despojada atributos autoridad por lo que exenta exhibir en amparo garantías ley exige partes al estimarse cuenta patrimonio permite responder obligaciones
- Si persona moral oficial lato sensu tenga calidad parte patronal demandada juicio laboral promueve amparo directo con ese carácter exenta exhibir garantía conforme arts 7o Ley Amparo vigente y correlativo 9o abrogada porque cuenta presunción legal capacidad patrimonial reparar daño indemnizar terceros posibles perjuicios pudiera causar concesión medida cautelar
- 2o TCC Trabajo 10o Cto Quejas 175/2023 261/2023 X.2o.T.15 L Reg 2028345 1 mar 2024 decía debe negarse por monto subsistencia y garantizarse daños aun ente administración pública - superado
- TC Trabajo y Admva 14o Cto Quejas 8/2010 43/2011 73/2011 8/2012 47/2012 XIV.T.A. J/1 Reg 2003162 mar 2013 suspensión vs ejecución laudo favorable puede otorgarse si no peligro subsistencia - confirmado exención

Práctico:
Gobierno demandado amparo directo: Si eres dependencia federal estatal municipal paraestatal organismo descentralizado IMSS ISSSTE Pemex CFE y pides suspensión vs laudo condenatorio en amparo directo laboral no tienes que otorgar garantía daños perjuicios art 132 Ley Amparo - con PR.P.T.CS. J/25 L Reg 2029429 oblig 7 oct 2024 estás exento art 7 Ley Amparo presunción patrimonial.
Trabajador: No puedes exigir fianza daños al gobierno para suspensión - pero sí se debe negar suspensión por monto subsistencia art 190.
Aplica para todos amparos directos laborales donde patrón es persona moral oficial lato sensu.

📄 Ver Tesis 2029429

¿Patrón es gobierno?

CEAJ - Exento garantía suspensión - art 7 Ley Amparo

Gaceta SJF Libro 42 Oct 2024 Tomo I Vol 1 p.546 - PR.P.T.CS. J/25 L Reg 2029429 - Pub 4 oct 2024 10:14 Oblig 7 oct 2024 - Pleno Regional Penal Trabajo Centro-Sur CDMX Cont 122/2024 entre 2o TCC Trabajo 10o Cto Quejas 175/2023 261/2023 y TC Trabajo y Admva 14o Cto Quejas 8/2010 43/2011 73/2011 8/2012 47/2012 dieron origen XIV.T.A. J/1 Reg 2003162 rubro suspensión contra ejecución laudo favorable trabajador puede otorgarse si a juicio Presidente Tribunal no se pone en peligro subsistencia aquél en caso contrario debe negarse por monto estimado permita subsistir mientras resuelve amparo con independencia patrón sea persona moral oficial Pub Libro XVIII Tomo 3 mar 2013 p.1841 12 ago 2024 3 votos Galván Zárate Fernández Haggar Lara González Pon Fernández Haggar Sria Montealegre Ramírez - Nota CT 502/2011 Reg 23749 Libro XI Tomo 1 ago 2012 p.365 - X.2o.T.15 L Reg 2028345 rubro suspensión en juicio amparo directo materia laboral debe negarse por lo que respecta monto necesario subsistencia trabajador y garantizarse daños perjuicios puedan derivar medida cautelar aun cuando parte quejosa sea ente administración pública Pub 1 mar 2024 Libro 35 Tomo VII p.6660 - Art 7 Ley Amparo Art 132 Ley Amparo Art 9 y 125 abrogada

DOS JURISPRUDENCIAS PUBLICADAS EL 20 SEPTIEMBRE 2024:

SOBRE CONCILIACIÓN Y AMPARO: RECURSO DE REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. LOS CENTROS DE CONCILIACIÓN LABORAL (LOCALES Y FEDERAL) CARECEN DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONERLO CUANDO LOS ACTOS RECLAMADOS DERIVEN DE SUS FUNCIONES DE CONCILIACIÓN.

SOBRE AMPARO Y PENSION Y/O JUBILACIÓN: AUTORIDAD RESPONSABLE PARA LOS EFECTOS DEL AMPARO. TIENE ESE CARÁCTER LA COMISIÓN DE TRABAJO, PREVISIÓN Y SEGURIDAD SOCIAL DEL CONGRESO DEL ESTADO DE MORELOS, CUANDO NIEGA EL OTORGAMIENTO DE UNA PENSIÓN POR JUBILACIÓN.

REG 2029404 - PR.P.T.CS. J/13 L - OBLIGATORIA 23 SEP 2024 - CENTRO-SUR

Centros Conciliación Laboral local y federal no pueden interponer revisión vs sentencia amparo que declara inconstitucional su acto de conciliación - función materialmente jurisdiccional art 87 Ley Amparo

Libro 41 Sep 2024 Tomo III Vol 2 p.1539 - Cont 68/2024 - 10o TCC Trabajo 1er Cto AR 94/2023 I.10o.T.14 L Reg 2028248 vs 14o TCC Trabajo 1er Cto AR 90/2023 I.14o.T.35 L Reg 2028249 - Art 87 Ley Amparo

Criterio obligatorio: Centros Conciliación Laboral locales y federal carecen legitimación para interponer recurso revisión contra sentencias amparo indirecto cuando actos reclamados deriven de sus funciones conciliación.

Justificación Pleno Regional:
- Art 87 Ley Amparo establece autoridades judiciales o jurisdiccionales carecen legitimación para recurrir sentencias declaren inconstitucionalidad acto reclamado cuando éste se hubiera emitido en ejercicio potestad jurisdiccional
- Interpretación conforme precepto concluye aunque Centros Conciliación Laboral son autoridades formalmente administrativas carecen legitimación para recurrir sentencias en que se analizaron actos relacionados con sus funciones conciliatorias pues éstas son materialmente jurisdiccionales
- 10o TCC Trabajo 1er Cto AR 94/2023 I.10o.T.14 L Reg 2028248 23 feb 2024 Libro 34 Tomo V p.4516 Centro Conciliación CDMX Director Ejecutivo Conciliación carece legitimación interponer revisión vs sentencia amparo indirecto respecto actos emite dentro procedimiento conciliación prejudicial - confirmado
- 14o TCC Trabajo 1er Cto AR 90/2023 I.14o.T.35 L Reg 2028249 23 feb 2024 Libro 34 Tomo V p.4518 Centro Federal Conciliación y Registro Laboral tiene legitimación interponer revisión tanto funciones registrales como conciliadoras - superado sólo en funciones conciliación

Práctico:
¿Te amparaste vs Centro Conciliación? Con PR.P.T.CS. J/13 L Reg 2029404 oblig 23 sep 2024 si JD concedió amparo vs acto conciliación prejudicial constancia no conciliación archivo etc Centro no puede interponer revisión art 87 Ley Amparo - es autoridad materialmente jurisdiccional.
Distingue: funciones registrales sí tienen legitimación - funciones conciliación no. Si Centro interpone revisión vs amparo concedido alega improcedente por falta legitimación.

📄 Ver Tesis 2029404

¿Centro Conciliación interpuso revisión?

CEAJ - Carece legitimación art 87 - función jurisdiccional

Gaceta SJF Libro 41 Sep 2024 Tomo III Vol 2 p.1539 - PR.P.T.CS. J/13 L Reg 2029404 - Pub 20 sep 2024 10:29 Oblig 23 sep 2024 - Pleno Regional Penal Trabajo Centro-Sur CDMX Cont 68/2024 entre 10o TCC Trabajo 1er Cto AR 94/2023 y 14o TCC Trabajo 1er Cto AR 90/2023 12 jun 2024 3 votos Galván Zárate Fernández Haggar Lara González Pon Fernández Haggar Sria Bringas Calvario - Nota I.10o.T.14 L Reg 2028248 rubro Centro Conciliación Laboral CDMX su Director Ejecutivo Conciliación carece legitimación interponer recurso revisión contra sentencia dictada juicio amparo indirecto respecto actos emite dentro procedimiento conciliación prejudicial Pub 23 feb 2024 10:25 Libro 34 Tomo V feb 2024 p.4516 e I.14o.T.35 L Reg 2028249 rubro Centro Federal Conciliación y Registro Laboral tiene legitimación interponer recurso revisión en juicio amparo indirecto respecto actos emite tanto en sus funciones registrales como conciliadoras Pub 23 feb 2024 10:25 Libro 34 Tomo V feb 2024 p.4518 - Art 87 Ley Amparo

REG 2029367 - PR.P.T.CS. J/15 L - OBLIGATORIA 23 SEP 2024 - CENTRO-SUR

Comisión Trabajo Previsión y Seguridad Social Congreso Morelos sí es autoridad responsable amparo cuando niega pensión jubilación art 67 Ley Orgánica

Libro 41 Sep 2024 Tomo III Vol 2 p.1497 - Cont 85/2024 - 1er TCC Trabajo 18o Cto AR 149/2023 vs 2o TCC Trabajo 18o Cto AR 31/2022 - Art 5o II Ley Amparo y 67 Ley Orgánica Congreso Morelos 104 II 106 Reglamento

Criterio obligatorio Pleno Centro-Sur: Comisión Trabajo Previsión y Seguridad Social Congreso Estado Morelos es autoridad responsable para efectos amparo cuando niega pensión por jubilación pues al hacerlo ejerce facultades decisión que le están atribuidas art 67 Ley Orgánica Congreso Estado Morelos.

Justificación:
- Art 67 Ley Orgánica Congreso Morelos y 104 frac II y 106 Reglamento Congreso prevén procedimiento para reconocer derecho trabajadores servicio Estado y Municipios a gozar pensión lo cual será conocimiento aludida Comisión que podrá realizar investigación tendente comprobar antigüedad necesaria
- Una vez concluya estudio debe emitir dictamen de estimarse procedente elaborará consideraciones dictamen en lo general y se someterá Pleno Congreso para caso improcedencia emite dictamen sentido negativo que constituye resolución decisoria
- Esa Comisión sí es autoridad para efectos amparo porque al negar otorgamiento pensión jubilatoria afecta esfera jurídica interesados forma unilateral al tener relación supra a subordinación e imponer su voluntad manera unilateral sin necesidad acudir tribunales ni con consenso voluntad afectado con lo que se surten características art 5o frac II Ley Amparo
- 1er TCC Trabajo 18o Cto AR 149/2023 decía actúa con imperio plano supra a subordinación al ejercer facultades legales negando derecho pensionario - correcto
- 2o TCC Trabajo 18o Cto AR 31/2022 decía acto reclamado no constituye acto autoridad - superado

Práctico:
¿Congreso Morelos negó tu pensión jubilación? Con PR.P.T.CS. J/15 L Reg 2029367 oblig 23 sep 2024:
- Comisión Trabajo Congreso Morelos sí es autoridad responsable amparo art 5o II
- Dictamen negativo es resolución decisoria - acto unilateral supra-subordinación
- Procede amparo indirecto directo contra negativa
- Fundamento art 67 Ley Orgánica Congreso Morelos

📄 Ver Tesis 2029367

¿Te negó pensión la Comisión del Congreso Morelos?

CEAJ - Amparo contra dictamen negativo pensión

Gaceta SJF Libro 41 Sep 2024 Tomo III Vol 2 p.1497 - PR.P.T.CS. J/15 L Reg 2029367 - Pub 20 sep 2024 10:29 Oblig 23 sep 2024 - Pleno Regional Penal Trabajo Centro-Sur CDMX Cont 85/2024 entre 1er TCC Trabajo 18o Cto AR 149/2023 y 2o TCC Trabajo 18o Cto AR 31/2022 26 jun 2024 3 votos Galván Zárate Fernández Haggar Lara González Pon Lara González Sria Sánchez Aguirre - Art 67 Ley Orgánica Congreso Morelos 104 II 106 Reglamento y 5o II Ley Amparo

JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 30 AGOSTO 2024:

SOBRE AMPARO Y MULTA: AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LA MULTA IMPUESTA AL AYUNTAMIENTO CONDENADO EN EL JUICIO LABORAL BUROCRÁTICO, EN LA ETAPA DE EJECUCIÓN DEL LAUDO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).

REG 2029353 - PR.P.T.CS. J/11 L - OBLIGATORIA 02 SEP 2024

Amparo indirecto procede contra multa impuesta Ayuntamiento condenado en juicio laboral burocrático etapa ejecución laudo Jalisco art 143 y 107 IV Ley Amparo

Libro 40 Ago 2024 Tomo V Vol 1 p.249 - Cont 65/2024 - 2o TCC Trabajo 3er Cto AR 175/2023 vs 3er TCC Trabajo 3er Cto AR 83/2021

Criterio: Procede amparo indirecto contra acuerdo Tribunal Arbitraje y Escalafón Jalisco que impone multa Ayuntamiento condenado etapa ejecución laudo burocrático.

Justificación:
- Multa art 143 Ley Servidores Públicos Jalisco y Municipios ante conducta contumaz es acto jurisdiccional autónomo intermedio susceptible vulnerar derechos sustantivos Ayuntamiento genera afectación esfera patrimonial
- Impugnable excepción art 107 IV primer párrafo Ley Amparo - no dirige ejecutar derecho reconocido fallo sino vencer contumacia condenado cumplir obligaciones
- No requiere ser última resolución ejecución ni acto autónomo cosa juzgada
- Contradicción 2o Trabajo 3er Cto AR 175/2023 procede vs 3er Trabajo 3er Cto AR 83/2021 improcedente - prevalece procedencia

Práctico: Multa en ejecución laudo burocrático Jalisco - amparo indirecto sí procede - acto intermedio afectación patrimonial art 107 IV excepción.

📄 Ver Tesis 2029353

¿Multa en ejecución laudo burocrático Jalisco?

CEAJ - Amparo indirecto art 143

Gaceta SJF Libro 40 Ago 2024 Tomo V Vol 1 p.249 - PR.P.T.CS. J/11 L Reg 2029353 - Pub 30 ago 2024 10:38 Oblig 02 sep 2024 - Pleno Regional Penal Trabajo Centro-Sur CDMX Cont 65/2024 2o vs 3er TCC Trabajo 3er Cto 29 may 2024 Pon Fernández Haggar Sria Montealegre Ramírez 3 votos

JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 16 AGOSTO 2024:

SOBRE COMPETENCIA Y AMPARO: COMPETENCIA POR MATERIA PARA CONOCER DEL AMPARO EN REVISIÓN CUYO ACTO RECLAMADO SE ATRIBUYE AL TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE SONORA, EN SU CARÁCTER DE TRIBUNAL BUROCRÁTICO. CORRESPONDE AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN MATERIA DE TRABAJO.

REG 2029266 - PR.P.T.CN. J/16 L - OBLIGATORIA 19 AGO 2024 - CENTRO-NORTE

Competencia amparo revisión laudo TJA Sonora actuando como tribunal burocrático corresponde TCC Trabajo no Administrativo dualidad competencias

Libro 40 Ago 2024 Tomo III Vol 1 p.348 - Conf 1/2024 22 feb 2024 1er TCC Civil Trabajo 5o Cto vs 3er TCC Penal Admvo 5o Cto - Conf 28/2024 29/2024 30/2024 32/2024 6 jun 2024 - Pon Bonilla López Meraz Lares Meza Fonseca

Criterio obligatorio: TJA Sonora emitió laudo en carácter tribunal burocrático trabajador promovió amparo indirecto contra dilación falta ejecución negado interpuso revisión - corresponde TCC Trabajo conocer recurso revisión aun cuando TJA sea tribunal administrativo porque actúa ejercicio dualidad competencias administrativa origen y laboral por extensión conflictos individuales laborales titulares entidad pública trabajadores.

Justificación:
- Arts 1 2 3 106 112 6o transitorio Ley Servicio Civil Estado Sonora y 1 2 4 13 IX transitorios 2o 6o Ley Justicia Administrativa Sonora + 9o transitorio reforma 11 may 2017 servicio civil es trabajo desempeñado favor Estado Sonora Municipios diversas instituciones entidad
- Tribunal Conciliación Arbitraje trabajadores servicio civil Estado tiene competencia conocer conflictos individuales suscitados entre titulares entidad pública y sus trabajadores
- En tanto instala constituye Tribunal burocrático conocerá asuntos precisados TJA que actúa como autoridad materia trabajo aun cuando sea tribunal administrativo
- Dualidad competencias administrativa origen y laboral por extensión debido inexistencia tribunal burocrático por tanto competencia materia recurso revisión contra sentencia amparo donde acto reclamado emitido TJA actuó ejercicio dualidad corresponde TCC Trabajo - TCC Trabajo declaró incompetencia por naturaleza administrativa vs TCC Administrativo no aceptó declinada porque Ley Justicia Administrativa entidad TJA actuó carácter burocrático

Práctico:
¿Amparo contra laudo TJA Sonora como burocrático te mandan a administrativo? Con PR.P.T.CN. J/16 L Reg 2029266 oblig 19 ago 2024:
- Amparo indirecto dilación falta ejecución laudo TJA Sonora burocrático + revisión negada = competencia TCC Trabajo
- TJA Sonora dualidad: administrativo origen + laboral extensión art 1 2 4 13 IX Ley Justicia Administrativa Sonora + Ley Servicio Civil 1 2 3 106 112
- Mientras no haya Tribunal burocrático instalado TJA conoce conflictos individuales laborales Estado

📄 Ver Tesis 2029266

¿Laudo TJA Sonora burocrático?

CEAJ - Competencia TCC Trabajo dualidad

Gaceta SJF Libro 40 Ago 2024 Tomo III Vol 1 p.348 - PR.P.T.CN. J/16 L Reg 2029266 - Pub 16 ago 2024 10:24 Oblig 19 ago 2024 - Pleno Regional Penal Trabajo Centro-Norte CDMX Conf comp 1/2024 22 feb 2024 1er TCC Civil Trabajo 5o Cto vs 3er TCC Penal Admvo 5o Cto Conf 28/2024 29/2024 30/2024 32/2024 6 jun 2024 3er TCC Penal Admvo 5o Cto vs 4o TCC Centro Auxiliar 5a Región Los Mochis Sinaloa auxilio 2o TCC Civil Trabajo 5o Cto 3 votos Meza Fonseca Bonilla López Meraz Lares Pon Bonilla López Meraz Lares Meza Fonseca Srio Torres Arreola Maya Castro Morales Gómez Muñoz Ortiz Jiménez Domínguez - Ley Servicio Civil Sonora art 1 2 3 106 112 6o trans Ley Justicia Administrativa Sonora art 1 2 4 13 IX 2o 6o trans 9o trans reforma 11 may 2017

JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 2 AGOSTO 2024:

SOBRE AMPARO: MODIFICACIÓN DE LA SUSPENSIÓN EN AMPARO DIRECTO. DEBE TRAMITARSE EN FORMA INCIDENTAL Y NO DECRETARSE DE PLANO.

REG 2029201 - X.1o.T. J/4 L - OBLIGATORIA 05 AGO 2024 - 10o CTO

Modificación suspensión en amparo directo para ampliar monto garantía subsistencia trabajador debe tramitarse forma incidental no decretarse de plano art 154 y 190 Ley Amparo

Libro 40 Ago 2024 Tomo I Vol 1 p.417 - Queja 183/2023 278/2023 IMSS 256/2023 Pemex 344/2023 CECyTE Tabasco 15/2024 - 8 ene a 11 abr 2024 Pon González García Ortiz Orozco

Criterio: Trabajador solicitó ampliación monto determinado garantizar subsistencia dentro suspensión derivada amparo directo promovido empleadora contra sentencia juicio origen por haber transcurrido más 6 meses sin que amparo se resolviese - Autoridad laboral de plano declaró procedente modificación y amplió monto - 1er TCC Trabajo 10o Cto: modificación suspensión amparo directo debe tramitarse incidental bajo reglas incidente suspensión compatibles no de plano.

Justificación 4 interpretaciones:
- Literal: art 154 Ley Amparo resolución que conceda niegue suspensión podrá modificarse revocarse debiendo tramitarse misma forma que incidente suspensión aplicable amparo directo por remisión expresa art 190
- Evolutiva: Ley Amparo vigente establece modificación revocación suspensión debe realizarse a través incidencia lo cual no estaba especificado legislación abrogada
- Teleológica: legislador estableció expresamente tramitarse forma incidente sin distinción entre dos vías juicio constitucional art 190 relativo suspensión AD remite directamente diverso 154 relativo AI
- Finalista: objetivo art 154 permitir partes presentar pruebas alegatos salvaguarda principio igualdad procesal derechos defensa audiencia en particular contraparte quien solicita modificación suspensión y autoridad resuelva mayor grado objetividad mejores elementos decisorios posturas pruebas alegatos abona certeza jurídica justicia completa

Práctico:
¿Te ampliaron subsistencia en AD de plano sin incidente? Con X.1o.T. J/4 L Reg 2029201 oblig 5 ago 2024:
- Modificación suspensión AD para ampliar monto garantía subsistencia >6 meses sin resolver debe ser incidental no plano
- Exige pruebas alegatos art 154 + 190 - nulifica si autoridad laboral decretó de plano
- Quejas 183/2023 278/2023 IMSS 256/2023 Pemex 344/2023 15/2024 - salvaguarda igualdad procesal defensa audiencia

📄 Ver Tesis 2029201

¿Ampliación subsistencia AD de plano?

CEAJ - Debe ser incidental - 10o Cto

Gaceta SJF Libro 40 Ago 2024 Tomo I Vol 1 p.417 - X.1o.T. J/4 L Reg 2029201 - Pub 2 ago 2024 10:10 Oblig 5 ago 2024 - 1er TCC Trabajo 10o Cto Queja 183/2023 8 ene 2024 unanimidad Pon González García Srio carrera judicial autorizado Magistrado Srio Zayas García - Queja 278/2023 IMSS 15 feb 2024 Pon González García Sria Tolento Ramos - Queja 256/2023 Pemex y otra 25 mar 2024 Pon Ortiz Orozco Srio Pérez Chan - Queja 344/2023 CECyTE Tabasco 4 abr 2024 Pon Ortiz Orozco Srio Pérez Chan - Queja 15/2024 Pemex Exploración Producción 11 abr 2024 Pon Ortiz Orozco Sria Romero Zamora - Arts 154 190 Ley Amparo

JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 28 JUNIO 2024:

SOBRE AMPARO: SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONCEDERLA CON EFECTOS RESTITUTORIOS CONTRA LA OMISIÓN DEL TRIBUNAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE GUANAJUATO DE DICTAR EL LAUDO.

REG 2029087 - PR.P.T.CN. J/10 L - OBLIGATORIA 01 JUL 2024 - CENTRO-NORTE

Suspensión provisional amparo indirecto improcedente con efectos restitutorios contra omisión Tribunal Conciliación Arbitraje Guanajuato dictar laudo art 137 LTSP - deja sin materia definitivo no retrotraíble art 147 128 Ley Amparo

Libro 38 Jun 2024 Tomo III p.3407 - Cont 61/2024 1o vs 2o TCC Trabajo 16o Cto quejas 19/2024 - 25 abr 2024 Mayoría 2 votos Pon Bonilla López - Pub 28 jun 2024 10:34 Oblig 1 jul 2024

Criterio: TCC contradictorios suspensión provisional con efectos restitutorios contra omisión TCyA Gto dictar laudo transgresión art 137 Ley Trabajo Servidores Públicos Estado Municipios dilación prolongada - 1o dijo no procede bastaría sola actuación restituir y dejar sin materia - 2o dijo sí por apariencia buen derecho protesta decir verdad tiempo prolongado - Pleno Centro-Norte: conforme art 147 Ley Amparo no procede suspensión provisional con efectos restitutorios contra omisión dictar laudo aun apariencia buen derecho dilación prolongada.

Justificación:
- 2a Sala contrad 338/2022 Reg 31535 jurisprudencia 2a./J. 22/2023 Reg 2026730 rubro SUSPENSION ACTO RECLAMADO CON EFECTOS RESTITUTORIOS PARAMETROS JUZGADOR POSIBILIDAD CONCEDERLA ANTE EVENTUALIDAD QUE CON ELLO SE DEJE SIN MATERIA JUICIO AMPARO PRINCIPAL 16 jun 2023 Libro 26 Tomo V pp 4455 4497 estableció 2 parámetros:
1) restitución provisional derechos será transitoria en medida que en caso resolver adversa quejosa negando amparo o sobreseyendo se esté posibilidad retrotraer efectos suspensión
2) beneficio no transitorio o definitivo cuando no pueda ser revocado aun cuando se niegue amparo
- Dictado laudo imprime efectos definitivos no revocables en caso sentencia adversa negativa sobreseimiento - vincula autoridad emitir actuaciones posteriores presidente provea ejecución contravendría art 128 Ley Amparo orden público
- Basta una actuación restituir derecho deja sin materia fondo

Práctico:
¿Amparo por omisión TCyA Gto dictar laudo pides suspensión restitutoria? Con PR.P.T.CN. J/10 L Reg 2029087 oblig 1 jul 2024:
- Improcedente provisional con efectos restitutorios art 147 Ley Amparo
- Aunque acredites dilación prolongada apariencia buen derecho
- Efecto definitivo no retrotraíble deja sin materia contraviene orden público art 128

📄 Ver Tesis 2029087

¿Omisión laudo Guanajuato suspensión?

CEAJ - Improcedente restitutoria - Centro-Norte

Gaceta SJF Libro 38 Jun 2024 Tomo III p.3407 - PR.P.T.CN. J/10 L Reg 2029087 - Pub 28 jun 2024 10:34 Oblig 1 jul 2024 - Pleno Regional Penal Trabajo Centro-Norte CDMX Cont 61/2024 1o vs 2o TCC Trabajo 16o Cto queja 19/2024 25 abr 2024 Mayoría 2 votos Bonilla López presidente Meraz Lares Disidente Meza Fonseca voto particular Pon Bonilla López Srio Torres Arreola - Criterios 1er TCC Trabajo 16o Cto queja 19/2024 vs 2o TCC Trabajo 16o Cto queja 19/2024 - Nota sentencia contrad 338/2022 Reg 31535 y 2a./J. 22/2023 Reg 2026730 rubro SUSPENSION ACTO RECLAMADO CON EFECTOS RESTITUTORIOS PARAMETROS QUE DEBE TOMAR EN CUENTA JUZGADOR AL ANALIZAR POSIBILIDAD CONCEDERLA ANTE EVENTUALIDAD DE QUE CON ELLO SE DEJE SIN MATERIA JUICIO AMPARO PRINCIPAL Pub SJF 16 jun 2023 10:22 Gaceta Undécima Libro 26 Tomo V jun 2023 pp 4455 4497 - Art 147 128 Ley Amparo Art 137 Ley Trabajo Servidores Públicos Servicio Estado Municipios Gto

JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 21 JUNIO 2024:

REG 2029065 - PR.P.T.CN. J/11 L - OBLIGATORIA 24 JUN 2024 - CENTRO-NORTE

Suspensión provisional improcedente con efectos restitutorios contra omisión Tribunal Conciliación Arbitraje Guanajuato dictar auto admisión pruebas y fecha desahogo art 134 LTSP - deja sin materia definitivo no retrotraíble

Libro 38 Jun 2024 Tomo III p.3458 - Cont 70/2024 1o vs 2o TCC Trabajo 16o Cto quejas 18/2024 vs 20/2024 - 25 abr 2024 Mayoría 2 votos Pon Bonilla López - Pub 21 jun 2024 10:27 Oblig 24 jun 2024

Criterio: TCC contradictorios si procede suspensión provisional con efectos restitutorios contra omisión TCyA Gto emitir auto admisión pruebas transgresión art 134 LTSP Servidores Públicos Estado Municipios - 1o dijo no aun dilación prolongada bastaría sola actuación restituir y dejar sin materia - 2o dijo sí por apariencia buen derecho protesta verdad tiempo prolongado - Pleno: art 147 Ley Amparo no procede suspensión provisional con efectos restitutorios contra omisión emitir auto admisión pruebas señalar fecha desahogo aun apariencia buen derecho dilación prolongada.

Justificación 2a./J. 22/2023 Reg 2026730:
- Cont 338/2022 Reg 31535 parámetros restitutoria: 1) restitución provisional transitoria posibilidad retrotraer efectos si negativa sobreseimiento 2) beneficio no transitorio definitivo cuando no pueda revocarse aun niegue amparo
- Auto admisión pruebas imprime efectos definitivos no revocables si sentencia adversa
- Vincula inmediato autoridad emitir actuaciones posteriores día celebración contraviene art 128 Ley Amparo orden público
- Similar a PR.P.T.CN. J/10 L laudo Reg 2029087

Práctico:
¿Amparo omisión TCyA Gto auto pruebas pides suspensión restitutoria? Con PR.P.T.CN. J/11 L Reg 2029065 oblig 24 jun 2024:
- Improcedente art 147 Ley Amparo
- Aunque dilación prolongada
- Efecto definitivo no retrotraíble deja sin materia art 128 orden público

📄 Ver Tesis 2029065

¿Omisión auto pruebas Guanajuato?

CEAJ - Improcedente restitutoria - Centro-Norte

Gaceta SJF Libro 38 Jun 2024 Tomo III p.3458 - PR.P.T.CN. J/11 L Reg 2029065 - Pub 21 jun 2024 10:27 Oblig 24 jun 2024 - Pleno Regional Penal Trabajo Centro-Norte CDMX Cont 70/2024 1o vs 2o TCC Trabajo 16o Cto 25 abr 2024 Mayoría 2 votos Bonilla López presidente Meraz Lares Disidente Meza Fonseca voto particular Pon Bonilla López Srio Torres Arreola - Contendientes: 1er TCC Trabajo 16o Cto queja 18/2024 vs 2o TCC Trabajo 16o Cto queja 20/2024 - Nota Cont 338/2022 Reg 31535 y 2a./J. 22/2023 Reg 2026730 rubro SUSPENSION ACTO RECLAMADO CON EFECTOS RESTITUTORIOS PARAMETROS QUE DEBE TOMAR EN CUENTA JUZGADOR AL ANALIZAR POSIBILIDAD CONCEDERLA ANTE EVENTUALIDAD DE QUE CON ELLO SE DEJE SIN MATERIA JUICIO AMPARO PRINCIPAL Pub SJF 16 jun 2023 10:22 Gaceta Undécima Libro 26 Tomo V jun 2023 pp 4455 4497 - Art 147 128 Ley Amparo Art 134 Ley Trabajo Servidores Públicos Servicio Estado Municipios Gto - Relac PR.P.T.CN. J/10 L Reg 2029087

JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 08 DICIEMBRE 2023:

SOBRE AMPARO Y MULTAS: SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN EL JUICIO DE AMPARO. ES PROCEDENTE CONCEDERLA CONTRA LA EJECUCIÓN DE LAS MULTAS IMPUESTAS POR EL TRIBUNAL DE ARBITRAJE Y ESCALAFÓN DEL ESTADO DE JALISCO ANTE EL INCUMPLIMIENTO DE UN LAUDO FIRME.

REG 2027840 - PR.L.CS. J/52 L - OBLIGATORIA 11 DIC 2023 - PLENO REGIONAL CENTRO-SUR

Suspensión definitiva en juicio amparo es procedente concederla contra ejecución multas impuestas por Tribunal Arbitraje y Escalafón Estado Jalisco ante incumplimiento laudo firme

Libro 32 Dic 2023 Tomo III p.3353 - Contrad 133/2023 2º vs 4º TCC Trabajo 3er Cto Inc Susp Rev 16/2023 vs 169/2023 - 6 nov 2023 3 votos - Pub 08 dic 2023 10:20 Oblig 11 dic 2023 - Art 143 y 141 Ley Servidores Públicos Jalisco y Municipios - CT 363/2017 Reg 27737 Pub 13 abr 2018

Hechos Contradicción: TCC 3er Cto posturas contrarias si procede suspensión definitiva contra ejecución multa impuesta TAE Jalisco art 143 Ley Servidores Públicos Jalisco ante incumplimiento laudo firme: uno dijo conceder afecta interés social impide ejecución laudo otro dijo no afecta porque propósito suspensión detener ejecución multa no procedimiento ejecución.

Criterio + Justificación Pleno Regional Trabajo Centro-Sur CDMX:
- Concesión suspensión definitiva contra ejecución multa impuesta TAE Jalisco en etapa ejecución laudo no depara perjuicio interés social
- Sin soslayar ejecución resoluciones judiciales es interés social TAE Jalisco cuenta con amplia gama mecanismos para lograr cumplimiento laudos además multas como destacó Segunda Sala SCJN CT 363/2017
- Suspensión cobro multa insuficiente considerar se depara perjuicio interés social al impedir ejecución laudos concesión medida no anularía obligación tribunal art 141 Ley Servidores Públicos Jalisco continuar procedimiento ejecución ni capacidad dictar otras medidas apremio tales como suspensión cargo sin goce sueldo servidores públicos responsables
- En Jalisco suspensión cobro multa eventualmente ilegal lejos afectar interés social podría ser congruente con él art 143 segundo párrafo cobro multas no se ejecuta sobre patrimonio servidores responsables sino directamente sobre presupuesto asignado entes públicos en que laboran cobro indebido impactaría negativamente recursos materiales destinados atender necesidades interés social prestación servicios públicos y capacidad pago eventuales condenas laudos

Práctico Suspensión Multa TAE Jalisco:
¿Te multó TAE Jalisco por no cumplir laudo art 143 y quieres suspensión? Con PR.L.CS. J/52 L Reg 2027840 oblig 11 dic 2023:
- Sí procede suspensión definitiva contra ejecución multa no afecta interés social
- TAE tiene amplia gama mecanismos además multas art 141 seguir ejecución suspensión cargo sin goce sueldo
- Multa art 143 párrafo 2 se cobra presupuesto ente público no patrimonio servidor cobro indebido afecta servicios públicos y capacidad pago condenas
- Suspender multa no suspende ejecución laudo

📄 Ver Tesis 2027840

¿Suspensión contra multa TAE Jalisco afecta interés social?

CEAJ - No, TAE tiene otros medios y multa afecta presupuesto público

Gaceta SJF Libro 32 Dic 2023 Tomo III p.3353 - PR.L.CS. J/52 L Reg 2027840 - Pub 08 dic 2023 10:20 Oblig 11 dic 2023 - Pleno Regional Materia Trabajo Región Centro-Sur CDMX Contradicción criterios 133/2023 entre Segundo TCC Trabajo Tercer Circuito Inc Susp Revisión 16/2023 y Cuarto TCC Trabajo Tercer Circuito Inc Susp Revisión 169/2023 6 nov 2023 3 votos Magda Rosa María Galván Zárate y Mags José Luis Caballero Rodríguez y Emilio González Santander Ponente Rosa María Galván Zárate Srio Eduardo Alfonso Guerrero Serrano - Suspensión definitiva juicio amparo procedente concederla contra ejecución multas impuestas Tribunal Arbitraje Escalafón Estado Jalisco ante incumplimiento laudo firme art 143 Ley Servidores Públicos Estado Jalisco Municipios interés social ejecución resoluciones interés social amplia gama mecanismos lograr cumplimiento laudos además multas Segunda Sala SCJN CT 363/2017 Reg 27737 suspensión cobro multa insuficiente perjuicio interés social impedir ejecución laudos concesión medida no anularía obligación tribunal art 141 continuar procedimiento ejecución ni capacidad dictar otras medidas apremio suspensión cargo sin goce sueldo servidores responsables caso particular Jalisco suspensión cobro multa eventualmente ilegal congruente interés social segundo párrafo art 143 cobro multas no ejecuta sobre patrimonio servidores responsables sino directamente presupuesto asignado entes públicos laboran cobro indebido impactaría negativamente recursos materiales destinados atender necesidades interés social prestación servicios públicos ejecución multas patrimonio entes públicos parte demandada impactaría capacidad pago eventuales condenas laudos

JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 17 NOVIEMBRE 2023:

SOBRE AMPARO: VISTA A QUE SE REFIERE EL PÁRRAFO SEGUNDO DEL ARTÍCULO 64 DE LA LEY DE AMPARO. DEBE DARSE A LA PARTE QUEJOSA, CUANDO EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO ADVIERTE OFICIOSAMENTE QUE SE ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XXI, DE LA LEY DE AMPARO, POR HABER CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, COMO CONSECUENCIA DE DECLARAR FUNDADO UN RECURSO DE INCONFORMIDAD INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE TIENE POR CUMPLIDA UNA SENTENCIA DE AMPARO.

REG 2027678 - PR.L.CS. J/47 L - OBLIGATORIA 21 NOV 2023 - PLENO REGIONAL TRABAJO CENTRO-SUR

Vista a que se refiere párrafo segundo art 64 Ley Amparo debe darse a parte quejosa cuando TCC advierte oficiosamente que se actualiza causa improcedencia art 61 fracc XXI por haber cesado efectos acto reclamado como consecuencia declarar fundado recurso inconformidad interpuesto contra resolución que tiene por cumplida sentencia amparo

Libro 31 Nov 2023 Tomo IV p.4437 - Contrad 117/2023 16º TCC Trabajo 1º Cto AD 1455/2019 I.16o.T.24 K (10a.) Reg 2021949 vs 1º TCC Trabajo 18º Cto AD 271/2023 - 4 oct 2023 3 votos - Pub 17 nov 2023 10:28 Oblig 21 nov 2023 - Arts 64 segundo párrafo 61 XXI Ley Amparo - 2a./J. 53/2016 (10a.) Reg 2011696

Hechos Contradicción: 16º TCC Trabajo 1er Cto tesis I.16o.T.24 K dijo es innecesario otorgar vista art 64 segundo párrafo cuando cesan efectos acto reclamado como consecuencia directa declarar fundado recurso inconformidad contra resolución que declara cumplida ejecutoria amparo vs 1er TCC Trabajo 18º Cto dijo sí debe darse vista improcedencia 61 XXI.

Criterio + Justificación Pleno Regional Trabajo Centro-Sur CDMX:
- Cuando órgano terminal amparo advierta oficiosamente acto reclamado quedó insubsistente como consecuencia declarar fundado recurso inconformidad interpuesto contra resolución que tuvo por cumplida sentencia amparo es necesario con fundamento art 64 segundo párrafo Ley Amparo dé vista parte quejosa con posible actualización causa improcedencia art 61 XXI por haber cesado efectos acto reclamado
- Art 64 segundo párrafo Ley Amparo TCC debe dar vista quejosa siempre que advierta oficiosamente causa improcedencia excluyendo expresamente supuestos aquélla haya sido alegada por partes o analizada por órgano inferior legislador intención garantizar derechos audiencia y defensa parte quejosa pueda aportar argumentos oportunos decisión sea producto proceso deliberación racional y no sólo autoridad Estado le confiere administración justicia
- Cuando TCC adviertan oficiosamente se actualiza causa improcedencia cesación efectos acto reclamado como consecuencia resolución declara fundado recurso inconformidad obligados dar vista quejosa oportunidad exponer razones por que considere inaplicable supuesto improcedencia cesación efectos
- No aplicable 2a./J. 53/2016 (10a.) Reg 2011696 Juicio Amparo Obligación Dar Vista Quejoso Con Posible Actualización Causa Improcedencia Como Consecuencia Ejecutoria Dictada En Asunto Relacionado Debe Quedar Al Prudente Arbitrio Juzgador para considerar innecesario vista dado que no se trata asuntos relacionados salvo que recurso inconformidad y amparo directo en que se advierte oficiosamente causa improcedencia 61 XXI se resuelvan misma sesión TCC caso obligación dar vista dependerá caso concreto atendiendo ponderación derechos partes relación principios exhaustividad congruencia y concentración como establece jurisprudencia referencia

Práctico Vista 64 Amparo:
¿TCC advierte cesación efectos 61 XXI porque declararon fundado inconformidad contra cumplimiento sentencia amparo anterior debe dar vista art 64 segundo párrafo? Con PR.L.CS. J/47 L Reg 2027678 oblig 21 nov 2023:
- Sí debe dar vista obligatoria art 64 segundo párrafo Ley Amparo
- Garantiza audiencia y defensa quejosa exponer por qué no aplica cesación
- No es asunto relacionado para aplicar excepción 2a./J. 53/2016 prudente arbitrio
- Solo si inconformidad y amparo directo se resuelven misma sesión ahí sí ponderación derechos exhaustividad congruencia concentración caso concreto

📄 Ver Tesis 2027678

¿Vista art 64 cuando cesan efectos por inconformidad fundada?

CEAJ - Sí obligatoria salvo misma sesión art 64 61 XXI - 2a./J. 53/2016 no aplica

Gaceta SJF Libro 31 Nov 2023 Tomo IV p.4437 - PR.L.CS. J/47 L Reg 2027678 - Pub 17 nov 2023 10:28 Oblig 21 nov 2023 - Pleno Regional Materia Trabajo Región Centro-Sur CDMX Contradicción criterios 117/2023 entre 16º TCC Trabajo 1er Cto AD 1455/2019 tesis I.16o.T.24 K (10a.) Vista A Que Se Refiere Párrafo Segundo Art 64 Ley Amparo Es Innecesario Otorgarla Cuando Cesan Efectos Acto Reclamado Como Consecuencia Directa Declarar Fundado Recurso Inconformidad Interpuesto Contra Resolución Que Declara Cumplida Ejecutoria Amparo Reg 2021949 Pub 07 ago 2020 Libro 77 Tomo VI p.6272 y 1er TCC Trabajo 18º Cto AD 271/2023 4 oct 2023 3 votos Magda Rosa María Galván Zárate y Mags José Luis Caballero Rodríguez Emilio González Santander Ponente Galván Zárate Sria Zahret Adriana Jiménez Arnaud - Vista a que se refiere párrafo segundo art 64 Ley Amparo debe darse a parte quejosa cuando TCC advierte oficiosamente que se actualiza causa improcedencia prevista art 61 fracc XXI Ley Amparo por haber cesado efectos acto reclamado como consecuencia declarar fundado recurso inconformidad interpuesto contra resolución que tiene por cumplida sentencia amparo casos en que quedó insubsistente acto reclamado derivado declarar fundado recurso inconformidad interpuesto contra resolución que tiene por cumplida anterior ejecutoria amparo fundamento art 64 segundo párrafo Ley Amparo se debe o no dar vista quejosa posible actualización causa improcedencia art 61 XXI cuando órgano terminal amparo advierta oficiosamente acto reclamado quedó insubsistente como consecuencia declarar fundado recurso inconformidad contra resolución tuvo por cumplida sentencia amparo necesario fundamento art 64 segundo párrafo dé vista quejosa posible actualización causa improcedencia art 61 XXI haber cesado efectos acto reclamado conformidad Tribunal Pleno y Segunda Sala SCJN establecerse art 64 segundo párrafo Ley Amparo TCC debe dar vista quejosa siempre que advierta oficiosamente causa improcedencia excluyendo expresamente supuestos aquélla haya sido alegada por alguna partes o analizada por órgano jurisdiccional inferior legislador intención garantizar derechos audiencia defensa parte quejosa efecto pueda aportar argumentos oportunos decisión que se adopte sea producto proceso deliberación racional y no sólo autoridad Estado confiere administración justicia cuando TCC adviertan oficiosamente actualiza causa improcedencia relativa cesación efectos acto reclamado como consecuencia resolución declara fundado recurso inconformidad se encuentran obligados dar vista quejosa darle oportunidad exponer razones considere le es inaplicable supuesto improcedencia relativa cesación efectos acto reclamado sin que pueda considerarse aplicable anterior supuesto jurisprudencia 2a./J. 53/2016 (10a.) Reg 2011696 Juicio Amparo Obligación Dar Vista Quejoso Con Posible Actualización Alguna Causa Improcedencia Términos Segundo Párrafo Art 64 Ley Amparo Como Consecuencia Ejecutoria Dictada En Asunto Relacionado Debe Quedar Al Prudente Arbitrio Juzgador Pub 27 may 2016 Libro 30 Tomo II p.1191 para considerar innecesario dar vista art 64 segundo párrafo dado no se trata asuntos relacionados salvo que recurso inconformidad y amparo directo en que se advierte oficiosamente causa improcedencia art 61 XXI se resuelvan misma sesión TCC caso obligación dar vista dependerá caso concreto atendiendo ponderación derechos partes relación principios exhaustividad congruencia concentración como establece jurisprudencia referencia

JURISPRUDENCIA PUBLICADA AL 27 OCTUBRE 2023:

SOBRE AMPARO: DILACIÓN EXCESIVA EN MATERIA LABORAL. PARA DETERMINAR LA PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO EN SU CONTRA, NO DEBE ATENDERSE AL PLAZO DE 120 DÍAS NATURALES PREVISTO POR LA LEGISLACIÓN BUROCRÁTICA DEL ESTADO DE MÉXICO.

REG 2027530 - II.2o.T. J/6 L - OBLIGATORIA 30 OCT 2023 - SEGUNDO TCC TRABAJO 2º CTO

Dilación excesiva en materia laboral para determinar procedencia amparo indirecto en su contra no debe atenderse al plazo 120 días naturales previsto por legislación burocrática Estado México

Libro 30 Oct 2023 Tomo V p.4552 - Quejas 119/2022 196/2022 180/2022 39/2023 165/2022 - 17 nov 2022 a 27 abr 2023 - Pub 27 oct 2023 10:37 Oblig 30 oct 2023 - Art 204 A LTSPSEM Art 772 LFT - 2a./J. 48/2016 (10a.) Reg 2011580 y 2a./J. 33/2019 (10a.) Reg 2019400 - CT 325/2015 Reg 26269 y 294/2018 Reg 28374 - Art 17 Const 25 CADH Caso Hilaire CIDH

Hechos: Juzgado Distrito desechó amparo contra omisión tribunal burocrático acordar promoción al estimar no transcurrieron más de 120 días naturales desde presentación escrito por ser plazo máximo legislador local art 204 A Ley Trabajo Servidores Públicos Estado y Municipios para que procedimientos burocráticos permanezcan inmóviles.

Criterio + Justificación Segundo TCC Trabajo Segundo Circuito:
- Para procedencia amparo vs presunta dilación excesiva procedimiento laboral burocrático sustanciado conforme LTSPSEM debe atenderse únicamente lineamientos Segunda Sala SCJN tesis 2a./J. 48/2016 (10a.) y 2a./J. 33/2019 (10a.) y no a cualquier otra interpretación contraria derecho humano tutela jurisdiccional pronta y efectiva como derive aplicación plazo 120 días previsto ordenamiento mencionado
- Arts 17 Constitución y 25 CADH reconocen derecho fundamental que entre subgarantías comprende derecho fundamental a plazo razonable parte debido proceso agilizar trámite y resolución procesos jurisdiccionales conformidad CIDH caso Hilaire Constantine y Benjamín y otros Vs Trinidad y Tobago demora prolongada o falta razonabilidad en plazo constituye en principio por sí misma violación garantías judiciales
- Interpretación sistemática precedentes CT 325/2015 y 294/2018 parámetros Segunda Sala como estándar mínimo objetivo que ofrezca seguridad jurídica para fijar procedencia amparo indirecto contra dilaciones excesivas procedimientos laborales no se limitaron contenido art 772 LFT tolera plazo 45 días naturales para que juicio permanezca inmóvil sino que aplican por analogía en función discrecionalidad órganos amparo ponderar cada caso concreto si está en presencia o no abierta dilación atribuible propia autoridad encargada impartir justicia pues en este supuesto pudiera hablarse auténtica denegación justicia

Práctico Dilación Burocrática EDOMEX:
¿Juzgado desecha amparo vs dilación tribunal burocrático EDOMEX porque no pasan 120 días art 204 A LTSPSEM? Con II.2o.T. J/6 L Reg 2027530 oblig 30 oct 2023:
- Incorrecto debe atenderse estándar Segunda Sala 45 días naturales 2a./J. 33/2019 y 2a./J. 48/2016 no 120 días
- 120 días contrario tutela pronta y efectiva art 17 Const y 25 CADH plazo razonable denegación justicia
- Art 772 LFT analogía ponderar abierta dilación atribuible autoridad justicia
- Amparo indirecto procede si transcurren más de 45 días desde concluyó plazo legal debieron pronunciarse actos

📄 Ver Tesis 2027530

¿Dilación burocrática EDOMEX 120 días para amparo?

CEAJ - No, aplica 45 días 2a./J. 33/2019 art 17 Const tutela pronta

Gaceta SJF Libro 30 Oct 2023 Tomo V p.4552 - II.2o.T. J/6 L Reg 2027530 - Pub 27 oct 2023 10:37 Oblig 30 oct 2023 - Segundo TCC Trabajo Segundo Circuito Queja 119/2022 María Teresa Martínez Vilchis 17 nov 2022 Unanimidad Ponente Enrique Munguía Padilla Srio David Andrés Mata Ríos Queja 196/2022 Jesica Núñez Torres 24 nov 2022 Ponente Munguía Padilla Sria Verónica Córdoba Viveros Queja 180/2022 Gerardo Cruz Hernández 15 dic 2022 Ponente Munguía Padilla Sria Córdoba Viveros Queja 39/2023 Óscar Daniel Horta Sánchez 30 mar 2023 Ponente Munguía Padilla Srio José Ángel Bravo García Queja 165/2022 Miguel Ángel Soria Barbosa 27 abr 2023 Ponente Casimiro Barrón Torres Sria Marcela Flores Serrano - Dilación excesiva materia laboral para determinar procedencia amparo indirecto en su contra no debe atenderse plazo 120 días naturales previsto legislación burocrática Estado México Juzgado Distrito desechó demanda amparo promovida contra omisión tribunal burocrático acordar promoción al estimar no habían transcurrido más de 120 días naturales desde fecha presentó escrito por ser plazo tiempo máximo legislador local estableció art 204 A Ley Trabajo Servidores Públicos Estado y Municipios para que procedimientos burocráticos permanezcan inmóviles criterio determina para pronunciarse sobre procedencia amparo promovido contra presunta dilación excesiva procedimiento laboral burocrático sustanciado conforme LTSPSEM debe atenderse únicamente lineamientos impuestos Segunda Sala SCJN tesis 2a./J. 48/2016 (10a.) Amparo Indirecto Por Regla General Es Notoriamente Improcedente Interpuesto Por Una Partes Juicio Natural Contra Omisión Autoridad Jurisdiccional Acordar Promociones O Proseguir En Tiempo Con Juicio Al Tratarse Violación Intraprocesal Que No Afecta Derechos Sustantivos Reg 2011580 Pub 06 may 2016 Libro 30 Tomo II p.1086 y 2a./J. 33/2019 (10a.) Amparo Indirecto Procede Contra Dilaciones Presuntamente Excesivas Juntas En Dictado Proveídos Laudos O Realización Cualquier Otra Diligencia Si Transcurren Más De 45 Días Naturales Desde Fecha En Que Concluyó Plazo En Que Legalmente Debieron Pronunciarse O Diligenciarse Actos Procesales Respectivos Reg 2019400 Pub 01 mar 2019 Libro 64 Tomo II p.1643 y no cualquier otra interpretación resulte contraria derecho humano tutela jurisdiccional pronta efectiva como derive aplicación plazo 120 días previsto ordenamiento mencionado arts 17 Constitución General y 25 Convención Americana Derechos Humanos reconocen citado derecho fundamental que entre diversas subgarantías judiciales que contiene comprende derecho fundamental a plazo razonable como parte debido proceso cuya interpretación ha procurado agilizar trámite y resolución procesos jurisdiccionales pues conformidad dispuesto Corte Interamericana Derechos Humanos caso Hilaire Constantine y Benjamín y otros Vs Trinidad y Tobago demora prolongada o falta razonabilidad en plazo constituye en principio por sí misma violación garantías judiciales interpretación sistemática precedentes que dieron origen tesis jurisprudencia citadas CT 325/2015 Reg 26269 y 294/2018 Reg 28374 se colige parámetros proporcionados Segunda Sala como estándar mínimo objetivo que ofrezca seguridad jurídica para fijar procedencia amparo indirecto contra dilaciones excesivas procedimientos laborales no se limitaron contenido art 772 LFT tolera plazo 45 días naturales para que juicio permanezca inmóvil sino que aplican por analogía función discrecionalidad órganos amparo ponderar cada caso concreto si se está en presencia o no abierta dilación atribuible propia autoridad encargada impartir justicia pues en este supuesto pudiera hablarse auténtica denegación justicia

DOS JURISPRUDENCIAS PUBLICADAS EL 13 OCTUBRE 2023:

SOBRE AMPARO: SUSPENSIÓN PROVISIONAL CON EFECTOS RESTITUTORIOS. ES PROCEDENTE OTORGARLA CONTRA LA OMISIÓN DE LA AUTORIDAD LABORAL DE CONTINUAR CON EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN DE UN LAUDO.

REG 2027476 - PR.L.CS. J/41 L - OBLIGATORIA 16 OCT 2023 - PLENO REGIONAL TRABAJO CENTRO-SUR

Suspensión provisional con efectos restitutorios es procedente otorgarla contra omisión autoridad laboral de continuar con procedimiento ejecución de un laudo

Libro 30 Oct 2023 Tomo IV p.4400 - Contrad 101/2023 2º TCC 10º Cto Q 342/2022 vs 5º TCC Trabajo 1º Cto Q 162/2022 I.5o.T.48 L (11a.) Reg 2026442 - 16 ago 2023 3 votos - Pub 13 oct 2023 10:23 Oblig 16 oct 2023 - Arts 131 138 147 Ley Amparo - 2a./J. 22/2023 (11a.) Reg 2026730 Pub 16 jun 2023 - CT 351/2023 inexistente 7 feb 2024

Hechos Contradicción: 2º TCC 10º Cto consideró improcedente suspensión provisional con efectos restitutorios contra omisión continuar ejecución laudo porque agotaría materia juicio amparo vs 5º TCC Trabajo 1º Cto determinó sí procedente porque medida provisional se conserva materia juicio hasta resuelto y cause ejecutoria.

Criterio + Justificación Pleno Regional Trabajo Centro-Sur CDMX:
- Conforme arts 131 138 y 147 Ley Amparo es posible conceder suspensión provisional acto reclamado con efectos restitutorios cuando se señala como tal omisión autoridad responsable continuar con procedimiento ejecución laudo sin que ello signifique se agote materia juicio principal
- 2a./J. 22/2023 (11a.) Reg 2026730 parámetro para conceder suspensión efectos restitutorios art 147 consiste en que restitución provisional derecho sea transitoria medida en que para caso resolviera manera adversa intereses quejosa se esté en posibilidad retrotraer efectos suspensión
- Cuando acto reclamado es omisión autoridad trabajo continuar con procedimiento ejecución laudo favorable quejosa para otorgamiento debe atenderse apariencia buen derecho que persona trabajadora actora juicio laboral y quejosa amparo aduzca interés legítimo que violación derecho alegado le podría generar daño inminente e irreparable y que ejecución laudo es orden público existe interés social acate totalmente
- Suspensión aun con efectos restitutorios no puede modificar o restringir derechos o constituir algún otro que no haya tenido quejoso antes presentación demanda
- Al tener suspensión provisional carácter transitoria hasta dicte sentencia ejecutoria que resuelva amparo es posible concederla conforme art 147 segundo párrafo Ley Amparo de ser jurídica y materialmente posible se debe restablecer al quejoso provisionalmente en goce derecho violado efectos restitutorios sin que se agote materia juicio principal si sentencia concede amparo actos llevados a cabo por responsable formarán parte procedimiento ejecución y de lo contrario autoridad podrá dejar sin efecto aquellas actuaciones hubiere llevado a cabo con intención dar cumplimiento fallo mismo que de cualquier forma debe cumplirse

Práctico Suspensión Provisional Ejecución Laudo:
¿Reclamo en amparo omisión autoridad ejecutar laudo puedo pedir suspensión provisional con efectos restitutorios que siga ejecutando? Con PR.L.CS. J/41 L Reg 2027476 oblig 16 oct 2023:
- Sí procede art 147 segundo párrafo Ley Amparo
- Requisitos: apariencia buen derecho interés legítimo daño inminente irreparable ejecución laudo orden público interés social
- Efecto transitorio provisional hasta ejecutoria si niegan amparo autoridad deja sin efecto actuaciones cumplimiento
- No agota materia juicio amparo si conceden amparo actos forman parte ejecución - No modifica derechos nuevos

📄 Ver Tesis 2027476

¿Suspensión provisional restitutoria vs omisión ejecutar laudo agota materia?

CEAJ - No, procede transitoria art 147 - 2a./J. 22/2023 - interés social

Gaceta SJF Libro 30 Oct 2023 Tomo IV p.4400 - PR.L.CS. J/41 L Reg 2027476 - Pub 13 oct 2023 10:23 Oblig 16 oct 2023 - Pleno Regional Materia Trabajo Región Centro-Sur CDMX Contradicción criterios 101/2023 entre Segundo TCC Décimo Cto Q 342/2022 y Quinto TCC Trabajo Primer Cto Q 162/2022 tesis I.5o.T.48 L (11a.) Suspensión Provisional En Amparo Indirecto Contra Omisión Injustificada Ejecutar Laudo En Términos Legales Procede Concederla Con Efectos Restitutorios Reg 2026442 Pub 12 may 2023 Libro 25 Tomo III p.3377 16 ago 2023 3 votos Magda Rosa María Galván Zárate y Mags José Luis Caballero Rodríguez Emilio González Santander Ponente Mag Emilio González Santander Sria Adriana María Minerva Flores Vargas - Suspensión provisional con efectos restitutorios es procedente otorgarla contra omisión autoridad laboral continuar con procedimiento ejecución de un laudo conclusiones diversas si resulta o no procedente otorgamiento suspensión provisional con efectos restitutorios cuando se reclama omisión autoridad responsable continuar con procedimiento ejecución laudo porque mientras uno consideró improcedente porque se agotaría materia juicio amparo otro determinó sí resultaba procedente porque medida es provisional y se conserva materia juicio amparo hasta sea resuelto y cause ejecutoria sentencia respectiva conforme arts 131 138 y 147 Ley Amparo es posible conceder suspensión provisional acto reclamado con efectos restitutorios cuando se señala como tal omisión autoridad responsable continuar con procedimiento ejecución laudo sin que ello signifique se agote materia juicio principal Segunda Sala SCJN jurisprudencia 2a./J. 22/2023 (11a.) Pub 16 jun 2023 Rubro Suspensión Acto Reclamado Con Efectos Restitutorios Parámetros Que Debe Tomar En Cuenta Juzgador Al Analizar Posibilidad Concederla Ante Eventualidad De Que Con Ello Se Deje Sin Materia Juicio Amparo En Lo Principal Reg 2026730 sostuvo parámetro debe tenerse en consideración para conceder suspensión acto reclamado con efectos restitutorios términos art 147 Ley Amparo consiste en que restitución provisional derecho sea transitoria medida en que para caso de que se resolviera manera adversa intereses parte quejosa se esté en posibilidad retrotraer efectos suspensión cuando se señala como acto reclamado omisión autoridad trabajo continuar con procedimiento ejecución laudo favorable intereses persona quejosa para otorgamiento debe atenderse apariencia buen derecho persona trabajadora actora juicio laboral y quejosa juicio amparo aduzca interés legítimo violación derecho alegado le podría generar daño inminente e irreparable y ejecución laudo es orden público por lo que existe interés social acate totalmente suspensión aun con efectos restitutorios en esos casos no puede modificar o restringir derechos o constituir algún otro que no haya tenido quejoso antes presentación demanda por ello al tener suspensión provisional carácter transitoria hasta que se dicte sentencia ejecutoria que resuelva juicio amparo es posible concederla conforme señalado art 147 segundo párrafo Ley Amparo es decir de ser jurídica y materialmente posible se debe restablecer al quejoso provisionalmente en goce derecho violado esto es con efectos restitutorios sin que se agote materia juicio principal pues si sentencia constitucional concede amparo solicitado actos llevados a cabo por responsable formarán parte de ese procedimiento ejecución y de lo contrario autoridad podrá dejar sin efecto aquellas actuaciones que hubiere llevado a cabo con intención dar cumplimiento fallo mismo que de cualquier forma debe cumplirse - Nota por ejecutoria 7 feb 2024 Segunda Sala declaró inexistente CT 351/2023 derivada denuncia de que fue objeto criterio contenido en esta tesis en virtud condiciones fácticas y cuestiones jurídicas analizadas por cada TCC son distintas problema jurídico planteado fue abordado a partir particularidades específicas cada asunto lo que trajo emisión resoluciones diferentes

SOBRE AMPARO: AMPARO INDIRECTO. LAS OMISIONES SUSCITADAS EN UN PROCEDIMIENTO JURISDICCIONAL LABORAL NO SON, POR SÍ MISMAS, VIOLATORIAS DE LOS DERECHOS HUMANOS NI DE LAS GARANTÍAS OTORGADAS PARA SU PROTECCIÓN, TANTO EN LA CONSTITUCIÓN GENERAL, COMO EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES DE LOS QUE EL ESTADO MEXICANO ES PARTE.

REG 2027419 - PR.L.CS. J/46 L - OBLIGATORIA 16 OCT 2023 - PLENO REGIONAL TRABAJO CENTRO-SUR

Amparo indirecto omisiones suscitadas en un procedimiento jurisdiccional laboral no son por sí mismas violatorias de los derechos humanos ni de las garantías otorgadas para su protección tanto en Constitución General como en tratados internacionales de los que Estado Mexicano es parte

Libro 30 Oct 2023 Tomo III p.3314 - Contrad 102/2023 10º TCC Trabajo 1º Cto AR 37/2020 vs 5º TCC Trabajo 1º Cto AR 15/2023 - 6 sep 2023 3 votos - Pub 13 oct 2023 10:23 Oblig 16 oct 2023 - Arts 149 LA abrogada 117 LA vigente 22 CPEUM

Hechos Contradicción: 10º TCC Trabajo 1er Cto consideró omisiones en procedimiento laboral no son por sí violatorias DH garantías por lo que quejoso sí debe acreditar interés jurídico e inconstitucionalidad abstención reclamada aunque autoridad no rinda informe justificado vs 5º TCC Trabajo 1er Cto determinó sí son por sí transgresoras DH por lo que quejoso liberado demostrar interés e inconstitucionalidad.

Criterio + Justificación Pleno Regional Trabajo Centro-Sur CDMX:
- En amparos indirectos en que se señale como acto reclamado alguna omisión suscitada procedimiento jurisdiccional laboral y autoridad responsable no rinda informe justificado persona quejosa sí obligada demostrar interés jurídico así como inconstitucionalidad abstención reclamada toda vez aquélla no es en sí misma violatoria derechos humanos y garantías otorgadas protección tanto Constitución General como tratados internacionales
- Interpretación histórica y gramatical art 149 LA abrogada y correlativo 117 LA vigente y doctrina clásica juicio amparo actos en sí mismos inconstitucionales son a) aquellos calificación no depende análisis efectuado a hechos motivos datos o pruebas en que se haya basado su emisión y b) aquellos realizados en contravención prohibiciones categóricas establecidas CPEUM como pueden ser contenidas art 22 o bien cuando carezcan fundamentación y motivación como son órdenes verbales
- Características no comparten omisiones suscitadas procedimiento jurisdiccional laboral porque factible inactividad autoridad responsable obedezca precisamente a mandato ley como sucede cuando se reclama omisión dictar laudo o sentencia sin que hayan transcurrido plazos para emisión o bien imprecisión partes datos necesarios para desahogo cierta probanza como citación para atestes y también circunstancias especiales imposibiliten asistencia quienes debían comparecer determinada diligencia entre otros muchos supuestos precisamente corroboran referidas omisiones no son por sí mismas violatorias DH ni garantías Constitución y tratados sino calificación dependerá análisis hechos motivos datos o pruebas que rodean conductas omisivas razón cual subsiste obligación parte quejosa demostrar tanto interés jurídico como inconstitucionalidad reclamada

Práctico Amparo Indirecto Omisión Laboral Sin Informe:
¿Reclamo en amparo omisión en juicio laboral y Junta no rinde informe justificado quedo liberado probar interés jurídico e inconstitucionalidad? Con PR.L.CS. J/46 L Reg 2027419 oblig 16 oct 2023:
- No quedas liberado debes acreditar interés jurídico e inconstitucionalidad abstención
- Omisiones en procedimiento jurisdiccional laboral no son por sí mismas violatorias DH no son actos en sí mismos inconstitucionales art 22 Const órdenes verbales sin fundamento
- Inactividad puede obedecer a mandato ley plazos no transcurridos para laudo imprecisión datos citación atestes circunstancias especiales imposibilitan comparecencia
- Calificación depende análisis hechos motivos datos pruebas omisión

📄 Ver Tesis 2027419

¿Omisión laboral sin informe justificado es violatoria por sí misma?

CEAJ - No, quejoso debe probar interés e inconstitucionalidad art 117 LA

Gaceta SJF Libro 30 Oct 2023 Tomo III p.3314 - PR.L.CS. J/46 L Reg 2027419 - Pub 13 oct 2023 10:23 Oblig 16 oct 2023 - Pleno Regional Materia Trabajo Región Centro-Sur CDMX Contradicción criterios 102/2023 entre Décimo y Quinto TCC ambos Materia Trabajo Primer Circuito AR 37/2020 vs AR 15/2023 6 sep 2023 3 votos Magda Rosa María Galván Zárate y Mags José Luis Caballero Rodríguez Emilio González Santander Ponente Galván Zárate Srio Jorge Iván Ávila Rivera - Amparo indirecto omisiones suscitadas procedimiento jurisdiccional laboral no son por sí mismas violatorias derechos humanos ni garantías otorgadas para su protección tanto en Constitución General como en tratados internacionales de los que Estado Mexicano es parte hechos TCC arribaron conclusiones diferentes resolver sendos recursos revisión derivados dos juicios amparo indirecto en que señalaron como actos reclamados determinadas abstenciones atribuidas respectivas autoridades responsables jurisdiccionales laborales y en que éstas omitieron rendir sus informes justificados pues un tribunal consideró omisiones no son por sí mismas violatorias derechos humanos ni garantías otorgadas protección tanto Constitución General como tratados internacionales Estado Mexicano es Parte y como consecuencia concluyó sí era obligación persona quejosa acreditar su interés jurídico y inconstitucionalidad abstención reclamada mientras otro tribunal determinó aludidas omisiones son por sí mismas transgresoras mencionados derechos humanos y derivado ello decidió persona quejosa estaba liberada demostrar tanto interés jurídico como inconstitucionalidad acto combatido criterio determina juicios amparo indirecto en que se señale como acto reclamado alguna omisión suscitada procedimiento jurisdiccional laboral y autoridad responsable no rinda su informe justificado persona quejosa sí está obligada demostrar su interés jurídico así como inconstitucionalidad abstención reclamada toda vez aquélla no es en sí misma violatoria derechos humanos y garantías otorgadas protección tanto por Constitución General como por tratados internacionales de que Estado Mexicano sea Parte interpretación histórica y gramatical efectuada art 149 Ley Amparo abrogada y correlativo 117 Ley Amparo vigente así como doctrina clásica juicio amparo actos en sí mismos inconstitucionales son a) aquellos calificación no depende análisis efectuado a hechos motivos datos o pruebas en que se haya basado emisión y b) aquellos que se hubieren realizado en contravención prohibiciones categóricas establecidas CPEUM como pueden ser contenidas art 22 o bien cuando carezcan fundamentación y motivación como son órdenes verbales características no comparten omisiones suscitadas procedimiento jurisdiccional laboral porque en estos casos es factible inactividad autoridad responsable obedezca precisamente a mandato ley como sucede cuando se reclama omisión dictar laudo o sentencia sin que hayan transcurrido plazos para emisión o bien imprecisión partes datos necesarios para lograr desahogo cierta probanza como puede ser citación para atestes y también circunstancias especiales que imposibiliten asistencia quienes debían comparecer determinada diligencia entre otros muchos supuestos que precisamente corroboran referidas omisiones no son por sí mismas violatorias derechos humanos ni garantías otorgadas para su protección tanto Constitución General como tratados internacionales de que Estado Mexicano es Parte sino que esa calificación dependerá análisis efectuado a hechos motivos datos o pruebas que rodean referidas conductas omisivas razón por cual en ese tipo actos reclamados subsiste obligación parte quejosa para demostrar tanto interés jurídico como inconstitucionalidad reclamada

DOS JURISPRUDENCIAS PUBLICADAS EL 06 OCTUBRE 2023:

SOBRE AMPARO: IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. SE ACTUALIZA CUANDO SE RECLAMA LA OMISIÓN GENÉRICA DEL TRIBUNAL DE ARBITRAJE DE DICTAR LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA ASEGURAR EL CUMPLIMIENTO DEL LAUDO (LEGISLACIÓN BUROCRÁTICA DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA Y ANÁLOGAS).

REG 2027383 - PR.L.CN. J/12 L - OBLIGATORIA 09 OCT 2023 - PLENO REGIONAL TRABAJO CENTRO-NORTE

Improcedencia juicio amparo indirecto se actualiza cuando se reclama omisión genérica Tribunal Arbitraje dictar medidas necesarias para asegurar cumplimiento laudo legislación burocrática Estado Baja California y análogas

Libro 30 Oct 2023 Tomo III p.3517 - Contrad 25/2023 1º 2º 3º 4º 6º TCC 15º Cto AR 178/2022 2/2023 442/2022 26/2023 537/2022 vs Pleno 19º Cto - 30 ago 2023 3 votos - Pub 06 oct 2023 10:16 Oblig 09 oct 2023 - Art 61 XXIII 217 LA - 2a./J. 15/2011 (10a.) Reg 2000011 - Vinculada J/13 L Reg 2027396

Hechos Contradicción: Trabajadores reclamaron en amparo omisión general Tribunal Arbitraje dictar medidas apremio para ejecutar laudo burocrático a su favor algunos JD otorgaron amparo otros sobreseyeron 2 TCC dijeron improcedente AI cuando se reclaman genéricamente omisiones etapa ejecución vs demás TCC dijeron procedente y viable otorgar protección para que autoridad cumpla laudo.

Criterio + Justificación Pleno Regional Trabajo Centro-Norte Monterrey:
- Con fundamento art 61 frac XXIII en relación diverso 217 LA es improcedente AI en que se reclame de manera genérica omisión Tribunal Arbitraje proveer conducente para prosecución procedimiento ejecución laudos burocráticos
- 2a./J. 15/2011 (10a.) Reg 2000011 Ejecución Forzosa Laudos Amparo Solicitado Contra Actuaciones u Omisiones En Esa Etapa sostuvo para inicio y prosecución procedimiento ejecución forzosa laudo resulta necesaria intervención ejecutante ya que no es etapa que autoridad deba seguir oficiosamente sino corresponde parte que obtuvo impulso procesal para lograr acatamiento por lo que de reclamarse en AI forma genérica omisión órgano jurisdiccional proveer conducente para llevar a cabo ejecución AI sería improcedente
- Consideraciones jurisprudencia invocada aplicables análogamente ejecución laudos burocráticos Estado Baja California y legislaciones similares al existir identidad esencial supuesto fáctico prevé LFT analizada en dicho criterio con LSC Trabajadores Servicio Poderes Estado y Municipios Baja California en cuanto ejecución laudo no es oficiosa por ello al existir jurisprudencia obligatoria que resuelve toralmente ese tema y sólo en ese aspecto se determina cuando se reclame genéricamente omisión prosecución ejecución laudo burocrático es improcedente AI art 61 XXIII relación 217 LA

Práctico Amparo vs Omisión Genérica Ejecución BC:
¿Puedo promover amparo reclamando omisión genérica Tribunal Arbitraje no dicta medidas para ejecutar laudo burocrático BC? Con PR.L.CN. J/12 L Reg 2027383 oblig 09 oct 2023:
- No, improcedente art 61 XXIII 217 LA si reclamas genéricamente
- Debes acreditar impulso previo art 145 LSC BC - ejecución no oficiosa corresponde ejecutante
- Para que proceda amparo debes señalar acto concreto omisión específica con petición previa y negativa o abstención concreta no solo omisión general
- Vinculada a J/13 L Reg 2027396 corresponde ejecutante inicio e impulso so pena prescripción

📄 Ver Tesis 2027383

¿Amparo por omisión genérica ejecutar laudo burocrático?

CEAJ - Improcedente 61 XXIII - debe haber impulso y reclamo concreto

Gaceta SJF Libro 30 Oct 2023 Tomo III p.3517 - PR.L.CN. J/12 L Reg 2027383 - Pub 06 oct 2023 10:16 Oblig 09 oct 2023 - Pleno Regional Materia Trabajo Región Centro-Norte Monterrey NL Contradicción criterios 25/2023 entre Primer Segundo Tercer Cuarto Quinto y Sexto TCC Décimo Quinto Circuito y Pleno Decimonoveno Circuito AR 178/2022 2/2023 442/2022 26/2023 537/2022 30 ago 2023 3 votos Magda María Enriqueta Fernández Haggar y Mags Jorge Toss Capistrán Guillermo Vázquez Martínez Ponente Fernández Haggar Srio Luis Omar García Morales - Improcedencia juicio amparo indirecto se actualiza cuando se reclama omisión genérica Tribunal Arbitraje dictar medidas necesarias para asegurar cumplimiento laudo legislación burocrática Estado Baja California y análogas diversas personas promovieron AI reclamaron manera coincidente omisión general Tribunal Arbitraje dictar medidas apremio necesarias para lograr cumplimiento laudo burocrático que resultó a su favor algunos JD otorgaron amparo y otros sobreseyeron resoluciones recurridas 2 TCC determinaron AI improcedente cuando se reclamen de manera genérica omisiones etapa ejecución laudo atribuyan al Tribunal Arbitraje en cambio demás TCC sostuvieron lo contrario esto es sí es procedente AI y viable otorgar protección constitucional Justicia Federal para efecto autoridad responsable actúe en consecuencia hasta lograr que se cumpla laudo criterio determina con fundamento art 61 frac XXIII en relación diverso 217 LA es improcedente AI en que se reclame de manera genérica omisión Tribunal Arbitraje proveer conducente para prosecución procedimiento ejecución laudos burocráticos justificación Segunda Sala SCJN al emitir jurisprudencia 2a./J. 15/2011 (10a.) sostuvo para inicio y prosecución procedimiento ejecución forzosa laudo resulta necesaria intervención ejecutante ya que no se trata etapa que autoridad deba seguir oficiosamente sino que corresponde a parte que obtuvo impulso procesal para lograr su acatamiento por lo que de reclamarse en AI de forma genérica omisión órgano jurisdiccional proveer conducente para llevar a cabo dicha ejecución AI sería improcedente consideraciones que sustentan jurisprudencia invocada en lo conducente son aplicables análogamente a ejecución laudos burocráticos en Estado Baja California y legislaciones similares al existir identidad esencial en supuesto fáctico que prevé LFT que fue analizada en dicho criterio con LSC Trabajadores al Servicio Poderes Estado y Municipios Baja California en cuanto a que ejecución laudo no es oficiosa por ello al existir jurisprudencia obligatoria que resuelve toralmente ese tema y sólo en ese aspecto se determina que cuando se reclame genéricamente omisión de la prosecución en la ejecución del laudo burocrático es improcedente AI en términos establecido art 61 frac XXIII en relación con diverso 217 LA

SOBRE CONCILIACIÓN Y AMPARO: AMPARO DIRECTO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE INADMITE UNA DEMANDA LABORAL Y ORDENA REMITIR EL EXPEDIENTE AL CENTRO DE CONCILIACIÓN PARA AGOTAR DICHA FASE. SI EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO ADVIERTE QUE SE ENCUENTRA SUSCRITA POR EL SECRETARIO INSTRUCTOR, QUIEN CARECE DE FACULTADES PARA ELLO, PROCEDE CONCEDER EL AMPARO PARA QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE DEJE INSUBSISTENTE LA RESOLUCIÓN RECLAMADA Y REPONGA EL PROCEDIMIENTO, A FIN QUE DE CONSIDERAR QUE DEBE INADMITIRSE LA DEMANDA, SEA EL PROPIO JUEZ LABORAL QUIEN EMITA TAL DETERMINACIÓN.

REG 2027347 - PR.L.CS. J/36 L - OBLIGATORIA 09 OCT 2023 - PLENO REGIONAL TRABAJO CENTRO-SUR

Amparo directo contra resolución que inadmite demanda laboral y ordena remitir expediente al Centro Conciliación para agotar fase si TCC advierte se encuentra suscrita por secretario instructor quien carece facultades para ello procede conceder amparo para que autoridad responsable deje insubsistente resolución reclamada y reponga procedimiento a fin que de considerar que debe inadmitirse demanda sea propio Juez laboral quien emita determinación

Libro 30 Oct 2023 Tomo III p.3266 - Contrad 90/2023 2º vs 6º TCC Trabajo 3er Cto AD 147/2023 vs 204/2023 - 5 jul 2023 3 votos - Pub 06 oct 2023 10:16 Oblig 09 oct 2023 - 2a./J. 2/2023 Reg 2026021 - Art 871 LFT 172 XI LA

Hechos Contradicción: AD vs inadmisión demanda laboral y remisión Centro Conciliación suscrita secretario instructor carece facultades un TCC concedió amparo con libertad jurisdicción Juez laboral otro asumió jurisdicción Juez y analizó legalidad.

Criterio + Justificación Pleno Regional Trabajo Centro-Sur CDMX:
- Cuando TCC en AD advierte acto reclamado consistente resolución que inadmite demanda laboral y remite expediente al Centro Conciliación correspondiente lo suscribe secretario instructor quien carece facultades para ello debe concederse amparo para efecto autoridad responsable deje insubsistente resolución reclamada y reponga procedimiento a fin que de considerar procede inadmitir demanda sea propio Juez laboral quien emita tal determinación y en caso contrario continúe con procedimiento conforme a derecho
- 2a./J. 2/2023 (11a.) Reg 2026021 Procedimiento Conciliación Prejudicial Pluralidad Demandados Es Procedente AD Contra Resolución Emitida Por Tribunal Laboral A Través Cual Ordena Remitir Expediente Al Centro Conciliación Para Agotar Dicha Fase Y Archivo Definitivo Asunto sostuvo decisión tribunal laboral remitir expediente al Centro Conciliación federal o local con objeto iniciar procedimiento conciliación y consecuentemente ordenar archivo como asunto definitivamente concluido debe ser emitida por Juez laboral en virtud esa prerrogativa no se encuentra prevista en art 871 LFT dentro acuerdos y providencias que debe dictar secretario instructor por lo que determinó este funcionario público no está facultado para emitir acuerdo esa naturaleza
- Si resolución inadmite demanda y remite Centro Conciliación suscribe secretario instructor carece validez al no encontrarse emitida por funcionario facultado consecuencia actuación inexistente y no produce efectos jurídicos al haberse practicado en forma distinta a prevista ley
- Cuando esa resolución suscrita secretario instructor se impugna a través AD se actualiza violación procedimiento que afecta defensas parte quejosa trascendiendo resultado resolución art 172 frac XI LA al encontrarse emitida por funcionario público que no tiene facultades para ello lo que impide TCC analice legalidad resolución reclamada pues considerar contrario convalidaría acto viciado origen por tanto TCC debe conceder protección federal para efecto autoridad deje insubsistente resolución reclamada y reponga procedimiento a fin que de considerar procede inadmitir demanda sea propio Juez laboral quien emita determinación y en caso contrario continúe procedimiento conforme a derecho

Práctico Inadmisión por Secretario Instructor:
¿Me inadmitieron demanda laboral y remitieron a conciliación firmada por secretario instructor procede AD? Con PR.L.CS. J/36 L Reg 2027347 oblig 09 oct 2023:
- Sí, concede amparo 2a./J. 2/2023 Reg 2026021 art 871 LFT secretario instructor no facultado
- Efecto dejar insubsistente y reponer para que sea propio Juez laboral quien determine inadmisión o continúe trámite
- Violación art 172 XI LA afecta defensas trasciende resultado no puede TCC analizar fondo convalidaría acto viciado origen

📄 Ver Tesis 2027347

¿Inadmisión demanda firmada por secretario instructor?

CEAJ - Amparo concede - debe firmar Juez laboral art 871 LFT - reponer

Gaceta SJF Libro 30 Oct 2023 Tomo III p.3266 - PR.L.CS. J/36 L Reg 2027347 - Pub 06 oct 2023 10:16 Oblig 09 oct 2023 - Pleno Regional Materia Trabajo Región Centro-Sur CDMX Contradicción criterios 90/2023 entre 2º y 6º TCC Materia Trabajo 3er Circuito AD 147/2023 vs AD 204/2023 5 jul 2023 3 votos Magda Rosa María Galván Zárate y Mags José Luis Caballero Rodríguez Emilio González Santander Ponente Galván Zárate Sria Zahret Adriana Jiménez Arnaud - Amparo directo contra resolución que inadmite demanda laboral y ordena remitir expediente al Centro Conciliación para agotar dicha fase si TCC advierte se encuentra suscrita por secretario instructor quien carece facultades para ello procede conceder amparo para que autoridad responsable deje insubsistente resolución reclamada y reponga procedimiento a fin que de considerar que debe inadmitirse demanda sea propio Juez laboral quien emita tal determinación TCC contendientes sostuvieron posturas diferentes al resolver AD contra resolución que inadmite demanda laboral y remite expediente al Centro Conciliación para agotar fase emitida por secretario instructor quien carece facultades para ello mientras uno consideró procedía conceder amparo con libertad jurisdicción al Juez laboral para que de considerar debía inadmitirse demanda emitiera pronunciamiento correspondiente otro determinó ante mismas circunstancias debía asumirse jurisdicción Juez laboral y pronunciarse sobre legalidad resolución reclamada criterio determina cuando TCC en AD advierte acto reclamado consistente en resolución que inadmite demanda laboral y remite expediente al Centro Conciliación correspondiente lo suscribe secretario instructor quien carece facultades para ello debe concederse amparo para efecto autoridad responsable deje insubsistente resolución reclamada y reponga procedimiento a fin que de considerar procede inadmitir demanda sea propio Juez laboral quien emita tal determinación y en caso contrario continúe con procedimiento conforme a derecho justificación Segunda Sala SCJN en jurisprudencia 2a./J. 2/2023 sostuvo decisión tribunal laboral remitir expediente al Centro Conciliación federal o local con objeto iniciar procedimiento conciliación y consecuentemente ordenar archivo como asunto definitivamente concluido debe ser emitida por Juez laboral en virtud esa prerrogativa no se encuentra prevista en art 871 LFT dentro acuerdos y providencias que debe dictar secretario instructor por lo que determinó este funcionario público no está facultado para emitir acuerdo esa naturaleza con base anterior si resolución que inadmite demanda laboral y remite expediente al Centro Conciliación respectivo la suscribe secretario instructor carece validez al no encontrarse emitida por funcionario público facultado para ello lo que tiene como consecuencia actuación referencia sea inexistente y no produzca efectos jurídicos al haberse practicado en forma distinta a prevista en ley en esa virtud es válido afirmar cuando esa resolución suscrita por secretario instructor se impugna a través AD se actualiza violación procedimiento que afecta defensas parte quejosa trascendiendo al resultado resolución art 172 frac XI LA al encontrarse emitida por funcionario público que no tiene facultades para ello lo que impide TCC analice legalidad resolución reclamada pues considerar lo contrario convalidaría acto viciado origen por tanto se concluye al actualizarse referida violación procesal TCC debe conceder protección federal para efecto autoridad responsable deje insubsistente resolución reclamada y reponga procedimiento a fin que de considerar procede inadmitir demanda laboral sea propio Juez laboral quien emita tal determinación y en caso contrario continúe con procedimiento conforme a derecho

JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 18 AGOSTO 2023:

SOBRE AMPARO: SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL JUICIO DE AMPARO. NO PROCEDE CONCEDERLA RESPECTO DE LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 185 DE LA LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO, QUE PREVÉ LA ACTUALIZACIÓN PERIÓDICA DEL SALDO INSOLUTO DE LOS CRÉDITOS HIPOTECARIOS OTORGADOS POR EL FONDO DE LA VIVIENDA DE ESE INSTITUTO.

REG 2027040 - PR.L.CS. J/35 L - OBLIGATORIA 21 AGO 2023 - PLENO REGIONAL TRABAJO CENTRO-SUR

Suspensión provisional en amparo no procede concederla respecto aplicación art 185 Ley ISSSTE que prevé actualización periódica saldo insoluto créditos hipotecarios otorgados por Fovissste

Libro 28 Ago 2023 Tomo IV p.3847 - Contrad 86/2023 1er TCC Trabajo 18º Cto AR 67/2021 vs 2º TCC Trabajo 18º Cto AR 122/2019 y 3er TCC Penal y Adva 18º Cto - 28 jun 2023 3 votos - Pub 18 ago 2023 10:26 Oblig 21 ago 2023 - Art 185 Ley ISSSTE UMA Art 26 Const Art 128 II Ley Amparo Arts 4 167 168 169 177 189 Ley ISSSTE Art 123 B XI f) Const

Hechos Contradicción: ¿Suspensión provisional contra actualización saldo insoluto crédito Fovissste conforme UMA art 185 Ley ISSSTE? Un TCC niega por art 128 II Ley Amparo restricción const art 26 otro concede porque sólo pide no actualizar no dejar pagar mensualidades.

Criterio + Justificación Pleno Regional Trabajo Centro-Sur CDMX:
- No procede conceder suspensión provisional respecto actualizaciones periódicas saldo insoluto créditos vivienda otorgados por Fovissste contempladas art 185 ley que regula ese Instituto ya que se seguiría perjuicio interés social y se contravendrían disposiciones orden público
- De disposiciones contenidas arts 4 167 168 169 177 y 189 Ley ISSSTE se obtiene que ese organismo seguridad social para determinar su política financiera y lograr consecución sus objetivos realiza cálculos respectivos tomando en cuenta todos sus ingresos entre los que se encuentran los que percibe con motivo actualización saldos insolutos créditos hipotecarios que otorga por lo que impedir que los reciba impactaría orden público e interés social
- Haciendo ponderación entre protección derecho que pudiera resultarle a quienes promuevan amparo contra normativa cuya suspensión se solicita respecto del que le asiste al universo trabajadores afiliados a ese instituto de que se les otorguen créditos hipotecarios baratos y accesibles acuerdo con establecido inciso f) Fracc XI apartado B art 123 Const y se les cubran intereses a que tienen derecho por aportaciones vivienda que tengan registradas en subcuenta su propiedad se concluye debe negarse suspensión provisional que se solicite en su contra en acatamiento previsto Fracc II art 128 Ley Amparo
- Art 26 Const UMA restricción constitucional no susceptible suspenderse

Práctico Fovissste UMA Suspensión:
¿Amparo contra art 185 Ley ISSSTE actualización saldo Fovissste con UMA procede suspensión provisional? Con PR.L.CS. J/35 L Reg 2027040 oblig 21 ago 2023:
- No procede perjuicio interés social contravención orden público art 128 Fracc II Ley Amparo
- ISSSTE política financiera arts 4 167 168 169 177 189 Ley ISSSTE ingresos por actualización saldos insolutos impacta otorgamiento créditos baratos accesibles art 123 B XI f) Const e intereses subcuenta vivienda
- Ponderación derecho individual vs universo trabajadores afiliados - art 185 actualización periódica % incremento UMA art 26 Const

📄 Ver Tesis 2027040

¿Suspensión vs actualización Fovissste UMA art 185?

CEAJ - No procede - interés social - orden público - art 128 II Ley Amparo

Gaceta SJF Libro 28 Ago 2023 Tomo IV p.3847 - PR.L.CS. J/35 L Reg 2027040 - Pub 18 ago 2023 10:26 Oblig 21 ago 2023 - Pleno Regional Materia Trabajo Región Centro-Sur CDMX Contradicción criterios 86/2023 entre 1er y 2º TCC Trabajo y 3er TCC Penal y Administrativa todos 18º Circuito 28 jun 2023 3 votos Magda Rosa María Galván Zárate y Mags José Luis Caballero Rodríguez Emilio González Santander Ponente González Santander Sria Esperanza Crecente Novo Criterios contendientes 1er TCC Trabajo 18º Cto AR 67/2021 y 2º TCC Trabajo 18º Cto AR 122/2019 - Suspensión provisional en juicio amparo no procede concederla respecto aplicación art 185 Ley ISSSTE que prevé actualización periódica saldo insoluto créditos hipotecarios otorgados por FOVISSSTE hechos TCC contendientes al analizar si procede o no conceder suspensión provisional respecto actualización periódica saldo insoluto créditos hipotecarios que les fueron otorgados por ISSSTE conforme % incremento que se dé a UMA pues uno razonó no debe otorgarse medida cautelar por ubicarse hipótesis Fracc II art 128 Ley Amparo ya que ahí se contempla aplicación esa unidad medida la que se encuentra regulada conforme previsto art 26 Constitución y constituye restricción constitucional no susceptible ser suspendida mientras otro sostuvo debe otorgarse medida suspensional en virtud no se sigue perjuicio interés social ni se contravienen disposiciones orden público pues únicamente se solicita para efecto no se lleve a cabo esa actualización pero no así para dejar de cubrir mensualidades ese crédito criterio determina Pleno Regional Trabajo Centro-Sur CDMX determina no procede conceder suspensión provisional respecto actualizaciones periódicas saldo insoluto créditos vivienda otorgados por Fovissste contempladas art 185 ley que regula ese Instituto ya que se seguiría perjuicio interés social y se contravendrían disposiciones orden público justificación de disposiciones contenidas arts 4 167 168 169 177 y 189 Ley ISSSTE se obtiene que ese organismo seguridad social para determinar su política financiera y lograr consecución sus objetivos realiza cálculos respectivos tomando en cuenta todos sus ingresos entre los que se encuentran los que percibe con motivo actualización saldos insolutos créditos hipotecarios que otorga por lo que impedir que los reciba impactaría orden público e interés social y haciendo ponderación entre protección derecho que pudiera resultarle a quienes promuevan amparo contra normativa cuya suspensión se solicita respecto del que le asiste al universo trabajadores afiliados a ese instituto de que se les otorguen créditos hipotecarios baratos y accesibles acuerdo con establecido inciso f) Fracc XI apartado B art 123 Const y se les cubran intereses a que tienen derecho por aportaciones vivienda que tengan registradas en subcuenta su propiedad se concluye debe negarse suspensión provisional que se solicite en su contra en acatamiento previsto Fracc II art 128 Ley Amparo

JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 07 JULIO 2023:

SOBRE AMPARO: ACTO DE AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO. LO CONSTITUYE LA ORDEN DE SUSPENDER, RETENER O CANCELAR EL PAGO DE LA PENSIÓN JUBILATORIA DERIVADA DEL CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO CELEBRADO ENTRE TELÉFONOS DE MÉXICO, SOCIEDAD ANÓNIMA BURSÁTIL DE CAPITAL VARIABLE Y EL SINDICATO DE TELEFONISTAS DE LA REPÚBLICA MEXICANA.

REG 2026827 - 2a./J. 40/2023 (11a.) - OBLIGATORIA 10 JUL 2023 - SEGUNDA SALA SCJN

Acto de autoridad para efectos del juicio de amparo. Lo constituye la orden de suspender, retener o cancelar el pago de la pensión jubilatoria derivada del contrato colectivo de trabajo celebrado entre Teléfonos de México, Sociedad Anónima Bursátil de Capital Variable y el Sindicato de Telefonistas de la República Mexicana

Libro 27 Jul 2023 Tomo II p.1168 - Contrad 336/2022 2º TCC Civil y Trabajo 17º Cto vs 5º TCC Trabajo 1er Cto AR 80/2021 Tesis I.5o.T.24 L Reg 2025653 vs AR 33/2022 - 17 mayo 2023 Mayoría 4 votos Disidente Alberto Pérez Dayán Ponente Javier Laynez Potisek - Aprobada 7 jun 2023 - Pub 7 jul 2023 10:14 Oblig 10 jul 2023

Hechos: TELMEX ordena suspender pago pensión jubilatoria otorgada en términos CCT con STRM ¿constituye acto autoridad para amparo? Un TCC sí otro no.

Criterio + Justificación Segunda Sala:
- Orden suspender retener o cancelar pago pensión por jubilación otorgada en términos CCT celebrado entre TELMEX SAB CV y Sindicato Telefonistas República Mexicana constituye acto particular equivalente a uno autoridad para efectos juicio amparo
- Arts 1 último párrafo y 5 Fracc II Ley Amparo características actos realizados por particulares con calidad autoridad 1 Que realice actos equivalentes a los de autoridad esto es que dicte ordene ejecute o trate de ejecutar algún acto en forma unilateral y obligatoria o bien que omita actuar en determinado sentido 2 Que afecte derechos creando modificando o extinguiendo situaciones jurídicas 3 Que sus funciones estén determinadas en norma general que le confiera atribuciones para actuar como autoridad del Estado cuyo ejercicio por lo general tenga margen discrecionalidad
- En casos como que se analiza en que términos CCT parte empleadora convino con trabajadores en otorgamiento jubilación como prestación complementaria a las derivadas régimen obligatorio seguridad social y su pago comprende tanto prestación extralegal convenida como derivadas ley patrón se erige frente trabajador como entidad obligada a promover respetar y garantizar derecho humano seguridad social tutelado Art 123 Apartado A Fracc XXIX Const Federal bajo modalidades y condiciones previstas Ley del Seguro Social y por tanto al suspender modificar o cancelar manera unilateral y obligatoria pago jubilación no sólo está afectando prestación extralegal que se obligó a pagar en términos pacto colectivo correspondiente sino también parte que corresponde pensión cesantía en edad avanzada o vejez derivada régimen obligatorio seguridad social de ahí que mencionada orden constituye acto particular equivalente a uno autoridad
- Siempre que constancias autos o recabadas por juzgador amparo corroboren que orden suspender o cancelar jubilación comprende tanto parte extralegal mencionada prestación como derivada régimen obligatorio seguridad social pues para caso que mencionada orden se refiera sólo a parte extralegal prestación únicamente será reclamable a través conflicto seguridad social que se plantee en términos previsto Art 899-A LFT
- Tesis I.5o.T.24 L (11a.) Reg 2025653 misma conclusión

Práctico TELMEX:
¿TELMEX suspendió pensión jubilatoria CCT a dónde voy? Con 2a./J. 40/2023 Reg 2026827 oblig 10 jul 2023:
- Si suspende todo incluido parte IMSS cesantía vejez ve a amparo indirecto acto equivalente autoridad Art 5 II Ley Amparo
- Si solo suspende parte extralegal CCT ve a juicio seguridad social Art 899-A LFT ante Tribunal Laboral

📄 Ver Tesis 2026827

¿TELMEX suspendió jubilación CCT?

CEAJ - TELMEX STRM - Acto autoridad amparo - Art 123 A XXIX - Art 899-A si solo extralegal

📲 ¿Te inspeccionaron por subcontratación? Asesoría

Gaceta SJF Libro 27 Jul 2023 Tomo II p.1168 - 2a./J. 40/2023 (11a.) Reg 2026827 - Pub 7 jul 2023 10:14 Oblig 10 jul 2023 Acuerdo Plenario 1/2021 - Segunda Sala SCJN Contrad 336/2022 entre sustentados por Segundo TCC Materias Civil y Trabajo Décimo Séptimo Circuito y Quinto TCC Materia Trabajo Primer Circuito 17 mayo 2023 Mayoría 4 votos Ministros Yasmín Esquivel Mossa Luis María Aguilar Morales Loretta Ortiz Ahlf y Javier Laynez Potisek Disidente Alberto Pérez Dayán Ponente Javier Laynez Potisek Secretaria Elizabeth Miranda Flores Tesis y criterio contendientes sustentado por Quinto TCC Materia Trabajo Primer Circuito al resolver amparo revisión 80/2021 cual dio origen tesis aislada I.5o.T.24 L (11a.) rubro PENSIÓN JUBILATORIA SU FALTA DE PAGO EN FORMA UNILATERAL INTEMPESTIVA INDEFINIDA E INJUSTIFICADA ATRIBUIBLE A TELÉFONOS DE MÉXICO TELMEX CONSTITUYE ACTO EQUIVALENTE A LOS DE AUTORIDAD PARA EFECTOS PROCEDENCIA JUICIO AMPARO INDIRECTO CUANDO DICHA PRESTACIÓN HA SIDO CONVENIDA RATIFICADA Y ELEVADA A CATEGORÍA COSA JUZGADA publicada SJF viernes 9 dic 2022 10:21 y Gaceta Undécima Época Libro 20 dic 2022 Tomo III p.2747 Reg 2025653 y sustentado por Segundo TCC Materias Civil y Trabajo Décimo Séptimo Circuito al resolver amparo revisión 33/2022 Tesis jurisprudencia 40/2023 (11a.) Aprobada por Segunda Sala Alto Tribunal sesión privada 7 jun 2023

TRES JURISPRUDENCIAS PUBLICADAS EL 16 JUNIO 2023:

SOBRE AMPARO: SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL AMPARO. NO PROCEDE CONCEDERLA RESPECTO DE LA APLICACIÓN DEL ACUERDO POR EL CUAL SE ESTABLECEN CRITERIOS DE INSPECCIÓN EN MATERIA DE SUBCONTRATACIÓN RELACIONADOS CON LA AGROINDUSTRIA DE EXPORTACIÓN, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 14 DE NOVIEMBRE DE 2022.

JURISPRUDENCIA OBLIGATORIA

Agroindustria: No hay suspensión en amparo contra inspección por subcontratación

CRITERIO OBLIGATORIO:
El Pleno Regional en Materia de Trabajo de la Región Centro-Sur determina que no procede conceder la suspensión provisional respecto del Acuerdo por el cual se establecen criterios de inspección en materia de subcontratación relacionados con la agroindustria de exportación, publicado en el DOF el 14 de noviembre de 2022, ya que se seguiría perjuicio al interés social y se contravendrían disposiciones de orden público.

Fundamento: Tesis PR.L.CS. J/23 L (11a.) Registro 2026732. Gaceta Libro 26, Junio 2023, Tomo VI, pág. 5979. Obligatoria desde el 19/06/2023.

📄 Ver tesis completa en la SCJN aquí

SOBRE AMPARO: RECURSO DE RECONSIDERACIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 871 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. ES INNECESARIO AGOTARLO PREVIO A LA PROMOCIÓN DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA EL ACUERDO QUE DESECHA PARCIALMENTE LA DEMANDA O SU AMPLIACIÓN RESPECTO DE UNO O VARIOS CODEMANDADOS, DICTADO POR LA PERSONA SECRETARIA INSTRUCTORA EN UN PROCEDIMIENTO ESPECIAL INDIVIDUAL LABORAL.

JURISPRUDENCIA OBLIGATORIA

Demanda desechada parcialmente: Puedes ir directo al amparo sin reconsideración

CRITERIO OBLIGATORIO:
El Pleno Regional Centro-Sur estima que es innecesario agotar el recurso de reconsideración previo a la promoción del juicio de amparo indirecto contra un acuerdo que desecha parcialmente la demanda o su ampliación respecto de uno o varios codemandados, dictado por la persona secretaria instructora en un procedimiento especial individual laboral.

Fundamento: Tesis PR.L.CS. J/22 L (11a.) Registro 2026724. Gaceta Libro 26, Junio 2023, Tomo VI, pág. 5820. Obligatoria desde el 19/06/2023.

📄 Ver tesis completa en la SCJN aquí

📲 ¿Te desecharon la demanda contra un codemandado? Amparo directo

SOBRE AMPARO: JUICIO DE AMPARO DIRECTO. LAS CAUSAS DE IMPROCEDENCIA PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIONES XXI Y XXII, DE LA LEY DE AMPARO, NO SE ACTUALIZAN CUANDO EN UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO SE ENCUENTRA EN TRÁMITE UN JUICIO DE AMPARO DIRECTO EN EL QUE SE SEÑALÓ COMO ACTO RECLAMADO EL PROVEÍDO DICTADO POR UN JUEZ ADSCRITO A UN TRIBUNAL LABORAL FEDERAL DE ASUNTOS INDIVIDUALES, POR EL QUE DESECHÓ O INADMITIÓ UNA DEMANDA Y, POSTERIORMENTE, EL TRIBUNAL DE AMPARO TIENE CONOCIMIENTO DE QUE EL MENCIONADO JUZGADOR LABORAL ADMITIÓ A TRÁMITE UNA ULTERIOR DEMANDA PROMOVIDA POR LA PROPIA PARTE ACTORA EN IDÉNTICOS TÉRMINOS QUE LA PRIMIGENIA.

JURISPRUDENCIA OBLIGATORIA

Amparo contra desechamiento laboral no se vuelve improcedente si presentas otra demanda igual

CRITERIO OBLIGATORIO:
El Pleno Regional Centro-Sur determina que cuando está en trámite un amparo directo contra el proveído que desechó o inadmitió una demanda laboral y después el Tribunal Laboral admite una ulterior demanda idéntica de la misma actora, no se actualizan las causas de improcedencia de las fracciones XXI y XXII del artículo 61 de la Ley de Amparo.

Fundamento: Tesis PR.L.CS. J/21 L (11a.) Registro 2026713. Gaceta Libro 26, Junio 2023, Tomo VI, pág. 5425. Obligatoria desde el 19/06/2023.

📄 Ver tesis completa en la SCJN aquí

📲 ¿Te desecharon la demanda laboral? Te amparamos

DOS JURISPRUDENCIAS PUBLICADAS EL 09 JUNIO 2023:

SOBRE AMPARO: LAUDO INCONGRUENTE. EL ERROR EN EL NOMBRE DE LAS PARTES EN LOS PUNTOS RESOLUTIVOS, POR SÍ SOLO, ES INSUFICIENTE PARA CONCEDER EL AMPARO Y LA PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN, SI EN LOS CONSIDERANDOS SE ASENTÓ CORRECTAMENTE.

JURISPRUDENCIA OBLIGATORIA - LABORAL

Laudo incongruente: Error en nombre de partes en resolutivos no amerita amparo si en considerandos está correcto

CRITERIO OBLIGATORIO:
El Pleno Regional en Materia de Trabajo de la Región Centro-Sur determina que la incongruencia entre los considerandos y los puntos resolutivos del laudo, por error en el nombre de las partes, por sí sola, es insuficiente para conceder el amparo y la protección de la Justicia de la Unión, debido a que los resolutivos se rigen por la parte considerativa del laudo.

📄 Ver tesis completa en la SCJN aquí

📲 ¿Tu laudo tiene error en el nombre? Te asesoramos

SOBRE AMPARO: JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA NEGATIVA DEL TRIBUNAL DE ARBITRAJE Y ESCALAFÓN DEL ESTADO DE JALISCO, DE REQUERIR AL PATRÓN PARA QUE EN LA ETAPA EJECUTIVA DEL JUICIO LABORAL, INSCRIBA Y CONTABILICE EL LAUDO FIRME EN SU PRESUPUESTO DE EGRESOS, AL SER UN ACTO DE NATURALEZA ADJETIVA QUE, POR SÍ SOLO, NO AFECTA DERECHOS SUSTANTIVOS.

JURISPRUDENCIA OBLIGATORIA - JALISCO

Amparo indirecto es improcedente contra negativa de inscribir laudo en presupuesto de egresos del Ayuntamiento

CRITERIO OBLIGATORIO:
El Pleno Regional en Materia de Trabajo de la Región Centro-Sur determina que la negativa del Tribunal de Arbitraje y Escalafón del Estado de Jalisco, de ordenar en el procedimiento de ejecución de un laudo firme, su inscripción y contabilización en el presupuesto de egresos del patrón, es un acto intraprocesal que no afecta de manera material y directa derechos sustantivos, no es de ejecución irreparable, ni es la última resolución del procedimiento, por lo que resulta improcedente el juicio de amparo indirecto en su contra.

📄 Ver tesis completa en la SCJN aquí

📲 ¿Tienes laudo en Jalisco que no te pagan? Te asesoramos

DOS JURISPRUDENCIAS PUBLICADAS EL 21 ABRIL 2023:

SOBRE AMPARO: SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO LABORAL. LA NEGATIVA U OMISIÓN DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE DE EJECUTAR PARCIALMENTE EL ACTO RECLAMADO FAVORABLE A LA PARTE TRABAJADORA PARA ASEGURAR EL MONTO NECESARIO PARA SU SUBSISTENCIA MIENTRAS SE RESUELVE EL JUICIO, ES IMPUGNABLE MEDIANTE EL RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN II, INCISO B), DE LA LEY DE AMPARO.

JURISPRUDENCIA OBLIGATORIA - REG 2026344 - PR.L.CS. J/7 L (11a.)

Amparo del patrón: si Junta no te paga subsistencia, impugna con queja no con amparo indirecto

Criterio obligatorio: La negativa u omisión de ejecutar parcialmente el laudo favorable para asegurar subsistencia del trabajador mientras se resuelve amparo directo del patrón, prevista en Art 190 Ley Amparo, es parte del sistema de suspensión. Se impugna con recurso de queja Art 97 Fracc II inciso b) Ley Amparo, no con amparo indirecto. Si promueves indirecto se actualiza improcedencia Art 61 Fracc XI.

📄 Ver Tesis Oficial 2026344 - SCJN 📲 ¿Patrón se amparó y no te pagan subsistencia? Te defendemos - Mándanos WhatsApp

Fuente: Gaceta SJF Libro 24 Abril 2023 Tomo III pag 2293 - PR.L.CS. J/7 L (11a.) Reg 2026344 - Obligatoria 24 abril 2023 - Art 97 II b), 190, 61 XI Ley Amparo - Contradicción 7/2023

SOBRE PROCEDIMIENTO Y AMPARO: DEMANDA LABORAL. LA FALTA DE FIRMA EN EL ACUERDO ADMISORIO DEL PRESIDENTE O DEL SECRETARIO DEL TRIBUNAL LABORAL, SI BIEN CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN PROCESAL, SÓLO AMERITA CONCEDER EL AMPARO PARA REPONER EL PROCEDIMIENTO Y SUBSANAR TAL OMISIÓN, SI TRASCENDIÓ AL RESULTADO DEL JUICIO.

JURISPRUDENCIA OBLIGATORIA - REG 2026333 - PR.L.CS. J/12 L (11a.) - CONFIRMADA 2a./J. 5/2025

Falta de firma en admisión de demanda laboral no obliga a reponer juicio si no trascendió al laudo

Criterio obligatorio: Omisión de firma del presidente o secretario en acuerdo admisorio sí es violación procesal que causa nulidad, pero solo amerita amparo para reponer procedimiento si trascendió al resultado del juicio (laudo). En caso contrario atenta contra justicia pronta y privilegio de solución sobre formalismos Art 17 Constitucional y Arts 2 y 3 LFT.

📄 Ver Tesis Oficial 2026333 - SCJN 📲 ¿Tu juicio laboral tiene vicios formales? Te asesoramos - Mándanos WhatsApp

Fuente: Gaceta SJF Libro 24 Abril 2023 Tomo III pag 2141 - PR.L.CS. J/12 L (11a.) Reg 2026333 - Obligatoria 24 abril 2023 - Confirmada 2a./J. 5/2025 (11a.) - Contradicción 8/2023

JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 31 MARZO 2023:

SOBRE PROCEDIMIENTO, MULTA Y AMPARO: MULTA EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. EL APERCIBIMIENTO DE SU IMPOSICIÓN ES UN ACTO QUE, POR SU NATURALEZA, NO ES DE EJECUCIÓN IRREPARABLE, AL SER FUTURO DE REALIZACIÓN INCIERTA Y, POR ENDE, NO ES IMPUGNABLE EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.

JURISPRUDENCIA OBLIGATORIA - REG 2026243 - PR.L.CS. J/3 L (11a.)

Apercibimiento de multa en juicio laboral no es impugnable en amparo indirecto: es futuro e incierto

Criterio obligatorio: Acuerdo que apercibe con multa si no cumples mandato no es acto de ejecución irreparable Art 107 Fracc V Ley Amparo. Es futuro de realización incierta: si acatas, no hay multa. No hay afectación real y actual Art 5o y 61 Fracc XII XXIII Ley Amparo. Solo cuando se impone multa ya, ese segundo acuerdo sí es autónomo e impugnable.

📄 Ver Tesis Oficial 2026243 - SCJN 📲 ¿Te apercibieron con multa en tu juicio laboral? Te defendemos - Mándanos WhatsApp

Fuente: Gaceta SJF Libro 23 Marzo 2023 Tomo III pag 2840 - PR.L.CS. J/3 L (11a.) Reg 2026243 - Obligatoria 3 abril 2023 - Contradicción 5/2023 - Art 107 V, 61 XII XXIII Ley Amparo

JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 24 MARZO 2023:

SOBRE AMPARO: PERSONALIDAD EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. LA PREVENCIÓN A QUIEN PROMUEVE LA DEMANDA OSTENTÁNDOSE COMO APODERADO DEL ACTOR EN EL JUICIO LABORAL PARA QUE LA ACREDITE, NO OBSTANTE QUE EXHIBIÓ COPIA SIMPLE DEL ACUERDO DONDE SE LE RECONOCIÓ TAL CARÁCTER POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE, ES ILEGAL.

JURISPRUDENCIA OBLIGATORIA - REG 2026217 - VI.1o.T. J/2 L (11a.)

Amparo indirecto: ilegal prevenir personalidad si ya exhibiste copia simple del acuerdo donde Junta te reconoció apoderado

Criterio obligatorio: Art 11 Ley Amparo: quien afirma tener reconocida representación ante responsable, se le admite si lo acredita con constancias. Si exhibes copia simple del acuerdo donde autoridad laboral te reconoció apoderado, es suficiente. Ilegal que Juez Distrito te prevenga por no estar firmada por todos los integrantes de Junta. No hay requisitos formales y responsable debe confirmar personalidad en informe justificado.

📄 Ver Tesis Oficial 2026217 - SCJN 📲 ¿Te desconocen personalidad en amparo? Impugnamos prevención ilegal - Mándanos WhatsApp

Fuente: Gaceta SJF Libro 23 Marzo 2023 Tomo IV pag 3552 - VI.1o.T. J/2 L (11a.) Reg 2026217 - Obligatoria 27 marzo 2023 - Quejas 77,103,123,126,153/2022 - Art 11 Ley Amparo

JURISPRUDENCIA} PUBLICADA EL 24 MARZO 2023:

SOBRE TEMAS SINDICALES Y AMPARO: DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE SU DESECHAMIENTO EN EL AUTO INICIAL DE TRÁMITE CUANDO LOS ACTOS RECLAMADOS NO PROVIENEN DE UNA AUTORIDAD PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO, POR DERIVAR DE UNA RELACIÓN DE COORDINACIÓN (CANCELACIÓN DE UNA LICENCIA SINDICAL A UN TRABAJADOR DE BASE AL SERVICIO DEL ESTADO) [INAPLICABILIDAD DE LA TESIS DE JURISPRUDENCIA 2a./J. 54/2012 (10a.)].

JURISPRUDENCIA OBLIGATORIA - REG 2026202 - XXIV.1o. J/1 L (11a.)

Cancelación de licencia sindical: no es acto de autoridad para amparo, es relación de coordinación laboral - procede desechamiento inicial

Criterio obligatorio: Ayuntamiento que requiere a trabajadora de base con licencia sindical reincorporarse o no pagar sueldo/prestaciones no actúa con imperio supra-subordinación, sino como patrón en relación de coordinación burocrática. Art 113 Ley Amparo permite desechar en auto inicial cuando improcedencia es manifiesta. No es vía amparo, debe ir a Tribunal Burocrático. Inaplicable 2a./J.54/2012 que solo era para tarifas CFE.

📄 Ver Tesis Oficial 2026202 - SCJN 📲 ¿Te cancelaron licencia sindical? Te decimos la vía correcta - Mándanos WhatsApp

Fuente: Gaceta SJF Libro 23 Marzo 2023 Tomo IV pag 3379 - XXIV.1o. J/1 L (11a.) Reg 2026202 - Obligatoria 27 marzo 2023 - Quejas 296,168,175,159,208/2022 - Art 113 Ley Amparo

JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 10 MARZO 2023:

SOBRE AMPARO: VIOLACIONES FORMALES O DE FONDO (IN JUDICANDO). CASO EN EL QUE, POR EXCEPCIÓN, POR UN SUCESO SUPERVENIENTE PUEDEN EXAMINARSE EN EL AMPARO PRINCIPAL Y NO EN EL ADHESIVO, A PESAR DE NO HABER INFLUIDO EN EL RESULTADO DEL LAUDO.

JURISPRUDENCIA OBLIGATORIA - REG 2026142 - VII.2o.T. J/9 L (11a.)

Oferta de trabajo buena fe: si patrón gana amparo sobre eso, trabajador puede impugnarla en principal aunque no le perjudicó en laudo

Criterio obligatorio: Junta califica oferta buena fe pero tiene por probado despido injustificado - esa calificativa no trascendió a resultado, entonces en principio trabajador debía impugnar en adhesivo Art 182 Ley Amparo, no principal. Excepción: si Colegiado concede amparo al patrón en juicio relacionado sobre misma calificación oferta, es suceso superveniente que permite examinar violaciones in judicando del trabajador en principal. Evita preclusión y privilegia concentración, porque concesión a patrón impacta directamente calificación.

📄 Ver Tesis Oficial 2026142 - SCJN 📲 ¿Doble amparo por oferta de trabajo? Defendemos tu laudo - Mándanos WhatsApp

Fuente: Gaceta SJF Libro 23 Marzo 2023 Tomo IV pag 3688 - VII.2o.T. J/9 L (11a.) Reg 2026142 - Obligatoria 13 marzo 2023 - AD 922/2015,598/2016,815/2016,698/2018,897/2021 - Art 182 Ley Amparo

DOS JURISPRUDENCIAS PUBLICADAS EL 09 DICIEMBRE 2022:

SOBRE AMPARO: TERCERO EXTRAÑO AL JUICIO DE AMPARO. EL INSTITUTO PARA DEVOLVER AL PUEBLO LO ROBADO (INDEP), NO TIENE ESE CARÁCTER AL PROMOVERLO CONTRA LA EJECUCIÓN DEL LAUDO, CUANDO ACTÚA COMO ORGANISMO DESCENTRALIZADO Y NO COMO LIQUIDADOR EN EL JUICIO LABORAL, POR LO QUE SE ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XVIII, DE LA LEY DE AMPARO.

REG. DIGITAL: 2025673 - JURISPRUDENCIA OBLIGATORIA

INDEP NO ES TERCERO EXTRAÑO AL JUICIO LABORAL

Tesis: PC.I.L. J/7 L (11a.) - Libro 20, Dic 2022, Tomo III, pág. 2555

¿EL INDEP TE RETRASA TU LAUDO CON UN AMPARO? Escríbeme por WhatsApp para revisar tu ejecución →

CRITERIO OBLIGATORIO TEXTUAL:

"El Pleno determina que el juicio de amparo que se promueva contra la ejecución del laudo es improcedente, en términos del artículo 61, fracción XVIII, de la Ley de Amparo, ya que el INDEP no tiene la calidad de tercero extraño al juicio, no obstante que en el juicio de origen hubiera intervenido como ente liquidador y en el amparo como órgano descentralizado."

En palabras simples:
El INDEP antes SAE liquida empresas del gobierno que cerraron. Si a una de esas empresas la condenan en un juicio laboral, el INDEP debe pagar.

Cuando le embargan para que pague, se amparaba diciendo que era un "tercero extraño".

La Corte dice que no: Si ya estuviste en el juicio como liquidador, no eres extraño. Eres parte. No puedes irte directo al amparo. Primero defiéndete en el juicio laboral. Si no, tu amparo es improcedente.

Beneficio para el trabajador: Evita que te retrasen el cobro de tu laudo.

SOBRE AMPARO: DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. CUANDO SE RECLAMA LA DETERMINACIÓN DE LA JUNTA QUE SEÑALA UNA FECHA EXCESIVAMENTE LEJANA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN, DEMANDA Y EXCEPCIONES EN EL JUICIO LABORAL, EL PLAZO PARA PRESENTARLA ES EL DE 15 DÍAS QUE PREVÉ EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 17 DE LA LEY DE AMPARO.

REG. DIGITAL: 2025635 - JURISPRUDENCIA OBLIGATORIA

JUNTA TE DIO FECHA MUY LEJANA? SOLO TIENES 15 DÍAS PARA AMPARARTE

Tesis: PC.I.L. J/8 L (11a.) - Libro 20, Dic 2022, Tomo II, pág. 2086

¿LA JUNTA TE DIO FECHA HASTA DENTRO DE MESES? Escríbeme por WhatsApp para promover tu amparo rápido →

CRITERIO OBLIGATORIO TEXTUAL:

"El Pleno determina que la presentación de la demanda de amparo, cuando se reclama el proveído en el que la Junta señala una fecha excesivamente lejana para la audiencia de conciliación, demanda y excepciones, debe presentarse dentro del plazo genérico de quince días, previsto en el artículo 17 de la Ley de Amparo."

En palabras simples:
Si la Junta te programa audiencia hasta dentro de muchos meses, no puedes ampararte cuando quieras.

Ese acuerdo es una decisión concreta de la Junta, no una omisión. Por eso solo tienes 15 días hábiles desde que te notifican para presentar tu amparo indirecto.

Si te esperas más, te lo van a desechar por extemporáneo.

DOS JURISPRUDENCIAS PUBLICADAS EL 11 NOVIEMBRE 2022:

SOBRE COMPETENCIA Y AMPARO: COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO Y SUS RECURSOS, PROMOVIDOS POR TRABAJADORES JUBILADOS, PENSIONADOS O SUS BENEFICIARIOS, CUANDO RECLAMEN LA NEGATIVA DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL (IMSS) AL OTORGAMIENTO DE LAS PRESTACIONES A LAS QUE CONSIDEREN TENER DERECHO (DEVOLUCIÓN DE LA PARTE PROPORCIONAL DEL MONTO DEL FONDO DE JUBILACIONES Y PENSIONES POR LOS CONCEPTOS: "107. PROVISIÓN FONDO DE JUBILACIÓN" Y "152. FONDO DE JUBILACIONES"). CORRESPONDE A LOS TRIBUNALES ESPECIALIZADOS EN MATERIA LABORAL.

REG. DIGITAL: 2025449 - JURISPRUDENCIA OBLIGATORIA

JUBILADOS IMSS - FONDO 107 Y 152: AMPARO ES MATERIA LABORAL

Tesis: PC.V. J/9 L (11a.) - Libro 19, Nov 2022, Tomo III, pág. 2445

¿JUBILADO IMSS Y TE NEGARON FONDO 107 Y 152? Escríbeme por WhatsApp para revisar tu amparo →

CRITERIO OBLIGATORIO TEXTUAL:

"La negativa del IMSS de entregar a su personal jubilado la parte proporcional del Fondo de Jubilaciones y Pensiones por conceptos 107 y 152 es de carácter laboral y corresponde a los tribunales de amparo competentes en materia de trabajo conocer del juicio."

En palabras simples:
Si eres jubilado IMSS y te niegan devolver lo que te descontaron para el Fondo de Jubilación (conceptos 107 y 152), tu reclamo no es administrativo, es laboral.

Aunque ya no trabajes, esos descuentos vienen de tu vida laboral. Por eso tu amparo lo debe ver un Tribunal Laboral, no uno Administrativo. Si te lo mandaron a Administrativo, hay que pelear la competencia.

SOBRE PENSIÓN Y AMPARO: AUTO INICIAL DE LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. ES LA ACTUACIÓN OPORTUNA PARA QUE EL JUEZ DE DISTRITO DESECHE LA DEMANDA INSTAURADA POR TRABAJADORES JUBILADOS, PENSIONADOS O SUS BENEFICIARIOS DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL (IMSS), CONTRA LA NEGATIVA AL OTORGAMIENTO DE LAS PRESTACIONES A LAS QUE CONSIDEREN TENER DERECHO CON ESE CARÁCTER (DEVOLUCIÓN DE LA PARTE PROPORCIONAL DEL MONTO DEL FONDO DE JUBILACIONES Y PENSIONES POR LOS CONCEPTOS: "107. PROVISIÓN FONDO DE JUBILACIÓN" Y "152. FONDO DE JUBILACIONES."), PORQUE DICHO INSTITUTO NO TIENE EL CARÁCTER DE AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO.

REG. DIGITAL: 2025446 - JURISPRUDENCIA OBLIGATORIA

AMPARO INDIRECTO VS IMSS POR FONDO 107 Y 152: SE DESECHA DESDE EL INICIO

Tesis: PC.V. J/10 L (11a.) - Libro 19, Nov 2022, Tomo III, pág. 2443

¿TE DESECHARON AMPARO POR FONDO 107 Y 152? Escríbeme por WhatsApp para llevarlo por vía laboral →

CRITERIO OBLIGATORIO TEXTUAL:

"El auto inicial sí es idóneo para desechar la demanda donde se reclame al IMSS la devolución del Fondo por conceptos 107 y 152, pues el IMSS no actúa como autoridad para efectos del amparo, surtiéndose la improcedencia manifiesta del Art. 61 Fracc. XXIII Ley de Amparo."

En palabras simples:
Si eres jubilado IMSS y demandas al IMSS en amparo indirecto porque no te quiere devolver tu fondo 107 y 152, el Juez te lo puede desechar desde el primer auto y es legal.

¿Por qué? Porque el IMSS ahí no es autoridad, es tu asegurador. No hay imperio. La vía correcta no es amparo indirecto, es juicio laboral ante Tribunal Laboral Federal por seguridad social. Después de ese juicio sí puedes irte a amparo directo.

DOS JURISPRUDENCIAS PUBLICADAS EL 04 NOVIEMBRE 2022:

SOBRE AMPARO: PRUEBAS EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. SE ACTUALIZA EL SUPUESTO DE EXCEPCIÓN PARA OFRECERLAS PREVISTO EN EL ARTÍCULO 75, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE AMPARO, CUANDO EL ACTO RECLAMADO CONSISTA EN EL ACUERDO POR EL QUE SE APRUEBA UN CONVENIO CELEBRADO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 987 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.

REG. DIGITAL: 2025436 - SEGUNDA SALA - JURISPRUDENCIA

CONVENIO 987 CON RENUNCIA: EN AMPARO SÍ PUEDES OFRECER PRUEBAS

Tesis: 2a./J. 51/2022 (11a.) - Libro 19, Nov 2022, Tomo II, pág. 2078

¿FIRMASTE CONVENIO 987 CON RENUNCIA? Escríbeme por WhatsApp para impugnar con pruebas →

CRITERIO OBLIGATORIO TEXTUAL:

"Se actualiza la excepción para ofrecer pruebas en amparo del Art. 75 párrafo segundo Ley de Amparo, cuando el acto reclamado es el acuerdo que aprueba un convenio del Art. 987 LFT, porque la ley laboral no prevé ofrecer pruebas para demostrar renuncia de derechos."

En palabras simples:
Si firmaste un convenio fuera de juicio y la autoridad lo aprobó sin verificar que te hacían renunciar a derechos, puedes irte a amparo indirecto y ahí sí ofrecer pruebas (recibos, contratos, periciales) que demuestren la renuncia.

Normalmente en amparo no se ofrecen pruebas, pero aquí es la excepción porque en el procedimiento 987 no te dejaron probar.

SOBRE AMPARO: ACTOS EMITIDOS POR LA COMISIÓN SUBSTANCIADORA DE CONFLICTOS LABORALES DE PERSONAL DE CONFIANZA DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL ESTADO DE JALISCO, AL DIRIMIR Y SUSTANCIAR LOS CONFLICTOS LABORALES SOMETIDOS A SU CONOCIMIENTO. CONSTITUYEN ACTOS MATERIALMENTE JURISDICCIONALES, POR LO QUE CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.

REG. DIGITAL: 2025425 - JURISPRUDENCIA OBLIGATORIA

JALISCO: COMISIÓN SUBSTANCIADORA ACTÚA COMO TRIBUNAL - NO PUEDE INTERPONER REVISIÓN

Tesis: PC.III.L. J/5 L (11a.) - Libro 19, Nov 2022, Tomo III, pág. 2315

¿CONFLICTO LABORAL CON PODER JUDICIAL JALISCO? Escríbeme por WhatsApp para revisar tu caso →

CRITERIO OBLIGATORIO TEXTUAL:

"La Comisión Substanciadora de Conflictos Laborales del Consejo de la Judicatura de Jalisco, al dirimir conflictos, realiza funciones materialmente jurisdiccionales, por lo que carece de legitimación para interponer recurso de revisión contra la sentencia de amparo indirecto, al haber emitido tales actos en ejercicio de su potestad jurisdiccional."

En palabras simples:
La Comisión que resuelve conflictos de personal de confianza del Poder Judicial de Jalisco no es una autoridad administrativa cualquiera, actúa como juez laboral.

Y cuando actúas como juez y te tumban tu resolución en amparo, no puedes irte a revisión como si fueras parte. El Art. 87 de la Ley de Amparo te quita legitimación.

JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 14 OCTUBRE 2022:

SOBRE AMPARO: AUDIENCIA INCIDENTAL DE LIQUIDACIÓN EN EJECUCIÓN DE LAUDO. NO BASTA QUE LA JUNTA LABORAL HAYA SEÑALADO FECHA PARA SU DESAHOGO PARA CONSIDERAR QUE CESARON LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, PUES AL QUEDAR DEMOSTRADA LA DILACIÓN RECURRIDA ES MENESTER QUE, ADEMÁS DE ORDENAR TAL DESAHOGO, TAMBIÉN SE EMITA LA RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE EN BREVE TÉRMINO, PUES SÓLO ASÍ, EN ESA FASE DEL JUICIO, PODRÁ CONSIDERARSE QUE DESAPARECIERON EN FORMA TOTAL LAS CONSECUENCIAS DEL ACTO RECLAMADO.

REG. DIGITAL: 2025350 - PLENO X CIRCUITO - JURISPRUDENCIA

LIQUIDACIÓN DE LAUDO: PONER FECHA NO BASTA

Tesis: PC.X. J/8 L (11a.) - Libro 18, Oct 2022, Tomo III, pág. 2785

¿TU LAUDO GANADO SIGUE SIN PAGARSE? Escríbeme por WhatsApp para acelerar tu liquidación →

CRITERIO OBLIGATORIO TEXTUAL:

"No basta que la Junta Laboral haya señalado fecha para su desahogo para considerar que cesaron los efectos del acto reclamado, pues al quedar demostrada la dilación recurrida es menester que, además de ordenar tal desahogo, también se emita la resolución correspondiente en breve término, pues sólo así, en esa fase del juicio, podrá considerarse que desaparecieron en forma total las consecuencias del acto reclamado."

En palabras simples:
Si ya ganaste tu laudo y la Junta tarda meses en hacer tu audiencia de liquidación, ganar el amparo no se acaba solo porque la Junta diga "ya puse fecha".

La Junta debe hacer la audiencia Y dictar la resolución de inmediato (arts. 763 y 838 LFT). Si solo agenda fecha para salir del amparo, sigue habiendo dilación. El amparo debe ir al fondo y obligarla a resolver todo rápido.

JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 23 SEPTIEMBRE 2022:

SOBRE AMPARO Y SEGURIDAD SOCIAL: PRUEBA PERICIAL MÉDICA EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. LA OMISIÓN DEL PERITO DE CITAR EN EL DICTAMEN LOS DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL ACTOR CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN PROCESAL, POR LO QUE EL AMPARO QUE SE CONCEDA DEBE TENER COMO EFECTO QUE SE REPONGA EL PROCEDIMIENTO Y SE ORDENE EL CORRECTO DESAHOGO DE LA PRUEBA.

REG. DIGITAL: 2025282 - PLENO XIX - JURISPRUDENCIA

PERICIAL MÉDICA SIN IDENTIFICACIÓN: VIOLACIÓN PROCESAL

Tesis: PC.XIX. J/2 L (11a.) - Libro 17, Sep 2022, Tomo V, pág. 4473

¿TU PERICIAL MÉDICA ESTÁ INCOMPLETA? Escríbeme por WhatsApp para impugnarla →

CRITERIO OBLIGATORIO TEXTUAL:

"La omisión del perito de citar en el dictamen los datos de identificación del actor constituye una violación procesal, por lo que el amparo que se conceda debe tener como efecto que se reponga el procedimiento y se ordene el correcto desahogo de la prueba."

En palabras simples:
En juicios de seguridad social (riesgo de trabajo, pensión por incapacidad), el perito médico DEBE poner en su dictamen con qué documento identificó al trabajador (INE, etc.). Art. 899-E LFT.

Si no lo hace, no es que el dictamen no valga para siempre, es una violación al procedimiento. El amparo obliga a reponer todo y volver a hacer bien la pericial, identificando correctamente al actor. Esto busca que prevalezca la verdad material.

JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 19 AGOSTO 2022:

SOBRE AMPARO: SUSPENSIÓN PROVISIONAL O DEFINITIVA EN EL JUICIO DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONCEDERLA SI EL ACTO RECLAMADO ES LA OMISIÓN O NEGATIVA DE DAR CUMPLIMIENTO Y TOTAL EJECUCIÓN A UN LAUDO.

REG. DIGITAL: 2025132 - VII 2o.T. - JURISPRUDENCIA

⚠️ ¡ATENCIÓN! CRITERIO SUPERADO - YA NO ES APLICABLE
Abandonado por el propio Tribunal en Queja 186/2025 y superado por Pleno Regional en 2024

EJECUCIÓN DE LAUDO: NO VA SUSPENSIÓN

Tesis: VII.2o.T. J/3 L (11a.) - Libro 16, Ago 2022, Tomo IV, pág. 4340

¿NO TE EJECUTAN EL LAUDO? AHORA SÍ HAY SUSPENSIÓN Escríbeme por WhatsApp para aplicar el criterio vigente →

CRITERIO ORIGINAL (SUPERADO):

"Es improcedente conceder la suspensión provisional o definitiva, si el acto reclamado es la omisión o negativa de dar cumplimiento y total ejecución a un laudo."

En palabras simples:
Este criterio decía que no procedía suspensión contra la omisión de ejecutar laudo, por ser acto negativo.

PERO YA NO ES VÁLIDO.

✅ CRITERIO VIGENTE AHORA:

Tesis PR.L.CS. J/41 L (11a.) - Pleno Regional en Materia de Trabajo Región Centro-Sur

"SUSPENSIÓN PROVISIONAL CON EFECTOS RESTITUTORIOS. ES PROCEDENTE OTORGARLA CONTRA LA OMISIÓN DE LA AUTORIDAD LABORAL DE CONTINUAR CON EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN DE UN LAUDO."

Ahora SÍ se puede pedir suspensión provisional con efectos restitutorios para obligar a que sigan ejecutando tu laudo. Contradicción 101/2023 resuelta en 2024.

JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 15 JULIO 2022:

SOBRE COMPETENCIA Y AMPARO: COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO CONTRA EL ACUERDO QUE ADMITE LA COMPETENCIA QUE UNA AUTORIDAD LABORAL JURISDICCIONAL DECLINA EN FAVOR DE OTRA SIMILAR, CORRESPONDE AL JUEZ DE DISTRITO QUE EJERCE JURISDICCIÓN SOBRE LA AUTORIDAD LABORAL QUE ACEPTA LA COMPETENCIA DECLINADA, AL CONSTITUIR UN ACTO QUE TIENE EJECUCIÓN MATERIAL (INTERPRETACIÓN DEL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 37 DE LA LEY DE AMPARO).

REG. DIGITAL: 2024986 - PLENOS DE CIRCUITO - JURISPRUDENCIA
COMPETENCIA EN AMPARO CONTRA DECLINACIÓN LABORAL

CRITERIO OBLIGATORIO TEXTUAL:

"El acuerdo por el que una autoridad laboral jurisdiccional declina la competencia es de los considerados actos negativos, por lo que no tiene ejecución material, en tanto que el acuerdo por el que una autoridad laboral jurisdiccional acepta la competencia declinada, tiene naturaleza positiva y, por lo tanto, tiene ejecución material; por ello, es esta última determinación la que fija la competencia para conocer del juicio de amparo indirecto en términos del artículo 37 de la Ley de Amparo."

En palabras simples:

Si una Junta o Tribunal Laboral se declara incompetente y le manda tu expediente a otro Tribunal que sí lo acepta, ¿dónde te amparas?

1. El que DECLINA = Acto negativo. No te obliga a nada, solo se rehúsa a conocer.
2. El que ACEPTA = Acto positivo. SÍ te afecta porque te somete a su jurisdicción y te obliga a litigar ahí.

Por eso, el Juez de Distrito competente para tu amparo es el del lugar donde está la autoridad que ACEPTA la competencia.

¿TE MANDARON TU JUICIO LABORAL A OTRO TRIBUNAL? → Escríbeme por WhatsApp

JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 08 JULIO 2022:

SOBRE AMPARO: REGISTRO DE PERITOS MÉDICOS DE LA JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. AL ENCONTRARSE PUBLICADO EN MEDIOS DE CONSULTA ELECTRÓNICA TIENE EL CARÁCTER DE HECHO NOTORIO Y DEBE INVOCARSE POR EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO PARA LA SOLUCIÓN DEL JUICIO DE AMPARO.

REG. DIGITAL: 2024974 - JURISPRUDENCIA OBLIGATORIA
PERITOS MÉDICOS JUNTA FEDERAL

REGISTRO DE PERITOS MÉDICOS PUBLICADO EN INTERNET ES HECHO NOTORIO

CRITERIO: "El Registro de Peritos Médicos de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, al ser difundido a través de portales electrónicos, es un hecho notorio para el Tribunal Colegiado de Circuito, de manera que debe invocarse para la resolución de los conflictos vinculados con la calificación y valuación de riesgos de trabajo y enfermedades generales."

En palabras simples:
El pleito: Los patrones pedían nulidad diciendo que la Junta no verificó si los peritos médicos estaban en el padrón del Art. 899-F LFT.
La solución: El registro está en la página de la STPS y SEGOB, es público. Es hecho notorio (Art. 88 CFPC).
Conclusión: El Colegiado debe buscarlo en Google de oficio. Si el perito sí está registrado, no hay violación al procedimiento y no hay que reponer. Se ahorra tiempo en juicios de riesgo de trabajo.

¿TE QUIEREN REPONER JUICIO POR PERITOS? → ESCRÍBEME POR WHATSAPP

DOS JURISPRUDENCIAS PUBLICADAS EL 01 JULIO 2022:

SOBRE PROCEDIMIENTO Y AMPARO: AUDIENCIA DE JUICIO EN EL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA LABORAL. ES INNECESARIO CELEBRAR UNA NUEVA CUANDO EN UN AMPARO DIRECTO SE CONCEDE LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL POR UNA VIOLACIÓN COMETIDA EN EL DICTADO DE LA SENTENCIA RECLAMADA, AL PODER REPARARSE CON LA EMISIÓN POR ESCRITO DE UNA NUEVA RESOLUCIÓN QUE NO CONTENGA LOS VICIOS DETECTADOS.

REG. DIGITAL: 2024904 - TCC - JURISPRUDENCIA

AMPARO LABORAL: NO HAY QUE REPETIR AUDIENCIA DE JUICIO SI SOLO FALLÓ LA SENTENCIA

Tesis: X.1o.T. J/1 L (11a.) - Libro 15, Julio 2022, Tomo V, pág. 4307

¿GANASTE AMPARO CONTRA SENTENCIA LABORAL? Escríbeme por WhatsApp para cumplimiento rápido →

CRITERIO OBLIGATORIO TEXTUAL:

"Es innecesario celebrar una nueva audiencia de juicio en el nuevo sistema de justicia laboral cuando en un amparo directo se concede la protección constitucional por una violación cometida en el dictado de la sentencia reclamada, al poder repararse con la emisión por escrito de una nueva resolución que no contenga los vicios detectados."

En palabras simples:
Ganas un amparo directo contra la sentencia del Tribunal Laboral porque la sentencia tenía errores de fondo o forma, pero no ordenaron reponer todo el juicio.

El Primer TCC Décimo Circuito dice: No hay que hacer de nuevo toda la audiencia de juicio. Basta con que el Tribunal Laboral dicte por escrito una nueva sentencia corregida. El Art. 873-J LFT ya permite dictar sentencia por escrito en 5 días en casos excepcionales. Repetir la audiencia solo retrasa la justicia del Art. 17 Constitucional. Solo se deja sin efecto la sentencia, no toda la audiencia.

SOBRE PROCEDIMIENTO Y AMPARO: ACTUARIO NOTIFICADOR ADSCRITO A LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. TIENE EL CARÁCTER DE AUTORIDAD RESPONSABLE EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN EL QUE SE LE RECLAMA LA OMISIÓN DE PRACTICAR EL EMPLAZAMIENTO U OTRAS NOTIFICACIONES EN UN JUICIO LABORAL.

REG. DIGITAL: 2024902 - TCC - JURISPRUDENCIA

ACTUARIO DE JUNTA LABORAL SÍ ES AUTORIDAD PARA AMPARO SI NO TE EMPLAZA

Tesis: III.2o.T. J/1 L (11a.) - Libro 15, Julio 2022, Tomo V, pág. 4259