JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 28 AGOSTO 2026:
SOBRE AMPARO: SUSPENSIÓN PROVISIONAL. PROCEDE CONTRA LA MULTA IMPUESTA COMO MEDIDA DE APREMIO A UNA DE LAS PARTES EN UN PROCEDIMIENTO LABORAL.
Multa como apremio en juicio laboral: SÍ procede suspensión provisional en amparo
Tesis: PR.P.T.CS. J/24 L (12a.) • Pleno Regional Penal y Trabajo Centro-Sur • Contradicción 70/2026 • Ponente Rodolfo Alejandro Ramos Santillán • Publicada 28 ago 2026
Criterio obligatorio: Procede suspensión provisional contra multa impuesta como medida de apremio a una de las partes en procedimiento laboral, únicamente para que no se ejecute hasta que se resuelva sobre suspensión definitiva.
- Art 128, 139, 147, 150 Ley Amparo: suspensión no debe paralizar procedimiento de origen
- Detener ejecución de multa no paraliza juicio laboral, tribunal puede seguir actuando
- No hay perjuicio al interés social ni violación a orden público
- Art 731 LFT prevé otras medidas de apremio para hacer cumplir determinaciones
- Efecto limitado: solo detener cobro/ejecución temporal hasta definitiva
- Si te multan en juicio laboral (no exhibir docs, no comparecer), amparo + suspensión provisional sí procede
- No te pueden cobrar/embargar multa hasta resolver definitiva
- Juicio laboral sigue, solo se suspende ejecución de multa concreta
¿Te multaron en tu juicio laboral como medida de apremio?
CEAJ Abogados - Amparo Laboral Art 731 LFT
Fuente: Semanario Judicial Federación 28 ago 2026 10:36 hrs - PR.P.T.CS. J/24 L (12a.) Registro 2032577 - Obligatoria desde 31 ago 2026 - Contradicción 70/2026
JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 7 AGOSTO 2026:
SOBRE MULTA BUROCRÁTICA: MEDIOS DE APREMIO EN EL JUICIO LABORAL BUROCRÁTICO. ES IMPROCEDENTE APLICAR SUPLETORIAMENTE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO PARA CUANTIFICAR EN UNIDADES DE MEDIDA Y ACTUALIZACIÓN (UMA) LA MULTA PREVISTA EN LA LEGISLACIÓN BUROCRÁTICA, SI LA MISMA FUE FIJADA EN PESOS Y NO EN SALARIOS MÍNIMOS.
Burocrático: Multa de $1,000 como medio de apremio no se puede convertir a UMA con supletoriedad de LFT
Tesis: PR.P.T.CS. J/21 L (12a.) • Pleno Regional Penal y Trabajo Centro-Sur • Contradicción 10/2026 • Publicada 7 ago 2026
Criterio: Es improcedente aplicar Art 731 Frac I LFT supletorio para cuantificar en UMA la multa burocrática prevista en pesos. Si la ley burocrática fijó $1,000 pesos, no salario mínimo, no hay traslación automática a UMA. Tope no se puede ampliar judicialmente.
- Reforma desindexación solo sustituyó salario mínimo por UMA, no eliminó pesos
- Multa burocrática nació en pesos, no en SM, no aplica traslación
- No hay vacío: Ley Federal de Trabajadores al Servicio del Estado y leyes locales regulan apremio expreso
- No se cumple presupuesto supletoriedad - sigue vigente 2a./J. 43/2003 (Reg 184093)
- Tribunales tienen otros apremios: arresto, fuerza pública, vista MP
- Ampliar multa por juez violaría división de poderes
¿Te multaron en juicio burocrático con UMA?
CEAJ Abogados - Burocrático Federal y Local
Fuente: Semanario Judicial Federación 7 ago 2026 10:15 hrs - PR.P.T.CS. J/21 L (12a.) Registro 2032456 - Obligatoria 10 ago 2026 - Contradicción 10/2026 - 1er TCC Trabajo 6o Circuito vs 14o TCC Trabajo 1er Circuito - Abandona tesis I.14o.T.16 L Reg 2018728 - Ratifica 2a./J. 43/2003 Reg 184093 - Art 148 LFTSE y 731 LFT
JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 10 ABRIL 2026:
SOBRE COMPETENCIA: COMPETENCIA POR TERRITORIO PARA CONOCER DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA LA MULTA IMPUESTA POR UN CENTRO DE CONCILIACIÓN LABORAL ESTATAL. CORRESPONDE AL JUZGADO DE DISTRITO CON JURISDICCIÓN EN EL DOMICILIO FISCAL DE LA PARTE QUEJOSA.
Multa Centro Conciliación Laboral por no ir audiencia: amparo competente Juzgado domicilio fiscal quejosa
Tesis: PR.P.T.CS. J/8 L (12a.) • Pleno Regional Penal y Trabajo Centro-Sur • Contradicción 2/2026 • Publicada 10 abr 2026
Criterio: Competente por territorio para amparo indirecto vs multa impuesta por Centro Conciliación Laboral estatal como medida apremio por no comparecer audiencia conciliación es Juzgado Distrito con jurisdicción donde se ubica domicilio fiscal persona quejosa.
- Conflicto 3 criterios: 6o TCC Trabajo 1er Circuito competencial 65/2025 domicilio fiscal vs 13er TCC 66/2025 lugar conciliación prejudicial vs 15o TCC 64/2025 que previno demanda
- Art 37 párrafo 1 Ley Amparo concepto ejecución material criterio único competencia territorio actos no declarativos
- Multa medida apremio CCL estatal ejecución naturaleza aprovechamientos, no potestad tributaria, inobservancia deberes acceso justicia. Exigible vía procedimiento administrativo ejecución en domicilio fiscal multada
- SCJN actos cumplimiento obligaciones fiscales domicilio fiscal define competencia por ser donde constreñida cumplir
- Si en autos amparo obra documento idóneo domicilio fiscal, suficiente fincar competencia territorial órgano ejerza jurisdicción dicho domicilio donde materialmente ejecutará multa
¿Te multó Centro Conciliación?
CEAJ Abogados - Amparo laboral
Fuente: Gaceta SJF Libro 8 Abr 2026 Tomo I Vol 1 pag 264 - PR.P.T.CS. J/8 L (12a.) Registro 2031999 - Obligatoria 13 abr 2026 - Contradicción 2/2026 - Conflictos competenciales 65/2025,66/2025,64/2025 - Art 37 Ley Amparo - Aprovechamientos
JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 13 MARZO 2026:
SOBRE OBLIGACIONES DEL PATRÓN: MULTA IMPUESTA AL PATRÓN POR EL CENTRO DE CONCILIACIÓN LABORAL DEL ESTADO DE GUANAJUATO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 684-E, FRACCIÓN IV, DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. ES DE NATURALEZA LABORAL.
Multa patrón por no ir conciliación Centro Conciliación Guanajuato Art 684-E IV es laboral, no procede nulidad TFJA, va amparo laboral
Tesis: PR.A.C.CN. J/21 A (12a.) • Pleno Regional Admin y Civil Centro-Norte • Contradicción 104/2025 • Publicada 13 feb 2026
Criterio: Multa impuesta al patrón por Centro Conciliación Laboral Estado Guanajuato Art 684-E Fracc IV LFT por inasistencia audiencia conciliación es naturaleza laboral, no administrativa.
- Contradicción: 1er y 2o TCC Administrativa 16o Circuito AD 15/2024 y 17/2024 naturaleza administrativa no surgió directa conflicto derecho laboral sino no acudir audiencia vs 1er TCC Trabajo 16o AR 32/2025 naturaleza laboral originaron procedimiento resolución conflictos obrero-patronales
- Gana laboral: Art 123 A XX Constitución función conciliatoria parte esencial resolución conflictos, previo jurisdiccional deben agotar conciliación corresponde Centros. Segunda Sala contradicción 44/2025 Reg 33433 eje central reforma función conciliatoria instancia prejudicial obligatoria
- Guanajuato Art 2 Ley Orgánica Centro descentralizado Secretaría Gobierno personalidad patrimonio propios Art 8 XI atribución imponer multas LFT
- Multa no acto aislado, dictada dentro procedimiento conciliación prejudicial aplicación normas laborales que rigen. No procede juicio nulidad TFJA
- No óbice autoridad administrativa, respecto acto ejerció funciones materia laboral sustanciación conciliación prejudicial. Tesis Pleno "ACTOS CONTENIDO MATERIALMENTE LABORAL REALIZADOS POR AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. COMPETENTE JUEZ DISTRITO LABORAL (MULTAS)" Reg 232310
- Segunda Sala regla TFJA competente multas infracción disposiciones administrativas federales incluso contenidas disposiciones laborales, pero violación norma administrativa contenida disposición laboral no actualiza caso, multa generada inasistencia audiencia acto emitido procedimiento conciliatorio inmerso materia laboral indispensable instancia prejudicial necesaria promover conflicto individual tribunal laboral
¿Multa Centro Conciliación Guanajuato?
CEAJ Abogados - Multas 684-E LFT
Fuente: Gaceta SJF Libro 6 Feb 2026 Tomo II Vol 1 pag 441 - PR.A.C.CN. J/21 A (12a.) Registro 2031764 - Obligatoria 16 feb 2026 - Contradicción 104/2025 1er y 2o Admin vs 1er Trabajo 16o AD 15/2024,17/2024 vs AR 32/2025 - Arts 123 A XX Const,684-E IV LFT,2 y 8 XI Ley Orgánica Centro Guanajuato - Reg 232310 y 33433 Contradicción 44/2025 - Denuncia 71/2026 pendiente Pleno
JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 04 JULIO 2025:
SOBRE COMPETENCIA Y MULTA: COMPETENCIA POR MATERIA PARA CONOCER DEL AMPARO EN REVISIÓN CONTRA LA MULTA IMPUESTA POR EL CENTRO FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y REGISTRO LABORAL POR NO COMPARECER A LA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN. CORRESPONDE AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN MATERIA DE TRABAJO.
Multa CFCRL por no ir a conciliación: amparo revisión conoce TCC Trabajo, no Administrativo
Libro 51 Jul 2025 Tomo I Vol 1 p.603 - Conflictos 34/2025, 102/2025, 100/2025, 101/2025, 108/2025 - 3er TCC Trabajo vs TCC Administrativo 10o - Ponentes Gutiérrez Cruz, Fernández Haggar, Madrigal Bueno - 20 mar, 14 y 21 may 2025
Criterio: Corresponde TCC Materia Trabajo conocer amparo revisión contra multa impuesta por CFCRL por no comparecer audiencia conciliación.
- TCC Trabajo 10o decía acto administrativo va a Administrativo
- TCC Administrativo 10o decía emitido dentro conciliación prejudicial LFT funciones jurisdiccionales va a Trabajo
- Pleno: art 1 ley orgánica CFCRL autoridad administrativa pero dualidad funciones
- Multa incomparecencia ejercicio atribuciones jurisdiccionales etapa prejudicial laboral
- Acto reclamado y funciones autoridad responsables laborales
- Nota: contradicción 6/2026 resuelta Pleno SCJN 10 ago 2026 tesis pendiente publicación
¿Multa CFCRL?
CEAJ - Competencia TCC Trabajo PR.P.T.CS. J/57 L
Gaceta Libro 51 Jul 2025 Tomo I Vol 1 p.603 - Reg 2030671 - Publicada 04 jul 2025 10:11 Obligatoria 07 jul 2025 - Conflictos 34/2025, 102/2025, 100/2025, 101/2025, 108/2025 - Art 1 ley orgánica CFCRL - Contradicción 6/2026 10 ago 2026
JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 25 ABRIL 2025:
SOBRE AMPARO Y MULTA: RECURSO DE RECONSIDERACIÓN PREVISTO EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 871 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. DEBE INTERPONERSE EN CONTRA DE LA MULTA IMPUESTA POR EL SECRETARIO INSTRUCTOR, PREVIAMENTE A PROMOVER EL AMPARO INDIRECTO.
Multa del secretario instructor en laboral: primero reconsideración art 871, luego amparo indirecto
Libro 48 Abr 2025 Tomo III Vol 1 p.638 - Contradicción 105/2024 2o vs 6o TCC Trabajo 3er C Queja 40/2023 III.2o.T.47 L 2026889 vs AR 242/2023 - Art 871 último párrafo y 873-K LFT - Art 61 XVIII Ley Amparo definitividad
Criterio: Recurso reconsideración previsto art 871 último párrafo LFT procede contra todas determinaciones emitidas por secretario instructor dentro procedimiento ordinario laboral, incluidas multas, por lo que debe agotarse antes acudir amparo.
- Art 61 XVIII Ley Amparo + SCJN: sólo obligado agotar definitividad cuando medio defensa no adolezca fundamento legal insuficiente y no requiera interpretación adicional
- Art 871 último párrafo LFT: recurso reconsideración procede contra actos u omisiones secretario instructor - reitera art 873-K
- Es medio impugnación específico para acciones o inacciones funcionario durante proceso laboral - procedimiento ágil y eficiente
- Literalidad preceptos: procede contra todos actos secretario instructor sin distinción, no únicamente enlistados art 871 - no necesita interpretación adicional - no hay duda procedencia
- Multa en fase escrita sí es acto impugnable vía reconsideración
¿Multa del secretario instructor?
CEAJ - Primero reconsideración 871 luego amparo J/43 L
Gaceta SJF Libro 48 Abr 2025 Tomo III Vol 1 p.638 - PR.P.T.CS. J/43 L Reg 2030311 - Publicada 25 abr 2025 10:29 Obligatoria 28 abr 2025 - Contradicción 105/2024 Queja 40/2023 III.2o.T.47 L 2026889 vs AR 242/2023 - Art 871 último párrafo LFT Art 873-K LFT Art 61 XVIII Ley Amparo - Recurso reconsideración procede contra todas determinaciones secretario instructor incluidas multas debe agotarse antes amparo indirecto
JURISRPUDENCIA PUBLICADA EL 05 ABRIL 2025:
SOBRE MULTA: MULTA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 48, QUINTO PÁRRAFO, DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. ES IMPROCEDENTE IMPONERLA POR NO HABER LOGRADO LA SOLUCIÓN DEL CONFLICTO EN LA CONCILIACIÓN PREJUDICIAL.
Multa art 48 LFT: no te pueden multar por no conciliar en etapa prejudicial
Libro 48 Abr 2025 Tomo I Vol 1 p.570 - AD 64/2023, 993/2023, 421/2023, 391/2023, 613/2023 - Art 48 5o párrafo LFT
Criterio: Es improcedente imponer multa prevista art 48 quinto párrafo LFT por no haber logrado solución conflicto en conciliación prejudicial.
- Art 48 5o párrafo sanciona abogados que promuevan excepciones notoriamente improcedentes con OBJETIVO de prolongar, dilatar, obstaculizar juicio
- Debe existir PRUEBA en autos de esa conducta dilatoria, no presunción
- No se puede obligar a conciliar prejudicialmente para evitar juicio
- Conciliación es etapa obligatoria que hay que agotar, pero resolver ahí es DERECHO OPTATIVO de partes
- Multar por no conciliar coarta derecho defensa y convierte posibilidad en obligación, no fue intención legislador
- Decir que genera carga innecesaria a tribunales no justifica multa
¿Te multaron por no conciliar?
CEAJ - Multa art 48 improcedente J/24 L
Gaceta SJF Libro 48 Abr 2025 Tomo I Vol 1 p.570 - VII.2o.T. J/24 L Reg 2030198 - Publicada 04 abr 2025 10:08 Obligatoria 07 abr 2025 - AD 64/2023, 993/2023, 421/2023, 391/2023, 613/2023 - Art 48 quinto párrafo LFT multa prevista es improcedente imponerla por no haber logrado solución conflicto en conciliación prejudicial excepciones notoriamente improcedentes prolongar dilatar obstaculizar conciliación obligatoria agotar pero resolución optativa
JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 30 AGOSTO 2024:
SOBRE AMPARO Y MULTA: AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LA MULTA IMPUESTA AL AYUNTAMIENTO CONDENADO EN EL JUICIO LABORAL BUROCRÁTICO, EN LA ETAPA DE EJECUCIÓN DEL LAUDO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
Amparo indirecto procede contra multa impuesta Ayuntamiento condenado en juicio laboral burocrático etapa ejecución laudo Jalisco art 143 y 107 IV Ley Amparo
Libro 40 Ago 2024 Tomo V Vol 1 p.249 - Cont 65/2024 - 2o TCC Trabajo 3er Cto AR 175/2023 vs 3er TCC Trabajo 3er Cto AR 83/2021
Criterio: Procede amparo indirecto contra acuerdo Tribunal Arbitraje y Escalafón Jalisco que impone multa Ayuntamiento condenado etapa ejecución laudo burocrático.
- Multa art 143 Ley Servidores Públicos Jalisco y Municipios ante conducta contumaz es acto jurisdiccional autónomo intermedio susceptible vulnerar derechos sustantivos Ayuntamiento genera afectación esfera patrimonial
- Impugnable excepción art 107 IV primer párrafo Ley Amparo - no dirige ejecutar derecho reconocido fallo sino vencer contumacia condenado cumplir obligaciones
- No requiere ser última resolución ejecución ni acto autónomo cosa juzgada
- Contradicción 2o Trabajo 3er Cto AR 175/2023 procede vs 3er Trabajo 3er Cto AR 83/2021 improcedente - prevalece procedencia
¿Multa en ejecución laudo burocrático Jalisco?
CEAJ - Amparo indirecto art 143
Gaceta SJF Libro 40 Ago 2024 Tomo V Vol 1 p.249 - PR.P.T.CS. J/11 L Reg 2029353 - Pub 30 ago 2024 10:38 Oblig 02 sep 2024 - Pleno Regional Penal Trabajo Centro-Sur CDMX Cont 65/2024 2o vs 3er TCC Trabajo 3er Cto 29 may 2024 Pon Fernández Haggar Sria Montealegre Ramírez 3 votos
JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 08 DICIEMBRE 2023:
SOBRE AMPARO Y MULTAS: SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN EL JUICIO DE AMPARO. ES PROCEDENTE CONCEDERLA CONTRA LA EJECUCIÓN DE LAS MULTAS IMPUESTAS POR EL TRIBUNAL DE ARBITRAJE Y ESCALAFÓN DEL ESTADO DE JALISCO ANTE EL INCUMPLIMIENTO DE UN LAUDO FIRME.
Suspensión definitiva en juicio amparo es procedente concederla contra ejecución multas impuestas por Tribunal Arbitraje y Escalafón Estado Jalisco ante incumplimiento laudo firme
Libro 32 Dic 2023 Tomo III p.3353 - Contrad 133/2023 2º vs 4º TCC Trabajo 3er Cto Inc Susp Rev 16/2023 vs 169/2023 - 6 nov 2023 3 votos - Pub 08 dic 2023 10:20 Oblig 11 dic 2023 - Art 143 y 141 Ley Servidores Públicos Jalisco y Municipios - CT 363/2017 Reg 27737 Pub 13 abr 2018
Hechos Contradicción: TCC 3er Cto posturas contrarias si procede suspensión definitiva contra ejecución multa impuesta TAE Jalisco art 143 Ley Servidores Públicos Jalisco ante incumplimiento laudo firme: uno dijo conceder afecta interés social impide ejecución laudo otro dijo no afecta porque propósito suspensión detener ejecución multa no procedimiento ejecución.
- Concesión suspensión definitiva contra ejecución multa impuesta TAE Jalisco en etapa ejecución laudo no depara perjuicio interés social
- Sin soslayar ejecución resoluciones judiciales es interés social TAE Jalisco cuenta con amplia gama mecanismos para lograr cumplimiento laudos además multas como destacó Segunda Sala SCJN CT 363/2017
- Suspensión cobro multa insuficiente considerar se depara perjuicio interés social al impedir ejecución laudos concesión medida no anularía obligación tribunal art 141 Ley Servidores Públicos Jalisco continuar procedimiento ejecución ni capacidad dictar otras medidas apremio tales como suspensión cargo sin goce sueldo servidores públicos responsables
- En Jalisco suspensión cobro multa eventualmente ilegal lejos afectar interés social podría ser congruente con él art 143 segundo párrafo cobro multas no se ejecuta sobre patrimonio servidores responsables sino directamente sobre presupuesto asignado entes públicos en que laboran cobro indebido impactaría negativamente recursos materiales destinados atender necesidades interés social prestación servicios públicos y capacidad pago eventuales condenas laudos
¿Te multó TAE Jalisco por no cumplir laudo art 143 y quieres suspensión? Con PR.L.CS. J/52 L Reg 2027840 oblig 11 dic 2023:
- Sí procede suspensión definitiva contra ejecución multa no afecta interés social
- TAE tiene amplia gama mecanismos además multas art 141 seguir ejecución suspensión cargo sin goce sueldo
- Multa art 143 párrafo 2 se cobra presupuesto ente público no patrimonio servidor cobro indebido afecta servicios públicos y capacidad pago condenas
- Suspender multa no suspende ejecución laudo
¿Suspensión contra multa TAE Jalisco afecta interés social?
CEAJ - No, TAE tiene otros medios y multa afecta presupuesto público
Gaceta SJF Libro 32 Dic 2023 Tomo III p.3353 - PR.L.CS. J/52 L Reg 2027840 - Pub 08 dic 2023 10:20 Oblig 11 dic 2023 - Pleno Regional Materia Trabajo Región Centro-Sur CDMX Contradicción criterios 133/2023 entre Segundo TCC Trabajo Tercer Circuito Inc Susp Revisión 16/2023 y Cuarto TCC Trabajo Tercer Circuito Inc Susp Revisión 169/2023 6 nov 2023 3 votos Magda Rosa María Galván Zárate y Mags José Luis Caballero Rodríguez y Emilio González Santander Ponente Rosa María Galván Zárate Srio Eduardo Alfonso Guerrero Serrano - Suspensión definitiva juicio amparo procedente concederla contra ejecución multas impuestas Tribunal Arbitraje Escalafón Estado Jalisco ante incumplimiento laudo firme art 143 Ley Servidores Públicos Estado Jalisco Municipios interés social ejecución resoluciones interés social amplia gama mecanismos lograr cumplimiento laudos además multas Segunda Sala SCJN CT 363/2017 Reg 27737 suspensión cobro multa insuficiente perjuicio interés social impedir ejecución laudos concesión medida no anularía obligación tribunal art 141 continuar procedimiento ejecución ni capacidad dictar otras medidas apremio suspensión cargo sin goce sueldo servidores responsables caso particular Jalisco suspensión cobro multa eventualmente ilegal congruente interés social segundo párrafo art 143 cobro multas no ejecuta sobre patrimonio servidores responsables sino directamente presupuesto asignado entes públicos laboran cobro indebido impactaría negativamente recursos materiales destinados atender necesidades interés social prestación servicios públicos ejecución multas patrimonio entes públicos parte demandada impactaría capacidad pago eventuales condenas laudos
JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 31 MARZO 2023:
SOBRE PROCEDIMIENTO, MULTA Y AMPARO: MULTA EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. EL APERCIBIMIENTO DE SU IMPOSICIÓN ES UN ACTO QUE, POR SU NATURALEZA, NO ES DE EJECUCIÓN IRREPARABLE, AL SER FUTURO DE REALIZACIÓN INCIERTA Y, POR ENDE, NO ES IMPUGNABLE EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
Apercibimiento de multa en juicio laboral no es impugnable en amparo indirecto: es futuro e incierto
Criterio obligatorio: Acuerdo que apercibe con multa si no cumples mandato no es acto de ejecución irreparable Art 107 Fracc V Ley Amparo. Es futuro de realización incierta: si acatas, no hay multa. No hay afectación real y actual Art 5o y 61 Fracc XII XXIII Ley Amparo. Solo cuando se impone multa ya, ese segundo acuerdo sí es autónomo e impugnable.
📄 Ver Tesis Oficial 2026243 - SCJN 📲 ¿Te apercibieron con multa en tu juicio laboral? Te defendemos - Mándanos WhatsAppFuente: Gaceta SJF Libro 23 Marzo 2023 Tomo III pag 2840 - PR.L.CS. J/3 L (11a.) Reg 2026243 - Obligatoria 3 abril 2023 - Contradicción 5/2023 - Art 107 V, 61 XII XXIII Ley Amparo
JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 17 FEBRERO 2023:
SOBRE MULTAS Y DESPIDO: MULTAS. LAS JUNTAS DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE CARECEN DE FACULTADES PARA IMPONERLAS A LOS PATRONES QUE DESPIDAN A MUJERES POR CUESTIÓN DE EMBARAZO.
Despido por embarazo: Junta no puede imponer multa Art 995, solo STPS y autoridades administrativas
Criterio obligatorio: Prohibición Art 133 XV LFT despedir o coaccionar renuncia por embarazo acreditada. Multa 50 a 2500 SMG Art 995 Título Dieciséis Responsabilidades y Sanciones no la impone Junta, invade competencias. Art 1008 dice solo Secretario Trabajo y Previsión Social, Gobernadores o Jefe Gobierno CDMX o delegados por acuerdo publicado pueden multar. Junta solo puede dar vista a autoridad administrativa para procedimiento. Art 16 Const principio competencia.
📄 Ver Tesis Oficial 2025965 - SCJN 📲 ¿Te despidieron por embarazo? Nulidad despido e indemnización + denuncia STPS - Mándanos WhatsAppFuente: Gaceta SJF Libro 22 Feb 2023 Tomo III pag 2975 - PC.I.L. J/10 L (11a.) Reg 2025965 - Obligatoria 20 feb 2023 - Contradicción 8/2022 Pleno Trabajo Primer Circuito - AD 685/2021,686/2021,38/2022,461/2021,185/2021,543/2020 - Art 133 XV,995,1008 LFT 16 Const