JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 4 SEPTIEMBRE 2026:
SOBRE COMPETENCIA: COMPETENCIA PARA CONOCER DEL RECURSO DE QUEJA INTERPUESTO CONTRA EL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO QUE COMBATE LA NEGATIVA DE OTORGAR LA GRATIFICACIÓN POR JUBILACIÓN. CORRESPONDE AL TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO.
Gratificación por jubilación SEP: es materia de Trabajo, no Administrativa - SCJN
Tesis: P./J. 176/2026 (12a.) • Pleno SCJN • Contradicción 226/2025 • Ponente Lenia Batres • 7 votos • Publicada 4 sept 2026 • Obligatoria desde 7 sept 2026
La Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió la contradicción sobre a quién le toca conocer del recurso de queja contra el desechamiento del amparo que reclama la gratificación por jubilación de la SEP.
Criterio obligatorio: Corresponde al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo. La Corte dijo que es una prestación extralegal otorgada por el Estado en su carácter de patrón, no un tema de cuantificación pensionaria ni administrativo.
- Prevista en Manual de Normas para Administración de RH en SEP
- Para personal docente y de apoyo de Subsistemas Centrales de Media Superior y Superior
- Requisito: mínimo 5 años en activo y renuncia por jubilación, retiro por edad y tiempo o cesantía
- La SEP la niega como si fuera tema administrativo. La SCJN dice: es laboral
- P./J. 13/2020 (10a.) - Competencia se fija por materia del acto reclamado y naturaleza de la autoridad
- Manual de Normas SEP + relación laboral
- Conflictos competenciales 85/2025 vs 139/2025 resueltos
¿Eres maestro DGETI, DGETA, DGTA, CETMAR y te negaron tu gratificación por jubilación?
CEAJ Abogados - Asesoría Laboral Magisterio
Fuente: Semanario Judicial Federación 4 sept 2026 10:13 hrs - Tesis P./J. 176/2026 (12a.) Registro 2032580
Link: https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2032580
JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 21 AGOSTO 2026:
SOBRE PENSIÓN Y/O JUBILACIÓN: COMPETENCIA POR MATERIA PARA CONOCER DEL RECURSO DE QUEJA INTERPUESTO CONTRA EL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO EN LA QUE SE RECLAMA LA DISMINUCIÓN EN EL MONTO DE UNA PENSIÓN POR JUBILACIÓN OTORGADA CONFORME AL CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO CELEBRADO ENTRE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE SINALOA Y SU SINDICATO. CORRESPONDE A UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO ESPECIALIZADO EN MATERIA LABORAL.
Pensión jubilación UAS por CCT: disminución se reclama en Materia de Trabajo, no Administrativa - SCJN
Tesis: PR.P.T.CN. J/13 L (12a.) • Pleno Regional Penal y Trabajo Centro-Norte • Conflictos 233 a 238/2026 • Publicada 21 ago 2026
Criterio obligatorio: El Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo es competente para conocer del recurso de queja contra el desechamiento de amparo indirecto donde se reclama la disminución de pensión por jubilación otorgada conforme al Contrato Colectivo de Trabajo UAS-Sindicato.
No es materia administrativa, aunque ya exista pensión.
- Pensión UAS es prestación extralegal: no viene de Constitución, LFT ni LSS, sino de pacto contractual UAS-Sindicato
- UAS asumió obligación de jubilar con salario íntegro vitalicio + incrementos
- Es sustitución de salario, no seguridad social, no hay subrogación IMSS
- Aunque se disfrute después de terminada relación laboral, conserva naturaleza laboral
- Acto reclamado es incumplimiento de obligación laboral convencional, no potestad administrativa
- Jubilado UAS con reducción de pensión: amparo va a Juzgado de Trabajo, queja a Colegiado de Trabajo
- Evita que te manden a materia administrativa donde declaran improcedente
- Aplica a universidades con CCT que otorguen jubilación extralegal similar
¿Eres jubilado UAS y te bajaron el monto de tu pensión?
CEAJ Abogados - Pensiones por CCT Universidades
Fuente: Semanario Judicial Federación 21 ago 2026 10:29 hrs - PR.P.T.CN. J/13 L (12a.) Registro 2032514 - Obligatoria desde 24 ago 2026 - Conflictos 233,234,235,236,238/2026
JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 19 JUNIO 2026 (2 publicaciones):
SOBRE COMPETENCIA: COMPETENCIA LABORAL POR RAZÓN DE FUERO. CORRESPONDE A LOS TRIBUNALES LABORALES LOCALES CONOCER DE LOS CONFLICTOS SUSCITADOS ENTRE EMPRESAS QUE PRESTAN SERVICIOS DE SEGURIDAD PRIVADA Y SUS PERSONAS TRABAJADORAS, AUN CUANDO AQUÉLLAS CUENTEN CON PERMISO O AUTORIZACIÓN FEDERAL.
Seguridad privada con permiso federal: competencia es local, no federal
Tesis: PR.P.T.CN. J/9 L (12a.) • Pleno Regional Penal y Trabajo Centro-Norte • Contradicción 27/2026 • Publicada 19 jun 2026
Criterio: Conflictos entre empresas seguridad privada y sus trabajadores competen a tribunales laborales locales aunque tengan permiso federal SSPC. Permiso federal solo no genera fuero federal.
- Art 123 A XXXI b) 2 Const + 527 II 2 LFT: federal excepcional solo contrato o concesión federal + industrias conexas
- Reforma 2012: concesión = administrar y explotar servicios públicos o bienes Estado regular y continua interés colectivo
- Seguridad privada no explota bienes Estado ni administra servicio público, solo auxiliar esporádico seguridad pública
- Falta requisito regular y continuo, no se actualiza fuero federal
¿Empresa seguridad privada te mandó a federal?
CEAJ Abogados - Competencia Laboral
Fuente: Gaceta SJF Libro 10 Jun 2026 Tomo III Vol 2 pag 774 - PR.P.T.CN. J/9 L (12a.) Registro 2032283 - Obligatoria 22 jun 2026 - Contradicción 27/2026 - 1er y 3er TCC Penal y Trabajo 19o Circuito - Arts 123 A XXXI b) 2 Const, 527 II 2 LFT reforma 2012
JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 12 JUNIIO 2026:
SOBRE COMPTENCIA: COMPETENCIA POR MATERIA PARA CONOCER DEL AMPARO DIRECTO PROMOVIDO CONTRA UN LAUDO DEL TRIBUNAL DE ARBITRAJE Y ESCALAFÓN DEL ESTADO DE JALISCO QUE RESUELVE UNA CONTROVERSIA ENTRE EL INSTITUTO DE PENSIONES DE ESA ENTIDAD FEDERATIVA Y SUS PERSONAS AFILIADAS. CORRESPONDE AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN MATERIA DE TRABAJO.
IPEJAL vs afiliados: amparo vs laudo Tribunal Arbitraje Escalafón Jalisco compete a TCC Trabajo
Tesis: PR.P.T.CS. J/11 L (12a.) • Pleno Regional Penal y Trabajo Centro-Sur • Conflictos 16/2024, 1/2025, 138/2025, 17 y 19/2026 • Publicada 12 jun 2026
Criterio: TCC Trabajo es competente para amparo directo contra laudo Tribunal Arbitraje y Escalafón Jalisco en controversia IPEJAL vs afiliados/pensionados/beneficiarios. Naturaleza acto y autoridad es laboral aunque afiliado sea policía.
- Art 38 I d) LOPJF abrogada / 35 vigente: TCC laboral conoce amparos vs laudos Juntas/tribunales
- 2a./J. 24/2009 Reg 167761: competencia por materia atiende naturaleza acto reclamado y autoridad responsable, no agravios
- Laudo definitivo Tribunal Arbitraje Escalafón resuelve seguridad social Ley Servidores Públicos Jal
- Art 5 ley IPEJAL: Tribunal Arbitraje competente vs afiliados/pensionados/beneficiarios sin distinguir policía
- Relación policía administrativa no cambia naturaleza laudo laboral
¿Juicio vs IPEJAL en Tribunal Arbitraje Escalafón Jalisco?
CEAJ Abogados - Pensiones IPEJAL Jalisco
Fuente: Gaceta SJF Libro 10 Jun 2026 Tomo II Vol 2 pag 1014 - PR.P.T.CS. J/11 L (12a.) Registro 2032250 - Obligatoria 15 jun 2026 - Conflictos 16/2024, 1/2025, 138/2025, 17/2026, 19/2026 - Art 38 I d) LOPJF / 35 vigente - 2a./J. 24/2009 Reg 167761 - Art 5 Ley IPEJAL
JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 15 MAYO 2026:
SOBRE COMPETENCIA: COMPETENCIA POR TERRITORIO PARA CONOCER DEL AMPARO DIRECTO CONTRA EL PRIMER LAUDO DICTADO POR UNA JUNTA LABORAL QUE CON MOTIVO DE UN ACUERDO ADMINISTRATIVO FUE SUSTITUIDA Y SU COMPETENCIA FUE MODIFICADA Y ASIGNADA A OTRA UBICADA EN DISTINTO CIRCUITO JUDICIAL. CORRESPONDE AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE EJERCE JURISDICCIÓN SOBRE LA JUNTA SUSTITUTA.
Competencia amparo vs primer laudo Junta JFCA suprimida: ¿TCC de Junta original o sustituta?
Tesis: PR.P.T.CN. J/7 L (12a.) • Pleno Regional Penal Trabajo Centro-Norte • Conflictos 14,15,23,27,33/2026 • Publicada 15 may 2026 • Ponente Curiel / Leetch
Criterio Regional: Competencia por territorio para conocer amparo directo contra primer laudo dictado por Junta Especial sustituida con motivo acuerdo administrativo que modifica competencia y amplía a otra con residencia distinto distrito, corresponde al TCC que ejerce jurisdicción sobre Junta sustituta.
- Conflictos 2o,4o,5o TCC Trabajo 4o Circuito vs 5o,10o,13o,15o,16o TCC Trabajo 1er Circuito se declaran incompetentes territorio amparo directo vs primeros laudos Juntas Especiales JFCA sustituidas por acuerdo administrativo modifica amplía competencia a otra diversa entidad
- Pleno Regional invoca PR.P.T.CN. J/13 L (11a.) cuando laudo Junta suprimida competencia asignada otra residencia diversa, competente es donde ubica autoridad responsable sustituta, pues asumirá conocimiento y ejecutará sentencia Art 5 Fracc II Ley Amparo y 2a./J. 25/98 Inejecución sentencia cumplimiento corresponde autoridad sustituta
- Contendió contradicciones 249/2024 y 283/2024 resueltas Segunda Sala primera sin materia segunda derivó 2a./J. 10/2025 (11a.) competencia cuando Junta dictó primer laudo fue sustituida por otra distinto circuito corresponde TCC conoció primer juicio concedió amparo independencia Junta dictó segundo laudo cumplimiento sea sustituta
- Pleno Regional distingue supuesto fáctico distinto: Segunda Sala estudió competencia amparo directo contra segundo laudo dictado cumplimiento medio control constitucional privilegió conocimiento previo evitar sentencias contradictorias. Aquí acto es primer laudo no existe conocimiento previo
- Concluye no aplicables ni por analogía razones 2a./J. 10/2025. Criterio PR.P.T.CN. J/13 L continúa vigente
Nota Gaceta: Conflictos 23 y 27 denunciados contradicciones 45/2026, 48/2026, 75/2026 resueltas Pleno SCJN 21 may y 18 jun 2026 derivó tesis P./J. 142/2026 (12a.) rubro: "COMPETENCIA POR TERRITORIO EN EL AMPARO DIRECTO. CORRESPONDE AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL DOMICILIO DE LA JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE QUE DICTÓ EL PRIMER LAUDO RECLAMADO, AUNQUE CON POSTERIORIDAD SE HAYA MODIFICADO SU COMPETENCIA O SUPRIMIDO MEDIANTE ACUERDO ADMINISTRATIVO."
HOY VIGENTE: Competente es TCC del domicilio Junta que dictó primer laudo reclamado, NO Junta sustituta. Pleno declaró sin materia 48 y 75 por ya resuelto en 45/2026.
¿Amparo contra laudo JFCA?
CEAJ Abogados - Competencia
Fuente: Gaceta SJF Libro 9 May 2026 Tomo II Vol 1 pag 329 - PR.P.T.CN. J/7 L Reg 2032120 - Obligatoria 18 may 2026 - Conflictos 14 15 23 27 33/2026 2o 4o 5o 4o vs 5o 10o 13o 15o 16o 1er Trabajo - PR.P.T.CN. J/13 L Reg 2029004 - 2a./J. 25/98 Reg 196423 - 2a./J. 10/2025 Reg 2030424 - Contradicciones 249 283/2024 Reg 33217 - Superada P./J. 142/2026 Contradicciones 45 48 75/2026 Pleno 21 may 18 jun 2026
JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 8 MAYO 2026:
SOBRE JUICIOS LABORALES: CONFLICTOS POR SEPARACIÓN DE JUICIOS LABORALES. SI EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DETERMINA QUE ES IMPROCEDENTE LA SEPARACIÓN DECRETADA POR UN TRIBUNAL LABORAL DEBE ORDENAR QUE SE REINCORPORE AL JUICIO PRIMIGENIO EL ASUNTO MATERIA DEL CONFLICTO.
Separación juicios laborales improcedente: TCC solo reincorpora asunto conflicto, no todos los separados
Tesis: PR.P.T.CS. J/10 L (12a.) • Pleno Regional Penal y Trabajo Centro-Sur • Contradicción 7/2026 • Publicada 8 may 2026
Criterio: Si TCC determina improcedente separación decretada por Tribunal Laboral, debe ordenar reincorporar al juicio primigenio solo el asunto materia conflicto, sin comprender otros juicios. Efecto limitado, no amplio atrayente.
- Conflicto: 1er TCC Trabajo 7o Circuito acumulación 3/2025, 4/2025 efecto limitado vs 2o TCC Trabajo 7o Circuito separación 42/2025 VII.2o.T.10 L Reg 2031985 efecto amplio integral atrayente
- Conflicto no nace al ordenar separación, nace ante no aceptación receptor - facultados plantear controversia PR.P.T.CS. J/23 L (11a.) Reg 2029468 TCC competentes [Interrumpe PR.L.CS. J/50 L]
- Finalidad definir si demanda improcedente separación debe reincorporarse a primigenia, aplicación inversa reglas acumulación LFT PR.P.T.CS. J/22 L (11a.) Reg 2029489
- Partes conflicto son tribunales entre disenso, litis circunscrita a: a) procedente mantener separación, b) improcedente reintegrar solo demanda controversia indebidamente separada, no ajenas
¿Te separaron demanda colectiva?
CEAJ Abogados - Conflictos competenciales
Fuente: Gaceta SJF Libro 9 May 2026 Tomo I Vol 1 pag 394 - PR.P.T.CS. J/10 L (12a.) Registro 2032080 - Obligatoria 11 may 2026 - Contradicción 7/2026 - Conflictos 3/2025, 4/2025, 42/2025 - PR.P.T.CS. J/23 L Reg 2029468, PR.P.T.CS. J/22 L Reg 2029489 - Supera VII.2o.T.10 L Reg 2031985
JURISPRUDENCIAS PUBLICADAS EL 10 ABRIL 2026:
SOBRE COMPETENCIA: COMPETENCIA POR TERRITORIO PARA CONOCER DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA LA MULTA IMPUESTA POR UN CENTRO DE CONCILIACIÓN LABORAL ESTATAL. CORRESPONDE AL JUZGADO DE DISTRITO CON JURISDICCIÓN EN EL DOMICILIO FISCAL DE LA PARTE QUEJOSA.
Multa Centro Conciliación Laboral por no ir audiencia: amparo competente Juzgado domicilio fiscal quejosa
Tesis: PR.P.T.CS. J/8 L (12a.) • Pleno Regional Penal y Trabajo Centro-Sur • Contradicción 2/2026 • Publicada 10 abr 2026
Criterio: Competente por territorio para amparo indirecto vs multa impuesta por Centro Conciliación Laboral estatal como medida apremio por no comparecer audiencia conciliación es Juzgado Distrito con jurisdicción donde se ubica domicilio fiscal persona quejosa.
- Conflicto 3 criterios: 6o TCC Trabajo 1er Circuito competencial 65/2025 domicilio fiscal vs 13er TCC 66/2025 lugar conciliación prejudicial vs 15o TCC 64/2025 que previno demanda
- Art 37 párrafo 1 Ley Amparo concepto ejecución material criterio único competencia territorio actos no declarativos
- Multa medida apremio CCL estatal ejecución naturaleza aprovechamientos, no potestad tributaria, inobservancia deberes acceso justicia. Exigible vía procedimiento administrativo ejecución en domicilio fiscal multada
- SCJN actos cumplimiento obligaciones fiscales domicilio fiscal define competencia por ser donde constreñida cumplir
- Si en autos amparo obra documento idóneo domicilio fiscal, suficiente fincar competencia territorial órgano ejerza jurisdicción dicho domicilio donde materialmente ejecutará multa
¿Te multó Centro Conciliación?
CEAJ Abogados - Amparo laboral
Fuente: Gaceta SJF Libro 8 Abr 2026 Tomo I Vol 1 pag 264 - PR.P.T.CS. J/8 L (12a.) Registro 2031999 - Obligatoria 13 abr 2026 - Contradicción 2/2026 - Conflictos competenciales 65/2025,66/2025,64/2025 - Art 37 Ley Amparo - Aprovechamientos
SOBRE COMPETENCIA: COMPETENCIA POR TERRITORIO PARA CONOCER DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA LA OMISIÓN DE DICTAR EL LAUDO EN UN JUICIO SUSTANCIADO ANTE UNA JUNTA EXTINGUIDA. SE SURTE EN FAVOR DEL JUZGADO DE DISTRITO QUE EJERZA JURISDICCIÓN EN EL LUGAR DONDE RESIDA LA AUTORIDAD LABORAL QUE DEBE EMITIR LA RESOLUCIÓN EN SUSTITUCIÓN DE AQUÉLLA.
Omisión laudo Junta Federal extinguida: amparo competente Juzgado sede Junta sustituta, no Oficina Auxiliar
Tesis: VII.2o.T. J/2 L (12a.) • 2o TCC Trabajo 7o Circuito • Conflictos 4,5,3/2024 y 22,17/2025 • Publicada 10 abr 2026
Criterio: Competencia territorio amparo indirecto vs omisión dictar laudo juicio sustanciado ante Junta extinguida corresponde Juzgado Distrito que ejerza jurisdicción lugar donde resida autoridad laboral que debe emitir resolución en sustitución, no Oficina Auxiliar.
- Conflicto: Juzgado 12o Córdoba declina a Xalapa vs Juzgado 2o/1o Xalapa dice ejecución Oficina Auxiliar misma ciudad extinguida
- 2a Sala SCJN contradicción 1/2023 tesis 2a./J.32/2023 Reg 2026910 omisión emitir laudo trae aparejada ejecución material Art 37 párrafo 1 Ley Amparo competente residencia autoridad deba emitir laudo
- Acuerdo DOF 6 nov 2023 suprime Juntas Especiales JFCA crea Oficinas Auxiliares, puntos 1 y 2 asuntos trámite continúan diversa Junta
- Oficinas Auxiliares solo fase instrucción, carecen facultades jurisdiccionales Art 41 Reglamento Interior JFCA y Art 616 LFT anterior reforma 1 may 2019, no pueden emitir laudo ni delegación autorizada, ejecución material sede Junta sustituta
- Ej: Junta 35 Córdoba extinguida asuntos Junta 25 CDMX con Auxiliar Córdoba, amparo va CDMX
¿Tu laudo no sale en Junta extinguida?
CEAJ Abogados - Amparo omisión
Fuente: Gaceta SJF Libro 8 Abr 2026 Tomo I Vol 1 pag 698 - VII.2o.T. J/2 L (12a.) Registro 2031998 - Obligatoria 13 abr 2026 - Conflictos competenciales 4/2024,5/2024,3/2024,22/2025,17/2025 - 2a./J.32/2023 Reg 2026910 - Acuerdo 6 nov 2023 DOF - Arts 37 Ley Amparo,41 Reglamento JFCA,616 LFT
DOS JURISPRUDENCIAS PUBLICADAS EL 13 MARZO 2026:
SOBRE COMPETENCIA: CONFLICTO COMPETENCIAL. DEBE DECLARARSE INEXISTENTE CUANDO EXISTA RESOLUCIÓN FIRME QUE HAYA DEFINIDO LA COMPETENCIA POR RAZÓN DE LA MATERIA CON EFECTOS DE COSA JUZGADA.
Conflicto competencial: inexistente si ya existe resolución firme que definió competencia por materia con cosa juzgada
Tesis: P./J. 10/2026 (12a.) • Pleno SCJN • Contradicción 184/2025 • Publicada 13 mar 2026
Criterio: Debe declararse inexistente conflicto competencial cuando exista resolución firme que haya definido competencia por razón materia con efectos cosa juzgada, virtud constituye verdad legal.
- Contradicción: Pleno Regional Trabajo Centro-Norte Monterrey conflicto 26/2023 tesis PR.L.CN.8 L (11a.) Reg 2026746 inexistente por cosa juzgada si TCC previo resolvió AD mismo juicio natural vs Pleno Regional Penal Trabajo Centro-Sur CDMX conflicto 140/2025 existente pero improcedente misma razón
- Pleno SCJN gana inexistente
- Doctrina Alto Tribunal cosa juzgada verdad definitiva indiscutible inmodificable no puede rebatirse desde ningún punto vista oportunidad, objetivo carácter definitivo situaciones jurídicas creadas o determinadas resolución jurisdiccional, procurar seguridad jurídica justiciables
- Atributo no exclusivo sentencias resuelven principal, sino todas decisiones juzgador puede emitir durante proceso, determinación competencia también puede adquirir calidad verdad legal
- Cuando conflicto competencial entre TCC existe resolución firme define competencia materia con efectos cosa juzgada, debe declararse inexistente, al existir verdad legal no habría cuestión fondo resolver competencia
¿Conflicto competencial materia trabajo?
CEAJ Abogados - Competencia laboral
Fuente: Gaceta SJF Libro 7 Mar 2026 Tomo II Vol 1 pag 80 - P./J.10/2026 (12a.) Registro 2031853 - Obligatoria 17 mar 2026 - Contradicción 184/2025 Centro-Sur vs Centro-Norte - Conflicto 26/2023 PR.L.CN.8 L Reg 2026746 vs 140/2025 - Ponente Herrerias Guerra
SOBRE TEMAS SINDICALES: ORGANISMOS PÚBLICOS DESCENTRALIZADOS LOCALES. CUANDO LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA DETERMINA EL RÉGIMEN LABORAL APLICABLE, ÉSTE PREVALECE SOBRE EL DECRETO DE CREACIÓN PARA FIJAR LA LEGISLACIÓN SUSTANTIVA Y PROCESAL APLICABLES, ASÍ COMO LA COMPETENCIA JURISDICCIONAL [APLICACIÓN ANALÓGICA DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 55/2023 (11a.)].
Pemex sindicalizado: transitorios con <15 años al 31 dic 2015 también tienen derecho a optar entre jubilación o cuentas individuales
Tesis: PR.P.T.CS. J/1 L (12a.) • Pleno Regional Penal y Trabajo Centro-Sur • Contradicción 91/2025 • Publicada 9 ene 2026
Criterio: Personal sindicalizado Pemex tiene derecho a optar entre régimen jubilaciones o retiro por cuentas individuales, independientemente si es planta o transitorio (Art 2 Anexo 16 CCT).
- Contradicción: 3er TCC Trabajo 10o AD 470/2023 tesis X.3o.T.2 L Reg 2028801 todas sindicalizadas sin distinción planta transitorio vs TCC 31o AD 581/2023 sólo planta al 31 dic 2015. Gana todas
- Art 2 Anexo 16 Reglamento Jubilaciones y Retiro CCT Pemex dirigido a personas trabajadoras sindicalizadas, categoría conforme cláusulas 1 Fracc IV y 35 pacto comprende planta y transitorio
- Asumir sólo planta puede ejercer derecho elegir confunde derecho jubilación con derecho elegir régimen aplicable futuro y contradice sentido literal Art 2 locución trabajadores sindicalizados comprende ambas categorías
- Pacto admite personal transitorio eventualmente satisfaga requisitos acceder jubilación cláusula 1 Fracc XXI y Art 2 Anexo 2 Reglamento Escalafones y Ascensos reconocen años servicio ambas categorías para computar antigüedad empresa requisito jubilación
- Tanto planta como transitorias pueden optar permanecer régimen jubilaciones capítulo I o incorporarse voluntariamente esquema cuentas individuales capítulo II
¿Eres sindicalizado Pemex transitorio?
CEAJ Abogados - Jubilación Pemex
Fuente: Gaceta SJF Libro 5 Ene 2026 Tomo II Vol 1 pag 558 - PR.P.T.CS. J/1 L (12a.) Registro 2031645 - Obligatoria 12 ene 2026 - Contradicción 91/2025 3er Trabajo 10o vs 31o AD 470/2023 vs 581/2023 - X.3o.T.2 L Reg 2028801 - Art 2 Anexo 16 CCT Pemex Reglamento Jubilaciones Retiro - Clausulas 1 IV XXI 35 CCT Anexo 2 Art 2
JURISPRUDENCIA PUBLICADA EL 23 ENERO 2026:
SOBRE COMPETENCIA: COMPETENCIA PARA CONOCER Y RESOLVER LOS CONFLICTOS LABORALES ENTRE EMPRESAS DE PARTICIPACIÓN ESTATAL MAYORITARIA Y SUS PERSONAS TRABAJADORAS. CORRESPONDE A LOS TRIBUNALES LABORALES FEDERALES DE ASUNTOS INDIVIDUALES.
Diconsa, Liconsa y empresas participación estatal mayoritaria: competencia es Tribunal Laboral Federal, no TFCA
Tesis: PR.P.T.CN. J/3 L (12a.) • Pleno Regional Penal y Trabajo Centro-Norte • Contradicción 66/2025 • Publicada 23 ene 2026
Criterio: Competencia para conocer y resolver conflictos laborales entre empresas participación estatal mayoritaria y sus personas trabajadoras corresponde a Tribunales Laborales Federales Asuntos Individuales.
- Contradicción: 1er TCC 28o Circuito conflicto 20/2024 TFCA vs 2o TCC 28o Circuito conflicto 5/2025 Tribunal Laboral Federal. Gana Laboral Federal
- Art 1o LOAPF entidades paraestatales pueden ser OPD o empresas participación estatal mayoritaria
- Para OPD sí aplica P./J.10/2021 Reg 2024102 libertad configurativa órgano creación decreto Ejecutivo o ley Congreso pueden optar Apartado A o B Art 123, repercute competencia
- Esto no ocurre con empresas participación estatal mayoritaria como Diconsa, Liconsa, competencia fija Art 123 Apartado A Fracc XXXI inciso b punto 1 Const Federal
- Juicios laborales instados contra empresas administradas forma directa o descentralizada por Gobierno Federal deben ser conocimiento Tribunales Laborales Federales Asuntos Individuales
¿Demanda vs Diconsa / Liconsa?
CEAJ Abogados - Competencia paraestatal
Fuente: Gaceta SJF Libro 5 Ene 2026 Tomo IV Vol 1 pag 291 - PR.P.T.CN. J/3 L (12a.) Registro 2031682 - Obligatoria 26 ene 2026 - Contradicción 66/2025 1er vs 2o TCC 28o Circuito 20/2024 vs 5/2025 - P./J.10/2021 Reg 2024102 - Art 123 A XXXI b 1 Const - Art 1 LOAPF - Denuncia 146/2026 pendiente