PROCEDIMIENTO

Pericial médica laboral: si el dictamen no trae INE, ya no se repone si hay constancia del actuario - SCJN

Tesis: P./J. 182/2026 (12a.) • Pleno SCJN • Contradicción 179/2025 • Ponente María Estela Ríos González • Unanimidad 8 votos

La Suprema Corte resolvió qué pasa cuando el perito médico en juicio laboral olvida poner en su dictamen con qué identificación verificó al trabajador (Art 899-E Fracc II LFT).

Criterio obligatorio: La omisión se subsana con la constancia del actuario. Solo si no existe esa constancia, se debe reponer el procedimiento.

Fuente: Semanario Judicial Federación 11 sept 2026 10:20 hrs - P./J. 182/2026 (12a.) Registro 2032631 - Obligatoria desde 17 sept 2026

Emplazamiento laboral: si no agregan copia de cédula 751 LFT, es inválido - SCJN

Tesis: P./J. 177/2026 (12a.) • Pleno SCJN • Contradicción 280/2025 • Ponente Sara Herrerías Guerra • Unanimidad 9 votos • Publicada 4 sept 2026

La SCJN resolvió: Para que sea válido el emplazamiento al juicio laboral, el actuario DEBE agregar al expediente copia de la cédula de notificación del Art 751 LFT.

No basta con que en la razón diga "entregué cédula". Si falta la copia, hay vicio que vulnera derecho de audiencia Art 14 Constitucional.

Fuente: Semanario Judicial Federación 4 sept 2026 - P./J. 177/2026 (12a.) Registro 2032584

Notificación sentencia laboral mal hecha: primero incidente nulidad, luego amparo indirecto

Tesis: PR.P.T.CS. J/14 L (12a.) • Pleno Regional Penal y Trabajo Centro-Sur • Contradicción 20/2026 • Publicada 5 jun 2026

Criterio: Incidente nulidad notificaciones Art 762 I LFT debe agotarse antes amparo indirecto aun contra notificación sentencia definitiva. Límite Art 763 Bis hasta antes sentencia solo aplica actuaciones durante juicio, no diligencias posteriores como notificación fallo.

Fuente: Gaceta SJF Libro 10 Jun 2026 Tomo I Vol 1 pag 576 - PR.P.T.CS. J/14 L (12a.) Registro 2032228 - Obligatoria 8 jun 2026 - Contradicción 20/2026 - Quejas 272/2025, 225/2025, 161/2025 - Arts 762 I, 763 Bis LFT, 107 III a) Const, 61 XVIII Amparo

Zacatecas: cambio integración Pleno Tribunal Burocrático debe notificarse, omisión puede ser violación procesal trascendente. Se puede recusar supletoriamente LFT

Tesis: PR.P.T.CN. J/4 L (12a.) • Pleno Regional Penal y Trabajo Centro-Norte • Contradicción 73/2025 • Publicada 13 feb 2026

Criterio: En conflictos laborales trabajadores servicio Estado Zacatecas debe aplicarse supletoriamente LFT cuando partes pretendan recusar funcionario integrará Pleno Tribunal Justicia Laboral Burocrática local dictará laudo, cuando estimen hay impedimento y por tanto debe notificarse cambio integración, pues omisión puede actualizar violación procesal trascienda resultado fallo.

Fuente: Gaceta SJF Libro 6 Feb 2026 Tomo II Vol 1 pag 359 - PR.P.T.CN. J/4 L (12a.) Registro 2031751 - Obligatoria 16 feb 2026 - Contradicción 73/2025 1er vs 2o TCC 23o Circuito AD 555/2024 vs 31/2025 - Art 204 Ley Servicio Civil Zacatecas inaplicado - Arts 709-709-J 711 709-A LFT - Arts 1o 17 Const 8.1 25.1 CADH

Juez laboral no puede ordenar tu confesional de oficio si el patrón no contestó demanda

Tesis: PR.P.T.CS. J/2 L (12a.) • Pleno Regional Centro-Sur • Contradicción 96/2025 • Gaceta Libro 4 Dic 2025 Tomo II p.1013 • Registro 2031598

Criterio: Cuando la parte patronal omite comparecer a juicio, contestar demanda y ofrecer pruebas, el Tribunal Laboral está impedido para ordenar oficiosamente el desahogo de la prueba confesional a cargo de la parte trabajadora.

Fuente: Gaceta SJF Libro 4 Dic 2025 Tomo II Vol 2 p.1013 - PR.P.T.CS. J/2 L (12a.) Registro 2031598 - Publicada 12 dic 2025 10:24 hrs - Obligatoria 15 dic 2025 - Contradicción 96/2025 - Art 873-A párrafo 7 y Art 782 LFT

Notificación buzón electrónico laboral: surte efectos cuando generas constancia consulta, no a los 2 días

Tesis: PR.P.T.CS. J/70 L (11a.) • Pleno Regional Penal y Trabajo Centro-Sur CDMX • Contradicción 83/2025 • Gaceta Libro 53 Sep 2025 Tomo III p.567 • Registro 2031260

Criterio: Notificaciones por buzón electrónico en juicio laboral surten efectos en momento que se genera constancia consulta realizada que refleja aviso hora en que se recuperó determinación judicial, conforme Art 747 Fracc IV LFT.

Fuente: Gaceta SJF Libro 53 Sep 2025 Tomo III Vol 1 p.567 - PR.P.T.CS. J/70 L (11a.) Registro 2031260 - Publicada 19 sep 2025 10:28 hrs - Obligatoria 22 sep 2025 - Contradicción 83/2025 - Arts 739-747, 745 Ter I LFT - VII.2o.T. J/18 L Reg 2029055

Recibos nómina en CFDI no necesitan firma trabajador para probar salario

Tesis: PR.P.T.CS. J/65 L (11a.) • Pleno Regional Penal y Trabajo Centro-Sur CDMX • Contradicción 74/2025 • Gaceta Libro 52 Ago 2025 Tomo III Vol 2 p.1252 • Registro 2030960

Criterio: Recibos nómina contenidos en CFDI tienen valor probatorio para acreditar monto y pago salario sin necesario firma trabajador ni entrega. Validez depende verificación portal SAT.

Fuente: Gaceta SJF Libro 52 Ago 2025 Tomo III Vol 2 p.1252 - PR.P.T.CS. J/65 L Reg 2030960 - Publicada 15 ago 2025 10:23 - Obligatoria 18 ago 2025 - Contradicción 74/2025 2o vs 4o TCC 3er Trabajo

Testimonial en demanda sin hechos a probar: Juez debe prevenir al trabajador, no desecharla

Tesis: 2a./J. 28/2025 (11a.) • Segunda Sala SCJN • Libro 51 Jul 2025 Tomo II Vol 1 p.228 • Reg 2030758 • Contradicción 246/2024 • 2o TCC Trabajo 2o Circuito AD 1342/2021 Tesis II.2o.T.28 L Reg 2025107 vs TCC 32o Circuito AD 388/2023 • Ponente Lenia Batres Guadarrama 4 votos Esquivel, Batres, Laynez, Pérez Dayán 4 dic 2024 aprobado 4 jun 2025

Criterio: Si parte trabajadora omite mencionar en demanda hechos que pretende demostrar con prueba testimonial, juzgador debe prevenirla para que subsane irregularidad, no desecharla. No hacerlo = violación procesal.

Fuente: Gaceta SJF Libro 51 Jul 2025 Tomo II Vol 1 p.228 - 2a./J. 28/2025 Reg 2030758 - Publicada 11 jul 2025 10:18 - Obligatoria 14 jul 2025 - Contradicción 246/2024 - Arts 776 III, 872 VI, 873 LFT - II.2o.T.28 L Reg 2025107

Acta administrativa: si trabajador no va, NO presume que aceptó falta. Patrón debe ratificar en juicio

Libro 51 Jul 2025 Tomo I Vol 1 p.855 - Amparos 579/2017 14 jun 2018 Moreno Correa, 544/2017 21 jun 2018 Martínez García, 429/2020 29 oct 2021 Toss Capistrán, 531/2023 9 ene 2025 Toss Capistrán, 819/2023 30 abr 2025 Serrano Ruiz - Unanimidad

Criterio: Incomparecencia trabajador en procedimiento acta administrativa no genera presunción reconocimiento hechos imputados que haga innecesaria ratificación en sede judicial.

Gaceta SJF Libro 51 Jul 2025 Tomo I Vol 1 p.855 - VII.2o.T. J/30 L Reg 2030663 - Publicada 04 jul 2025 10:11 Obligatoria 07 jul 2025 - AD 579/2017, 544/2017, 429/2020, 531/2023, 819/2023 - Jurisprudencia 4a Sala 1984 Vol 181-186 p.67 ACTAS DEBEN SER RATIFICADAS - Art 794 LFT

Declinatoria de oficio: Juez laboral NO puede mandar tu expediente a otro sin estos 5 pasos

Libro 50 Jun 2025 Tomo IV Vol 2 p.1141 - Contradicción 95/2024 - 2o vs 4o TCC Trabajo 3er Circuito Conf 2/2024 III.2o.T.74 L 2029551 - Ponente Fernández Haggar - Art 701 LFT

Gaceta SJF Libro 50 Jun 2025 Tomo IV Vol 2 p.1141 - PR.P.T.CS. J/52 L Reg 2030636 - Publicada 27 jun 2025 Obligatoria 30 jun 2025 - Conf 2/2024 2029551 - Arts 701, 735, 873-A, 873-H, 873-K, 685 LFT

Descuento "ajustes varios" igual a ISR en prestación extralegal: patrón debe probar que no es ISR

Libro 48 Abr 2025 Tomo III Vol 1 p.265 - Contradicción 133/2024 16o vs 4o TCC Trabajo 1er C AD 66/2024 vs AD 638/2023 - Prestación extralegal exenta ISR - Doble retención

Criterio: Cuando parte trabajadora reclama descuento por concepto "ajustes varios" por monto coincidente con aplicable ISR sobre prestación extralegal pagada –por considerar trata doble retención–, se revierte carga prueba patrón para que demuestre no trata ese impuesto.

Gaceta SJF Libro 48 Abr 2025 Tomo III Vol 1 p.265 - PR.P.T.CS. J/37 L Reg 2030288 - Publicada 25 abr 2025 10:29 Obligatoria 28 abr 2025 - Contradicción 133/2024 AD 66/2024 vs AD 638/2023 - Prestación extralegal exenta ISR descuento ajustes varios monto coincidente ISR doble retención carga prueba revierte patrón operaciones aritméticas

Audiencia preliminar art 873-E LFT: citación NO requiere notificación personal aunque tenga apercibimiento

Libro 47 Mar 2025 Tomo II Vol 1 p.591 - Cont 137/2024 - VI.1o.T.14 L 2029037 vs X.1o.T.19 L 2027003 - Arts 739, 739 Ter, 742, 742 Bis, 745, 745 Ter I, 873-E LFT

Criterio: Acuerdo mediante cual se señala fecha desahogo audiencia preliminar en juicio laboral ordinario no requiere notificación personal, aun cuando contenga apercibimiento sanción en caso inasistencia.

Gaceta SJF Libro 47 Mar 2025 Tomo II Vol 1 p.591 - PR.P.T.CS. J/34 L Reg 2030096 - Pub 14 mar 2025 10:17 Oblig 18 mar 2025 - Cont 137/2024 1er TCC Trabajo 6o Circuito AD 93/2023 VI.1o.T.14 L 2029037 vs 1er TCC Trabajo 10o Circuito AD 84/2022 185/2022 X.1o.T.19 L 2027003 - Art 739 739 Ter 742 742 Bis 745 745 Ter I 873-E LFT - Audiencia preliminar procedimiento ordinario laboral no necesario notificar personalmente acuerdo señala fecha desahogo con apercibimientos ley

Cosa juzgada en laboral: Juez debe recabar pruebas de oficio aunque no se ofrezcan

Libro 47 Mar 2025 Tomo I Vol 1 p.109 - Cont 158/2024 - Arts 14, 17 Const + 782, 841, 842, 873-K LFT - Precedente 2a./J. 75/2019 2019995

Criterio obligatorio SCJN: Cuando se advierta posible actualización cosa juzgada, autoridad laboral debe allegarse pruebas necesarias para su estudio, aun cuando no hubiera sido opuesta como excepción o no se cumpla con carga procesal acreditarla.

Gaceta SJF Libro 47 Mar 2025 Tomo I Vol 1 p.109 - 2a./J. 3/2025 Reg 2030038 - Pub 07 mar 2025 10:10 Oblig 10 mar 2025 - Cont 158/2024 6o y 14o Trabajo 1er Cto vs 2o 9o Trabajo 1er Cto 5o Trabajo 3er Cto 3o Trabajo 4o Cto 1o Trabajo 7o Cto 2o Civil Trabajo 8o Cto 1o Admva Trabajo 11er Cto - Arts 14 17 Const 782 841 842 873-K LFT - Cosa juzgada juicio laboral autoridad jurisdiccional debe allegarse pruebas necesarias estudio - 3 votos Esquivel Batres Laynez Ponente Batres

Tribunal laboral decreta acumulación y receptor no acepta: sí es conflicto que resuelve TCC - art 705 Bis II LFT

Libro 46 Feb 2025 Tomo I Vol 1 p.326 - Cont 88/2024 - Título 14 Cap X LFT acumulación - 1o vs 6o TCC Trabajo 3er Cto

Criterio obligatorio: Cuando un Tribunal Laboral Federal de Asuntos Individuales ordena acumulación juicios y el receptor no la acepta, se configura conflicto que deben resolver Tribunales Colegiados Circuito, aunque tengan idéntica competencia legal.

Gaceta SJF Libro 46 Feb 2025 Tomo I Vol 1 p.326 - PR.P.T.CS. J/31 L Reg 2029875 - Pub 7 feb 2025 10:09 Oblig 10 feb 2025 - Cont 88/2024 1er vs 6o TCC Trabajo 3er Cto - Conf Comp 12/2024 vs Conf Acum 1/2024 - Título 14 Cap X LFT art 705 Bis II

Procedimiento laboral art 743 Fr III LFT antes 2019: si actuario no encuentra interesado debe citarlo para hora hábil determinada del día hábil siguiente - no es prorrogable

Libro 44 Dic 2024 Tomo II Vol 1 p.148 - Cont 101/2024 - 2o TCC Aux 2a Reg Cholula AR 168/2023 vs 1er TCC Admin Trabajo 7o Cto AR 107/2001 VII.1o.A.T.30 L 188790

Criterio obligatorio: Cuando actuario realiza primera notificación personal y no encuentra interesado o representante, debe dejar citatorio que fije plazo para realizarla en hora hábil determinada del día hábil siguiente. No puede dejarlo para 3 días después ni plazo arbitrario.

Gaceta SJF Libro 44 Dic 2024 Tomo II Vol 1 p.148 - 2a./J.95/2024 Reg 2029718 - Pub 13 dic 2024 10:25 Oblig 2 ene 2025 - Cont Criterios 101/2024 2o TCC Centro Auxiliar 2a Región San Andrés Cholula Puebla AR 168/2023 vs 1er TCC Admin Trabajo 7o Cto AR 107/2001 VII.1o.A.T.30 L 188790 - Art 743 Fr III LFT texto anterior reforma 1 may 2019 - Ponente Batres Guadarrama - 5 votos

Art 140 2o párrafo LFTSE es constitucional: no opera caducidad por diligencias fuera Tribunal aunque pasen 3 meses - no viola estabilidad empleo ni pronta justicia

Libro 44 Dic 2024 Tomo I Vol 1 p.359 - ADR 557/2024 SEP vs trabajadora - Emplazamiento fuera local TFCA

Criterio obligatorio: Art 140 LFTSE: se tiene por desistida acción si no hay promoción 3 meses necesaria continuación. Segundo párrafo: No opera caducidad por desahogo diligencias fuera local Tribunal o pendientes informes. SCJN declara constitucional.

Gaceta SJF Libro 44 Dic 2024 Tomo I Vol 1 p.359 - 2a./J.125/2024 Reg 2029650 - Pub 6 dic 2024 10:18 Oblig 9 dic 2024 - ADR 557/2024 5 jun 2024 mayoría 4 votos Esquivel Mossa Batres Guadarrama Laynez Potisek Pérez Dayán Disidente Aguilar Morales Pon Esquivel Mossa Sria Camarillo González - Aprobada 27 nov 2024 - Art 140 2o párrafo y 127 Bis II LFTSE Art 17 Const

Secretario instructor no puede dictar acuerdos después fase escrita aunque Juez le delegue art 871 f) LFT - solo hasta audiencia preliminar

Libro 42 Oct 2024 Tomo II Vol 1 p.181 - Cont 54/2024 - 4o vs 6o TCC Trabajo 3er Cto - Art 610 871 f) LFT - 2a./J.74/2022 Reg 2025867

Criterio obligatorio: Secretario instructor carece facultades para dictar acuerdos incluso por delegación facultades Juez una vez concluida fase escrita procedimiento laboral.

Gaceta SJF Libro 42 Oct 2024 Tomo II Vol 1 p.181 - PR.P.T.CS. J/24 L Reg 2029438 - Pub 11 oct 2024 10:21 Oblig 14 oct 2024 - Pleno Regional Penal Trabajo Centro-Sur CDMX Cont 54/2024 entre 4o TCC Trabajo 3er Cto AD 575/2023 y 6o TCC Trabajo 3er Cto AD 778/2023 12 ago 2024 3 votos Galván Zárate Fernández Haggar Lara González Pon Fernández Haggar Srio García Morales - Art 610 LFT Art 871 inciso f LFT - Nota 2a./J.74/2022 Reg 2025867 secretario instructor carece facultades pronunciarse competencia órgano jurisdiccional laboral Pub 27 ene 2023 Libro 21 Tomo III p.2564

Incompetencia en procedimientos paraprocesales LFT previo declararla Juez laboral debe citar a partes aplica 2a./J. 16/2023 - aviso terminación relación laboral

Libro 41 Sep 2024 Tomo III Vol 2 p.1415 - Cont 117/2024 - 1er TCC 2o Cto Nezahualcóyotl conflicto 100/2023 vs 3er TCC Trabajo 10o Cto conflicto 7/2024 - Arts 686 701-704 706 LFT y 14 16 17 CPEUM

Criterio obligatorio 2a Sala: Conforme jurisprudencia 2a./J. 16/2023 en procedimientos paraprocesales regulados LFT juzgador debe citar partes previo declarar incompetencia.

Gaceta SJF Libro 41 Sep 2024 Tomo III Vol 2 p.1415 - 2a./J. 65/2024 Reg 2029392 - Pub 20 sep 2024 10:29 Oblig 23 sep 2024 - 2a Sala Cont 117/2024 entre 1er TCC 2o Cto Nezahualcóyotl conflicto 100/2023 y 3er TCC Trabajo 10o Cto conflicto 7/2024 26 jun 2024 Mayoría 4 votos Aguilar Morales Batres Guadarrama Laynez Potisek Pérez Dayán Disidente Esquivel Mossa Pon Pérez Dayán Sria Hernández Jiménez - Nota 2a./J. 16/2023 Reg 2026327 pub 21 abr 2023 Libro 24 Tomo II abr 2023 p.1706 - Aprobada 2a Sala sesión privada 14 ago 2024

Recurso revisión contra laudo Junta Arbitral Trabajadores Servicio Estado Chihuahua plazo 9 días aplicación supletoria CPC art 628 I Código Administrativo art 77 164 no LFT art 735 3 días art 848 no recurso

Libro 38 Jun 2024 Tomo III p.3168 - Cont 73/2024 1o vs 2o TCC Civil Trabajo 17o Cto AD 632/2012 500/2016 501/2016 694/2016 730/2016 vs AD 761/2022 - 18 abr 2024 3 votos Pon Meza Fonseca - Pub 28 jun 2024 10:34 Oblig 1 jul 2024

Criterio: TCC contradictorios legislación supletoria Código Administrativo Chihuahua plazo recurso revisión conoce Tribunal Arbitraje contra laudo Junta Arbitral - 1o dijo art 77 Código Admin aplicable LFT término genérico 3 días art 735 - 2o dijo LFT no cumple requisitos 2a./J. 34/2013 Reg 2003161 SUPLETORIEDAD LEYES REQUISITOS PARA QUE OPERE procede CPC plazo 9 días impugnar sentencias fondo - Pleno: art 628 frac I CPC Chihuahua plazo 9 días apelación aplicable supletoria Código Administrativo local interposición recurso revisión contra laudo Junta Arbitral.

Gaceta SJF Libro 38 Jun 2024 Tomo III p.3168 - PR.P.T.CN. J/12 L Reg 2029084 - Pub 28 jun 2024 10:34 Oblig 1 jul 2024 - Pleno Regional Penal Trabajo Centro-Norte CDMX Cont 73/2024 1o vs 2o TCC Civil Trabajo 17o Cto 18 abr 2024 3 votos Meza Fonseca Bonilla López presidente Meraz Lares Pon Meza Fonseca Sria Campos Bedolla - Contendientes: 1er TCC Civil Trabajo 17o Cto AD 632/2012 500/2016 501/2016 694/2016 730/2016 jurisprudencia XVII.1o.C.T. J/13 Reg 2014076 rubro RECURSO REVISION ANTE TRIBUNAL ARBITRAJE PARA TRABAJADORES SERVICIO ESTADO CHIHUAHUA TERMINO PARA SU INTERPOSICION CONTRA LAUDO EMITIDO POR JUNTA ARBITRAL ENTIDAD ES 3 DIAS HABILES APLICACION SUPLETORIA ART 735 LFT ABANDONO CRITERIO SOSTENIDO TESIS XVII.1o.50 L Pub SJF 7 abr 2017 10:11 Gaceta Décima Libro 41 Tomo II abr 2017 p.1637 vs 2o TCC Civil Trabajo 17o Cto AD 761/2022 tesis XVII.2o.C.T.1 L Reg 2028494 rubro RECURSO REVISION CONTRA LAUDO JUNTA ARBITRAL PARA TRABAJADORES SERVICIO ESTADO CHIHUAHUA PLAZO PARA INTERPONERLO ES 9 DIAS HABILES Pub SJF 22 mar 2024 10:25 Gaceta Undécima Libro 35 Tomo VII mar 2024 p.6576 - Nota 2a./J. 34/2013 Reg 2003161 Pub SJF Gaceta Décima Libro XVIII Tomo 2 mar 2013 p.1065 - Art 77 164 Código Admin Chihuahua Art 628 I CPC Chihuahua Art 735 848 LFT

Notificación vía electrónica juicio laboral surte efectos cuando genera constancia consulta que refleja aviso hora en que se recuperó determinación judicial mismo día - no 2 días después - art 739-747 LFT

Libro 38 Jun 2024 Tomo IV p.3824 - Reclam 8/2022 10 nov 2022 Reclam 19/2023 AD 284/2022 824/2022 26/2023 - Pon Toss Capistrán Moreno Correa Navarro Plata - Pub 21 jun 2024 10:27 Oblig 24 jun 2024 - 7o Cto

Criterio: Recurrente reclamación desechó extemporánea demanda amparo directo 15 días art 17 Ley Amparo aduciendo notificación electrónica surtió 2 días después acuse art 747 III LFT - 2o TCC Trabajo 7o Cto: notificaciones electrónicas laboral surten efectos momento genera constancia consulta refleja aviso hora recuperó determinación judicial mismo día.

Gaceta SJF Libro 38 Jun 2024 Tomo IV p.3824 - VII.2o.T. J/18 L Reg 2029055 - Pub 21 jun 2024 10:27 Oblig 24 jun 2024 - 2o TCC Trabajo 7o Cto Reclam 8/2022 10 nov 2022 Unanim Pon Toss Capistrán Srio Navarro Plata Reclam 19/2023 31 ago 2023 Unanim Pon Moreno Correa Sria Soberanes Sánchez AD 284/2022 16 nov 2023 Unanim Pon Navarro Plata Srio Martínez Lemus AD 824/2022 22 feb 2024 Unanim Pon Toss Capistrán Srio Navarro Plata AD 26/2023 7 mar 2024 Unanim Pon Toss Capistrán Srio Navarro Plata - Nota ejecutoria 25 sep 2024 2a Sala declaró inexistente contrad 192/2024 denuncia criterio recursos reclam 8/2022 y 19/2023 contenido tesis virtud no cumple primer requisito necesaria existencia contradicción denunciada hipótesis jurídicas no esencialmente iguales no hay punto toque entre asuntos planteados pues problema jurídico abordado desde hipótesis distintas contempladas preceptos normativos diferentes trajo emisión resoluciones distintas - Esta tesis objeto denuncia contradic 83/2025 resuelta Pleno Regional Penal Trabajo Centro-Sur CDMX 27 ago 2025 derivó tesis jurisprudencial PR.P.T.CS. J/70 L rubro NOTIFICACION POR BUZON ELECTRONICO EN JUICIO LABORAL MOMENTO EN QUE SURTE EFECTOS - Art 739-747 745 Ter I 747 III IV LFT Art 17 Ley Amparo

Procedimiento laboral no existe antinomia entre párrafos primero y séptimo art 873-A LFT por establecer respectivamente que cuando no se presente contestación demanda se tendrá por perdido derecho ofrecer pruebas y que se pueden ofrecer pruebas en contrario para ciertos supuestos

Libro 32 Dic 2023 Tomo III p.2276 - ADR 855/2023 Jared Alberto Castañeda Cruz 18 oct 2023 5 votos - Aprobada 22 nov 2023 - Pub 08 dic 2023 10:20 Oblig 11 dic 2023 - Art 873-A P1 y P7 LFT Tribunal Laboral Federal Oaxaca

Hechos: Amparo directo contra resolución Tribunal Laboral Federal Oaxaca admitió pruebas demandada art 873-A párrafo séptimo LFT actora dijo hay antinomia entre párrafos primero y séptimo genera inseguridad jurídica.

Gaceta SJF Libro 32 Dic 2023 Tomo III p.2276 - 2a./J. 79/2023 Reg 2027815 - Pub 08 dic 2023 10:20 Oblig 11 dic 2023 - Segunda Sala ADR 855/2023 Jared Alberto Castañeda Cruz 18 oct 2023 Unanimidad 5 votos Ministros Yasmín Esquivel Mossa Luis María Aguilar Morales Loretta Ortiz Ahlf Javier Laynez Potisek Alberto Pérez Dayán Ponente Luis María Aguilar Morales Srio Luis Alberto Martínez Díaz Aprobada sesión privada 22 nov 2023 - Procedimiento laboral no existe antinomia entre párrafos primero y séptimo art 873-A LFT por establecer respectivamente cuando no se presente contestación demanda se tendrá por perdido derecho ofrecer pruebas y que se pueden ofrecer pruebas en contrario para ciertos supuestos inseguridad jurídica lectura sistemática párrafos primero y séptimo ambos supuestos se complementan primero forma general imposibilidad ofrecer pruebas consecuencia no presentar contestación demanda tiempo segundo supuesto excepción regla genérica permite misma hipótesis presentar pruebas únicamente demostrar actor no era trabajador o patrón no existió despido no son ciertos hechos afirmados parte actora

Procedimiento laboral art 873-A párrafo séptimo LFT al establecer posibilidad ofrecer pruebas para demostrar que actor no era trabajador que no existió despido o que no son ciertos hechos afirmados por actora cuando demandado no contesta o hace fuera plazo resulta razonable en nuevo modelo justicia laboral

Libro 32 Dic 2023 Tomo III p.2275 - ADR 855/2023 Jared Alberto Castañeda Cruz 18 oct 2023 5 votos - Aprobada 15 nov 2023 - Pub 08 dic 2023 10:20 Oblig 11 dic 2023 - Art 873-A P7 LFT Tribunal Laboral Federal Oaxaca

Hechos: Amparo directo contra resolución Tribunal Laboral Federal Oaxaca admitió pruebas demandada art 873-A P7 LFT actora dijo disposición irrazonable.

Gaceta SJF Libro 32 Dic 2023 Tomo III p.2275 - 2a./J. 75/2023 Reg 2027814 - Pub 08 dic 2023 10:20 Oblig 11 dic 2023 - Segunda Sala ADR 855/2023 Jared Alberto Castañeda Cruz 18 oct 2023 Unanimidad 5 votos Ministros Yasmín Esquivel Mossa Luis María Aguilar Morales Loretta Ortiz Ahlf Javier Laynez Potisek Alberto Pérez Dayán Ponente Luis María Aguilar Morales Srio Luis Alberto Martínez Díaz Aprobada sesión privada 15 nov 2023 - Procedimiento laboral art 873-A párrafo séptimo LFT al establecer posibilidad ofrecer pruebas demostrar actor no era trabajador no existió despido o no son ciertos hechos afirmados por actora en demanda cuando demandado no contesta o hace fuera plazo concedido resulta razonable nuevo modelo justicia laboral finalidad sancionar parte demandada sin dejar garantizar defensa adecuada equilibrio entre factores producción justicia social maximiza principios realidad verdad sabida buena fe guardada aplicables materia laboral buscan dicten sentencias con base hechos reales posibilidad ofrecer pruebas supuesto prevé no resulta excesiva pues limitada audiencia preliminar etapa procedimiento laboral relaciona ofrecimiento admisión desechamiento pruebas

Procedimiento laboral art 873-A párrafo séptimo LFT al establecer posibilidad ofrecer pruebas para demostrar que actor no era trabajador que no existió despido o que no son ciertos hechos afirmados por actora cuando demandado no contesta o hace fuera plazo no viola principio igualdad

Libro 32 Dic 2023 Tomo III p.2274 - ADR 855/2023 Jared Alberto Castañeda Cruz 18 oct 2023 5 votos - Aprobada 15 nov 2023 - Pub 08 dic 2023 10:20 Oblig 11 dic 2023 - Art 873-A P6 y P7 LFT

Hechos: Amparo directo contra resolución Tribunal Laboral Oaxaca dijo art 873-A P7 LFT no contrario principio igualdad actora alegó violación igualdad.

Gaceta SJF Libro 32 Dic 2023 Tomo III p.2274 - 2a./J. 74/2023 Reg 2027813 - Pub 08 dic 2023 10:20 Oblig 11 dic 2023 - Segunda Sala ADR 855/2023 Jared Alberto Castañeda Cruz 18 oct 2023 5 votos Ministros Yasmín Esquivel Mossa Luis María Aguilar Morales Loretta Ortiz Ahlf Javier Laynez Potisek Alberto Pérez Dayán Ponente Luis María Aguilar Morales Srio Luis Alberto Martínez Díaz Aprobada sesión privada 15 nov 2023 - Procedimiento laboral art 873-A párrafo séptimo LFT al establecer posibilidad ofrecer pruebas demostrar actor no era trabajador no existió despido o no son ciertos hechos afirmados por actora en demanda cuando demandado no la contesta o hace fuera plazo concedido no viola principio igualdad no regula situaciones hecho similares participen partes actora y demandada juicio laboral párrafos sexto y séptimo art 873-A LFT cuando demandada no da contestación demanda o forma extemporánea consecuencia se tendrán por admitidas peticiones actora no contrarias ley sin perjuicio hasta antes audiencia preliminar ofrezca pruebas contrario demostrar únicamente 1 actor no era trabajador o patrón 2 no existió despido 3 no son ciertos hechos afirmados demanda finalidad párrafo séptimo establecer consecuencia sanción caso demandada no conteste demanda o no dentro plazo busca sancionarla por no cumplir tiempo forma cargas procesales corresponden conforme ley laboral no infringe principio igualdad actora y demandada no se encuentran situación equiparable determinar si norma da trato distinto regula supuesto hecho determinado únicamente aplicable parte demandada no actora primera única tiene carga procesal contestar demanda tiempo forma no se podría aplicar sanción comento parte actora

Emplazamiento al juicio laboral para verificar cumplimiento obligación persona actuaria entregar cédula notificación a persona con quien se entienda diligencia debe agregarse al expediente copia de aquélla

Libro 31 Nov 2023 Tomo IV p.3476 - Contrad 114/2023 2º TCC 27º Cto AR 387/2017 XXVII.2o.2 L (10a.) Reg 2016193 vs 3º TCC Trabajo 3º Cto AR 31/2023 - 11 oct 2023 3 votos - Pub 24 nov 2023 10:35 Oblig 27 nov 2023 - CT 280/2025 Pleno SCJN 19 mar 2026 P./J. 177/2026 (12a.) - Art 751 LFT - 2a./J. 22/2011 (10a.) Reg 2000018

Hechos Contradicción: 2º TCC 27º Cto estimó indispensable incorporar expediente copia o duplicado cédula entregada persona con quien se entendió emplazamiento para verificar legalidad vs 3º TCC Trabajo 3º Cto sostuvo bastaba actuaria asentara en razón que fue entregada o anotada atención fe pública.

Gaceta SJF Libro 31 Nov 2023 Tomo IV p.3476 - PR.L.CS. J/48 L Reg 2027686 - Pub 24 nov 2023 10:35 Oblig 27 nov 2023 - Pleno Regional Materia Trabajo Región Centro-Sur CDMX Contradicción criterios 114/2023 entre Segundo TCC 27º Cto AR 387/2017 tesis XXVII.2o.2 L (10a.) Emplazamiento Al Juicio Laboral En Atención Derecho Fundamental Audiencia Al Practicarlo Actuario Debe Dejar Constancia O Duplicado Autos Cédula Notificación A Que Se Refiere Art 751 LFT Reg 2016193 Pub 09 feb 2018 Libro 51 Tomo III p.1425 y Tercer TCC Trabajo Tercer Cto AR 31/2023 11 oct 2023 3 votos Magda Rosa María Galván Zárate y Mags José Luis Caballero Rodríguez Emilio González Santander Ponente Galván Zárate Srio Eduardo Alfonso Guerrero Serrano - Emplazamiento juicio laboral para verificar cumplimiento obligación persona actuaria entregar cédula notificación persona con quien se entienda diligencia respectiva debe agregarse expediente copia aquélla falta emplazamiento o práctica irregular violación procesal grave magnitud personas actuarias obligadas toda notificación personal elaborar entregar cédula contemplada art 751 LFT caso elaborar citatorio ante ausencia persona buscada representante apoderado legal además razón debe agregar autos copia dicho citatorio finalidad generar certeza efectuó correctamente tomando tales premisas debe obrar copia citatorio constatar validez por mayoría razón también debe agregarse expediente copia cédula notificación dejada poder persona con quien se entienda diligencia emplazamiento trascendencia expedientes constituyen registro documental debe recopilar todos actos procesales juicio efecto verificar legalidad actuaciones no demerita atribución personas actuarias dar fe hechos acontecidos práctica diligencias encomienda ley porque afirmaciones deben sustentarse elementos objetivos razón levanten por sí sola no permitiría constatar contenido referida cédula fue suficiente persona destinataria contara elementos necesarios estar aptitud acudir juicio ejercer derecho defensa - Nota denuncia CT 280/2025 resuelta Pleno SCJN 19 mar 2026 derivó tesis P./J. 177/2026 (12a.) Emplazamiento Al Juicio Laboral Para Su Validez Debe Agregarse Expediente Copia Cédula Notificación Prevista Art 751 LFT - Art 751 LFT 2a./J. 22/2011 (10a.) Notificaciones Personales Primera O Ulterior Procedimiento Laboral Debe Dejarse Cédula A Que Se Refiere Art 751 LFT Reg 2000018 Pub Dic 2011 Libro III Tomo 4 p.2901

Procedimiento ejecución laudo burocrático corresponde al ejecutante su inicio e impulso diligencias tendentes a ese objetivo en términos art 145 Ley Servicio Civil Trabajadores al Servicio Poderes Estado y Municipios Baja California y legislaciones burocráticas similares distintos Estados

Libro 30 Oct 2023 Tomo III p.3519 - Contrad 25/2023 1º 2º 3º 4º 6º TCC 15º Cto AR 178/2022 2/2023 442/2022 26/2023 537/2022 vs Pleno 19º Cto - 30 ago 2023 3 votos - Pub 06 oct 2023 10:16 Oblig 09 oct 2023 - Arts 142-146 LSC BC - Art 145

Hechos Contradicción: Trabajadores promovieron amparo por omisión Tribunal Arbitraje dictar medidas apremio para ejecutar laudo burocrático a su favor algunos JD otorgaron amparo otros sobreseyeron 2 TCC dijeron necesaria intervención parte que obtuvo para prosecución ejecución vs demás TCC dijeron con posterioridad solicitud ejecución Tribunal debe actuar oficio hasta cumplimiento.

Gaceta SJF Libro 30 Oct 2023 Tomo III p.3519 - PR.L.CN. J/13 L Reg 2027396 - Pub 06 oct 2023 10:16 Oblig 09 oct 2023 - Pleno Regional Materia Trabajo Región Centro-Norte Monterrey NL Contradicción criterios 25/2023 entre Primer Segundo Tercer Cuarto Quinto y Sexto TCC Décimo Quinto Circuito y Pleno Decimonoveno Circuito AR 178/2022 2/2023 442/2022 26/2023 537/2022 30 ago 2023 3 votos Magda María Enriqueta Fernández Haggar y Mags Jorge Toss Capistrán Guillermo Vázquez Martínez Ponente Fernández Haggar Srio Luis Omar García Morales - Procedimiento ejecución laudo burocrático corresponde al ejecutante su inicio e impulso diligencias tendentes a ese objetivo en términos art 145 Ley Servicio Civil Trabajadores al Servicio Poderes Estado y Municipios Baja California y legislaciones burocráticas similares distintos Estados diversas personas promovieron AI reclamaron manera coincidente omisión general Tribunal Arbitraje dictar medidas apremio necesarias para lograr cumplimiento laudo burocrático que resultó a su favor algunos JD otorgaron amparo y otros sobreseyeron resoluciones recurridas 2 TCC consideraron necesaria intervención parte que obtuvo para prosecución ejecución laudo mientras demás TCC determinaron lo contrario esto es que con posterioridad a que ya se haya solicitado su ejecución Tribunal Arbitraje debe actuar de oficio hasta lograr tal cumplimiento arts 142 a 146 LSC Baja California Tribunal Arbitraje obligación proveer inmediata y eficaz ejecución laudos incluido inicio y prosecución procedimiento ejecución empero obligación es compartida con parte que obtuvo pues si bien ejecución laudo es orden público al haberse obtenido beneficio su cumplimiento se traduce satisfacción interés subjetivo generalmente patrimonial de quien obtuvo resolución a su favor por lo que constituye satisfacción interés privado por tanto inicio dicho procedimiento así como prosecución debe realizarse a petición parte vencedora y su impulso debe efectuarse cada vez que sea necesario so pena acción para ejecutar referida resolución prescriba bajo entendido conclusión alcanzada no impide que Tribunal Arbitraje si así lo tiene a bien provea lo que estime procedente aun sin instancia parte al ser rector procedimiento ejecución

Conflictos laborales entre organismos descentralizados carácter federal y sus personas trabajadoras legislación procesal para resolverlos será la que rija régimen sus relaciones laborales

Libro 30 Oct 2023 Tomo III p.3080 - AR 88/2023 Sindicato Nacional Trabajadores CAPUFE - 5 jul 2023 5 votos - Aprobada 27 sep 2023 - Pub 06 oct 2023 10:16 Oblig 09 oct 2023 - P./J. 10/2021 Reg 2024102 - Sust 2/2020 Reg 30485

Hechos: Sindicato emplaza huelga CAPUFE ante Tribunal Laboral Federal Asuntos Colectivos CDMX Jueza se declara incompetente porque decreto creación dice régimen Apartado B y P./J. 10/2021 libertad configurativa pese existir CCT vigente que pacta Apartado A Sindicato promueve amparo JD concede amparo para que acepte competencia Organismo interpone revisión SCJN atrae AR 88/2023.

Gaceta SJF Libro 30 Oct 2023 Tomo III p.3080 - 2a./J. 55/2023 (11a.) Reg 2027364 - Pub 06 oct 2023 10:16 Oblig 09 oct 2023 - Segunda Sala AR 88/2023 Sindicato Nacional Trabajadores Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios Conexos 5 jul 2023 5 votos Mins Yasmín Esquivel Mossa Luis María Aguilar Morales Loretta Ortiz Ahlf Javier Laynez Potisek Alberto Pérez Dayán Ponente Laynez Potisek Srio José Francisco Reyna Ochoa Aprobada sesión privada 27 sep 2023 Nota P./J. 10/2021 Reg 2024102 Organismos Descentralizados Carácter Federal Con Base Libertad Configurativa Órgano Creación Su Régimen Laboral Puede Regirse Por Apartado A o Por B Art 123 Constitución Por Lo Que No Resulta Inconstitucional Art 1 LFTSE Pub 28 ene 2022 Libro 9 Tomo I ene 2022 p.5 sentencia solicitud sustitución jurisprudencia 2/2020 Reg 30485 Pub Libro 11 Tomo I mar 2022 p.227 Sindicato presentó pliego peticiones con emplazamiento huelga contra organismo descentralizado federal ante Tribunal Laboral Federal Asuntos Colectivos CDMX Jueza Distrito consideró carecía competencia virtud decreto creación organismo descentralizado establece régimen laboral corresponde apartado B art 123 constitucional y con base jurisprudencia Pleno P./J. 10/2021 existe libertad configuración para establecer en ley o en decretos creación respectivos régimen laboral organismos descentralizados federales determinación tomó a pesar encontrarse vigente CCT que prevé régimen laboral diverso contra esa resolución sindicato promovió AI sostuvo autoridad responsable era competente para conocer procedimiento huelga porque CCT se había pactado régimen laboral aplicable previsto apartado A art 123 constitucional JD estimó fundados conceptos violación y concedió amparo para efecto Jueza responsable dejara insubsistente acuerdo por el que se declaró incompetente y dictara otro en que acepte competencia para conocer expediente huelga contra dicha resolución organismo tercero interesado interpuso recurso revisión y sindicato revisión adhesiva SCJN determinó ejercer facultad atracción criterio determina ley procesal aplicable resolución conflictos laborales debe ser la que rija régimen laboral organismos descentralizados y sus personas trabajadoras ya sea que éste se encuentre previsto en ley o en decreto creación de ese organismo descentralizado o bien en negociaciones colectivas o individuales realizadas previamente a fecha en que se considera aplicación obligatoria jurisprudencia Pleno Alto Tribunal P./J. 10/2021 salvo en aquellos casos en que partes pacten expresamente en esa negociación alguna normativa procesal diversa a que rige su relación laboral todos organismos descentralizados federales y sus personas trabajadoras que tienen su régimen laboral acorde con apartado art 123 CPEUM deben ventilar sus conflictos con observancia en ley procesal que rige su relación laboral ya que no existe sustento ni justificación para considerar que deba aplicarse normativa diversa estimar lo contrario sería ir en contra libertad configurativa tanto Congreso Unión como Poder Ejecutivo así como voluntad negociación a que llegaron partes relación laboral ello es así porque en sentencia solicitud sustitución jurisprudencia 2/2020 de que derivó jurisprudencia P./J. 10/2021 citada se sostuvo que vigencia nuevo criterio no modificaría negociaciones individuales o colectivas de los organismos descentralizados con sus trabajadores y por tanto éstas deben seguirse desarrollando conforme al apartado art 123 Constitución Federal que se había pactado

Organismos descentralizados carácter federal régimen laboral pactado a través negociaciones individuales o colectivas con anterioridad a fecha en que se considera aplicación obligatoria jurisprudencia P./J. 10/2021 (11a.) debe regir relaciones con sus personas trabajadoras

Libro 30 Oct 2023 Tomo III p.3083 - AR 88/2023 Sindicato Nacional Trabajadores CAPUFE - 5 jul 2023 5 votos - Aprobada 27 sep 2023 - Pub 06 oct 2023 10:16 Oblig 09 oct 2023 - P./J. 10/2021 Reg 2024102 Pub 28 ene 2022 - Vinculada 2a./J. 55/2023 Reg 2027364

Hechos: Sindicato emplaza huelga CAPUFE ante TLF Asuntos Colectivos CDMX Jueza se declara incompetente porque decreto dice B y P./J. 10/2021 libertad configurativa pese existir CCT vigente que pacta A JD concede amparo para que acepte competencia organismo interpone revisión SCJN atrae.

Gaceta SJF Libro 30 Oct 2023 Tomo III p.3083 - 2a./J. 54/2023 (11a.) Reg 2027348 - Pub 06 oct 2023 10:16 Oblig 09 oct 2023 - Segunda Sala AR 88/2023 Sindicato Nacional Trabajadores Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios Conexos 5 jul 2023 5 votos Mins Yasmín Esquivel Mossa Luis María Aguilar Morales Loretta Ortiz Ahlf Javier Laynez Potisek Alberto Pérez Dayán Ponente Laynez Potisek Srio José Francisco Reyna Ochoa Aprobada sesión privada 27 sep 2023 Nota P./J. 10/2021 Reg 2024102 Organismos Descentralizados Carácter Federal Con Base Libertad Configurativa Órgano Creación Su Régimen Laboral Puede Regirse Por Apartado A o Por B Art 123 Constitución Por Lo Que No Resulta Inconstitucional Art 1 LFTSE Pub 28 ene 2022 Libro 9 Tomo I ene 2022 p.5 Sindicato presentó pliego peticiones con emplazamiento huelga contra organismo descentralizado federal ante Tribunal Laboral Federal Asuntos Colectivos CDMX Jueza Distrito consideró carecía competencia virtud decreto creación organismo descentralizado establece régimen laboral corresponde apartado B art 123 constitucional y con base jurisprudencia Pleno P./J. 10/2021 existe libertad configuración para establecer en ley o en decretos creación respectivos régimen laboral organismos descentralizados federales determinación tomó a pesar encontrarse vigente CCT que prevé régimen laboral diverso contra esa resolución sindicato promovió AI sostuvo autoridad responsable era competente para conocer procedimiento huelga porque CCT se había pactado régimen laboral aplicable previsto apartado A art 123 constitucional JD estimó fundados conceptos violación y concedió amparo para efecto Jueza responsable dejara insubsistente acuerdo por el que se declaró incompetente y dictara otro en que acepte competencia para conocer expediente huelga contra dicha resolución organismo tercero interesado interpuso recurso revisión y sindicato revisión adhesiva SCJN determinó ejercer facultad atracción criterio determina negociaciones individuales o colectivas pactadas con anterioridad a fecha en que se considera aplicación obligatoria jurisprudencia Pleno Alto Tribunal P./J. 10/2021 deben seguir rigiendo relaciones laborales organismos descentralizados federales con sus personas trabajadoras toda vez que publicación y vigencia dicha jurisprudencia no tienen efecto modificar situaciones hecho ni generar inseguridad jurídica entre partes Pleno SCJN en jurisprudencia P./J. 10/2021 estableció régimen laboral organismo descentralizado debe ceñirse libertad configuración órgano creación por lo que ley o decreto establecerá régimen laboral aplicable cada organismo descentralizado sin embargo de interpretación sentencia relativa solicitud sustitución jurisprudencia de que derivó dicho criterio se puede advertir publicación y vigencia aquélla no tendrá efecto modificar situaciones hecho ni generar inseguridad jurídica entre partes por lo que debe respetarse lo pactado a través negociaciones individuales o colectivas con organismo descentralizado

Excepción prescripción genérica art 516 LFT para que tribunal laboral emprenda su estudio basta que demandada señale que opone por lo que hace a un año antes presentación demanda y no por lo que ve a un año antes presentación solicitud conciliación

Libro 29 Sep 2023 Tomo III p.3409 - Contrad 92/2023 TC 31er Cto AD 285/2022 vs 1er TCC Trabajo 10º Cto AD 658/2021 y 2º TCC Trabajo 6º Cto - 09 ago 2023 3 votos - Pub 22 sep 2023 10:31 Oblig 25 sep 2023 - Art 516 LFT Art 521 Fr III LFT Art 684-B 590-B 590-F LFT - Nota contrad 64/2026 pendiente Pleno SCJN

Hechos Contradicción: Para excepción prescripción genérica art 516 LFT ¿debe oponerse un año antes demanda o un año antes solicitud conciliación ante Centro Conciliación art 521 Fr III LFT?

Gaceta SJF Libro 29 Sep 2023 Tomo III p.3409 - PR.L.CS. J/40 L Reg 2027243 - Pub 22 sep 2023 10:31 Oblig 25 sep 2023 - Pleno Regional Materia Trabajo Región Centro-Sur CDMX Contradicción criterios 92/2023 entre TC 31er Circuito AD 285/2022 y 1er TCC Trabajo 10º Circuito AD 658/2021 y 2º TCC Trabajo 6º Circuito 09 ago 2023 3 votos Magda Rosa María Galván Zárate y Mags Emilio González Santander José Luis Caballero Rodríguez Ponente González Santander Sria Angélica Ladrón de Guevara Gómez Criterios contendientes TC 31er Circuito AD 285/2022 y 1er TCC Trabajo 10º Cto AD 658/2021 Nota tesis objeto denuncia relativa contradicción criterios 64/2026 pendiente resolverse Pleno SCJN - Excepción prescripción genérica prevista art 516 LFT para que tribunal laboral emprenda su estudio basta que parte demandada señale que opone por lo que hace a un año antes presentación demanda y no por lo que ve a un año antes presentación solicitud conciliación hechos TCC contendientes sostuvieron posturas encontradas al analizar si para que tribunal laboral emprenda estudio excepción prescripción genérica prevista art 516 LFT debe oponerla respecto de lo reclamado un año antes presentación demanda o por lo que hace a un año antes presentación solicitud conciliación ante Centro Conciliación que se trate según dispuesto art 521 Fr III LFT criterio determina atendiendo a naturaleza acciones laborales para que tribunal laboral emprenda estudio excepción genérica prescripción prevista art 516 LFT basta que parte interesada señale que opone por lo que hace a un año antes presentación demanda y no por lo que ve a un año antes presentación solicitud conciliación ante Centro Conciliación que se trate justificación art 516 LFT vigente a partir 02 may 2019 establece que acciones trabajo prescriben en un año contado a partir día siguiente fecha en que obligación sea exigible salvo excepciones previstas arts 517 a 521 misma legislación por su parte art 521 Fr III citada legislación laboral prevé entre otras cosas que prescripción se suspende por presentación solicitud conciliación a que se refiere art 684-B referida ley obrera de la que en términos previsto arts 590-B y 590-F aludida legislación laboral conoce organismo descentralizado y carácter administrativo esto es no jurisdiccional por tanto si se atiende a literalidad mencionado art 516 es decir a que acciones trabajo prescriben en un año las que por su naturaleza sólo se promueven ante órgano jurisdiccional para que tribunal laboral emprenda estudio excepción prescripción genérica sustentada en tal artículo basta que parte interesada señale que opone por lo que hace a un año antes presentación demanda y no a un año antes presentación solicitud conciliación ante Centro Conciliación que corresponda

Conflictos individuales de seguridad social. Cuando la demanda no cumpla con los requisitos previstos en el artículo 899-C, fracción VI, de la Ley Federal del Trabajo, y la parte actora incumpla con la prevención formulada por el secretario instructor, el Tribunal de Trabajo debe inadmitir la demanda con reserva expresa de derechos para presentarla nuevamente en el momento en que se cuente con cualquiera de los elementos probatorios a que alude la fracción y artículo citados

Libro 28 Ago 2023 Tomo III p.2629 - Contrad 14/2023 1er y 2º TCC 28º Cto Apizaco AD 77/2022 vs AD 46/2022 - 31 mayo 2023 3 votos - Ponente Guillermo Vázquez Martínez - Pub 4 ago 2023 10:12 Oblig 7 ago 2023 - Nota 2a./J. 52/2017 (10a.) Reg 2014289 y por ejecutoria 6 sep 2023 Segunda Sala improcedente contrad 179/2023 por 2a./J. 42/2023 (11a.)

Hechos Contradicción: Demanda pensión IMSS AFORE sin anexar constancia otorgamiento o negativa pensión ni solicitud pensión Art 899-C VI LFT secretario instructor previene no cumple ¿se admite conforme Art 873 LFT o se inadmite? Un TCC debe cumplir requisito si no inadmite otro debe admitir.

Gaceta SJF Libro 28 Ago 2023 Tomo III p.2629 - PR.L.CN. J/4 L (11a.) Reg 2026915 - Pub 4 ago 2023 10:12 Oblig 7 ago 2023 Acuerdo Plenario 1/2021 - Pleno Regional Materia Trabajo Región Centro-Norte residencia Monterrey NL Contradicción criterios 14/2023 entre sustentados por Primer y Segundo TCC Vigésimo Octavo Circuito residencia Apizaco Tlaxcala 31 mayo 2023 3 votos Magistrada María Enriqueta Fernández Haggar y Magistrados Jorge Toss Capistrán y Guillermo Vázquez Martínez Ponente Magistrado Guillermo Vázquez Martínez Secretario Roberto Isidoro López Sanabia Criterios contendientes sustentado por Primer TCC Vigésimo Octavo Circuito al resolver amparo directo 77/2022 y diverso sustentado por Segundo TCC Vigésimo Octavo Circuito al resolver amparo directo 46/2022 Nota tesis jurisprudencia 2a./J. 52/2017 (10a.) citada aparece publicada SJF viernes 19 mayo 2017 10:24 y Gaceta Décima Época Libro 42 Tomo I mayo 2017 p.662 Reg 2014289 por ejecutoria 6 sep 2023 Segunda Sala declaró improcedente contradicción criterios 179/2023 derivada denuncia que fue objeto criterio contenido en esta tesis en virtud que denuncia se formuló posterioridad resolución amparo directo 34/2022 del que derivó tesis jurisprudencia 2a./J. 42/2023 (11a.) rubro CONFLICTOS INDIVIDUALES DE SEGURIDAD SOCIAL LA FALTA DE EXHIBICIÓN DE LA CONSTANCIA DE OTORGAMIENTO O NEGATIVA DE PENSIÓN EXPEDIDA POR IMSS O EN SU CASO DE LA SOLICITUD DE PENSIÓN RESPECTIVA TRAE COMO CONSECUENCIA LA IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN así como amparos directos 29/2022 y 1/2023 que dilucidaron problema jurídico planteado - Conflictos individuales seguridad social cuando demanda no cumpla requisitos previstos Art 899-C Fracc VI LFT y parte actora incumpla prevención formulada por secretario instructor Tribunal Trabajo debe inadmitir demanda con reserva expresa derechos para presentarla nuevamente en momento en que se cuente con cualquiera elementos probatorios a que alude fracción y artículo citados hechos TCC contendientes arribaron conclusiones diferentes al analizar determinación secretario instructor en que inadmitió demanda laboral en conflicto individual seguridad social una vez parte actora incumplió prevención para que su demanda reuniera requisitos establecidos Art 899-C LFT pues uno sostuvo para que acción quede correctamente configurada demanda debe cumplir entre otros requisitos con previsto Fracc VI dicho precepto y ante su incumplimiento procede se inadmita demanda mientras otro tribunal sostuvo se debe admitir demanda conforme Art 873 ley invocada criterio jurídico Pleno Regional Materia Trabajo Región Centro-Norte residencia Monterrey NL determina cuando en conflicto individual seguridad social se advierta demanda no cumple requisitos previstos Art 899-C Fracc VI LFT y parte actora incumpla prevención formulada por secretario instructor Tribunal Trabajo debe inadmitir demanda y dejar a salvo derechos accionante para presentar nuevamente misma en momento en que cuente con documentación a que se refiere Fracc VI dicho precepto justificación razón Segunda Sala SCJN jurisprudencia 2a./J. 52/2017 (10a.) título CONFLICTOS INDIVIDUALES DE SEGURIDAD SOCIAL LOS REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD EXIGIDOS POR ARTÍCULO 899-C LFT CONSTITUYEN LOS HECHOS DE LA DEMANDA QUE PRESENTA EL ACTOR EN LOS QUE DEBE FUNDAR SUS ACCIONES EN MATERIA DE SEGURIDAD SOCIAL Y POR ENDE SI NO LOS CUMPLE NO PUEDE CONFIGURARSE LA ACCIÓN RESPECTIVA señaló conforme Art 899-C LFT demanda debe cumplir con requisitos establecidos en referido artículo al no tratarse de meros datos informativos actor debe proporcionar en su demanda sino que constituyen presupuestos esenciales y necesarios para que acción quede configurada en los hechos de tal manera en caso parte actora no cumpla prevención que se le formuló para presentar documentación a que alude Fracc VI Art 899-C ley mencionada Tribunal Trabajo debe inadmitir demanda dejando a salvo derechos accionante para presentarla nuevamente en momento en que cuente con elemento probatorio a que alude fracción y artículo citados con anterior se privilegian postulados Art 17 Constitución Política Estados Unidos Mexicanos pues ningún efecto práctico tendría permitir asunto avance hasta su resolución final con ausencia requisito documental mencionado para luego decidir acción improcedente cuando desde principio se está advirtiendo como obstáculo insuperable para configuración acción

Constancia de no conciliación. La persona juzgadora en materia laboral no cuenta con facultades para analizar, como requisito de procedibilidad, la legalidad de la razón por la cual el procedimiento concluyó sin conciliar, cuando no fue posible citar a quien a la postre se demanda

Libro 27 Jul 2023 Tomo II p.1638 - Contrad 16/2023 1er y 2º TCC Trabajo 16º Cto AD 69/2022 72/2022 Tesis XVI.1o.T.3 L Reg 2026058 vs AD 825/2022 AD 524/2022 - 7 jun 2023 Mayoría 2 votos - Ponente Jorge Toss Capistrán - Pub 14 jul 2023 10:21 Oblig 1 ago 2023 - Nota denuncia contrad 237/2023 Segunda Sala 2a./J. 4/2024 (11a.) acceso etapa jurisdiccional

Hechos Contradicción: Trabajador va a Centro Conciliación no logran citar patrón expiden constancia no conciliación sin citar a quien luego demanda ¿Juez laboral puede antes de admitir demanda revisar si citación estuvo bien hecha y devolver expediente para reponer conciliación? Un TCC sí puede otro carece facultades.

Gaceta SJF Libro 27 Jul 2023 Tomo II p.1638 - PR.L.CN. J/6 L (11a.) Reg 2026879 - Pub 14 jul 2023 10:21 Oblig 1 ago 2023 Acuerdo Plenario 1/2021 - Pleno Regional Materia Trabajo Región Centro-Norte residencia Monterrey NL Contradicción criterios 16/2023 entre sustentados por Primer TCC Materia Trabajo Décimo Sexto Circuito y Segundo TCC Materia Trabajo Décimo Sexto Circuito 7 jun 2023 Mayoría 2 votos Magistrados Jorge Toss Capistrán y Guillermo Vázquez Martínez quien formuló voto aclaratorio Disidente Magistrada María Enriqueta Fernández Haggar quien formuló voto particular respecto criterio jurídico Ponente y encargado engrose mayoría Magistrado Jorge Toss Capistrán Secretario Víctor Hugo Millán Escalera Tesis y criterios contendientes sustentado por Primer TCC Trabajo Décimo Sexto Circuito al resolver amparos directos 69/2022 y 72/2022 cuales dieron origen tesis aislada XVI.1o.T.3 L (11a.) rubro ETAPA CONCILIATORIA PREJUDICIAL EL JUEZ DEL TRIBUNAL LABORAL CARECE DE FACULTADES PARA EXAMINAR LA LEGALIDAD DE LOS ACTOS RELATIVOS REALIZADOS POR EL CENTRO DE CONCILIACIÓN LABORAL PREVIOS A LA EXPEDICIÓN DE LA CONSTANCIA DE NO CONCILIACIÓN ADJUNTADA A LA DEMANDA publicada SJF viernes 3 mar 2023 10:06 y Gaceta Undécima Época Libro 23 Tomo IV mar 2023 p.3867 Reg 2026058 y sustentado por Primer TCC Trabajo Décimo Sexto Circuito al resolver amparo directo 825/2022 y diverso sustentado por Segundo TCC Trabajo Décimo Sexto Circuito al resolver amparo directo 524/2022 Nota tesis fue objeto denuncia relativa contradicción criterios 237/2023 resuelta por Segunda Sala de que derivó tesis jurisprudencial 2a./J. 4/2024 (11a.) rubro ACCESO A LA ETAPA JURISDICCIONAL EN EL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA LABORAL LA CONSTANCIA QUE DEJA A SALVO LOS DERECHOS DEL SOLICITANTE DE LA CONCILIACIÓN PARA PROMOVER JUICIO ANTE EL TRIBUNAL COMPETENTE FACULTA AL TRIBUNAL LABORAL PARA ANALIZAR LOS ACTOS DE NOTIFICACIÓN PREVIOS A LA EXPEDICIÓN DE LA CONSTANCIA EN COMENTO - Constancia no conciliación persona juzgadora materia laboral no cuenta con facultades para analizar como requisito procedibilidad legalidad razón por cual procedimiento concluyó sin conciliar cuando no fue posible citar a quien a la postre se demanda hechos dos TCC Materia Trabajo realizaron ejercicio interpretativo para determinar si Jueces ordinarios laborales cuentan con facultades para analizar previo admitir demanda citación para acudir Centro Conciliación efecto llamar audiencia conciliación a quien a la postre fue demandado así órgano estableció ello sí es posible mientras otro resolvió que no criterio jurídico Pleno Regional Materia Trabajo Región Centro-Norte residencia Monterrey NL determina Jueces ordinarios laborales no cuentan con facultades para analizar legalidad ni mucho menos invalidar actos citación realizados por Centro Conciliación previos expedición constancia no conciliación que se adjunta demanda laboral y por ende tampoco pueden ordenar devolución expediente con objeto que se lleve a cabo de nuevo procedimiento respectivo observando formalidades esenciales que lo rigen justificación anterior se estima esa manera razón que Centros Conciliación federal y locales son entes naturaleza administrativa especializados e imparciales con personalidad jurídica y patrimonio propios con plena autonomía técnica operativa presupuestaria de decisión y de gestión que además se rigen por principios certeza independencia legalidad imparcialidad confiabilidad eficacia objetividad profesionalismo transparencia y publicidad por lo que sus actuaciones gozan presunción legalidad salvo prueba en contrario a partir tal premisa no se puede considerar decisiones uno u otro ente Centros Conciliación versus Tribunales Laborales impacten manera directa en otro es decir decisiones que toman gozan plena autonomía sin soslayar que aun cuando pudieran compartir objetivo que es solución conflicto lo hacen mediante uso herramientas que no tienen punto comparación en atención propia naturaleza procedimientos que desahogan entonces en tanto citados Centros Conciliación federales y locales son organismos autónomos sus actuaciones no pueden ser objeto control legalidad por órgano jurisdiccional instancia materia laboral que no es su superior jerárquico pues incluso no hay ninguna disposición contenida LFT que amplíe competencia jurisdiccional tribunales trabajo para otorgarles facultad revisar legalidad procedimiento conciliatorio llevado a cabo por Centros Conciliación Laboral o de conminar a éstos a realizar actos tendientes perfeccionamiento tal procedimiento adoptar postura diversa implicaría sólo manera ejemplos no limitativos a) poner en tela duda actuar Centros Conciliación como órganos autónomos buena fe por imperativo constitucional y se exigiría entonces trabajador anexar a su constancia no conciliación pruebas que acrediten manera en que referido Centro efectuó notificaciones parte patronal lo que va más allá requisitos exigidos por ley para dar entrada juicio b) afectaría principio celeridad que debe caracterizar instancia conciliatoria prejudicial la cual no debe exceder 45 días naturales términos Art 684-D párrafo primero LFT c) devolver asunto para que se agote fase conciliatoria ante Centros Conciliación cuando ello ya había sucedido con independencia su resultado e impactaría en plazos prescripción con que cuenta parte trabajadora para presentar su demanda laboral en tiempo términos Art 521 ordenamiento materia d) con alargamiento tiempo fase prejudicial conciliación podrían generarse en perjuicio patrones caída innecesaria salarios y pago intereses que se prevén Art 48 LFT de tal manera que en nueva realidad sistema justicia laboral imperante país cuya implementación tercera etapa culminó año 2022 todo territorio nacional cada órgano constitucional y legalmente regulado Centros Conciliación Federal y locales y Tribunales Laborales locales y federales deben asumir papel protagónico que Constituyente tuvo a bien asignarles con ejercicio responsable funciones encomendadas a cada cual para de esta forma consolidar fin último que motivó dicho cambio esquema normativo

Relación laboral. Corresponde a la persona moral demandada la carga de la prueba cuando la niega lisa y llanamente y puntualiza que no tiene trabajadores a su servicio, pero de su objeto social se desprenden datos que no hacen creíble su defensa

Libro 27 Jul 2023 Tomo III p.2356 - AD 718/2021 7 abr 2022 AD 362/2022 11 ago 2022 AD 336/2022 20 oct 2022 AD 52/2023 16 mar 2023 AD 74/2023 20 abr 2023 Unanimidad - Ponentes Roberto Ruiz Martínez Fernando Silva García Antonio Rebollo Torres - Pub 7 jul 2023 10:14 Oblig 10 jul 2023 - Nota ejecutoria 15 mayo 2024 Pleno Regional Penal y Trabajo Centro-Sur CDMX declaró inexistente contrad 73/2024 denuncia objeto criterio y denuncia contrad 104/2026 pendiente

Hechos: Trabajador demanda reinstalación por despido injustificado a persona moral objeto social adquisición y construcción toda clase bienes inmuebles urbanos así como arrendamiento y compra bienes muebles o inmuebles necesarios para cumplimiento aquél entre otras actividades Empresa niega relación laboral lisa y llana además asevera no tiene trabajadores a su servicio y por ello no le reviste carácter patrón Junta absuelve demandada base actor no demostró relación laboral.

Gaceta SJF Libro 27 Jul 2023 Tomo III p.2356 - I.5o.T. J/9 L (11a.) Reg 2026864 - Pub 7 jul 2023 10:14 Oblig 10 jul 2023 Acuerdo Plenario 1/2021 - Quinto TCC Materia Trabajo Primer Circuito Amparo directo 718/2021 7 abr 2022 Unanimidad Ponente Roberto Ruiz Martínez Secretario Álvaro García Breña Amparo directo 362/2022 11 ago 2022 Unanimidad Ponente Fernando Silva García Secretario Raziel Flores Brito Amparo directo 336/2022 20 oct 2022 Unanimidad Ponente Antonio Rebollo Torres Secretaria Faviana Díaz Santiago Amparo directo 52/2023 16 mar 2023 Unanimidad Ponente Fernando Silva García Secretario Nicolás Ortega Rosas Amparo directo 74/2023 20 abr 2023 Unanimidad Ponente Roberto Ruiz Martínez Secretario Álvaro García Breña Nota por ejecutoria 15 mayo 2024 Pleno Regional Materias Penal y Trabajo Región Centro-Sur residencia CDMX declaró inexistente contradicción criterios 73/2024 derivada denuncia que fue objeto criterio contenido en esta tesis en virtud que consideraciones órganos en pugna no contienen conclusiones diversas entre sí respecto mismo problema jurídico tesis es objeto denuncia relativa contradicción criterios 104/2026 pendiente resolverse por Pleno Regional Materias Penal y Trabajo Región Centro-Sur residencia CDMX - Relación laboral corresponde persona moral demandada carga prueba cuando niega lisa y llanamente y puntualiza que no tiene trabajadores a su servicio pero de su objeto social se desprenden datos que no hacen creíble su defensa hechos trabajador demandó su reinstalación por despido injustificado a persona moral cuyo objeto social es adquisición y construcción toda clase bienes inmuebles urbanos así como arrendamiento y compra bienes muebles o inmuebles necesarios para cumplimiento aquél entre otras actividades en su defensa empresa negó relación laboral con actor manera lisa y llana además aseveró no tiene trabajadores a su servicio y que por ello no le reviste carácter patrón Junta absolvió demandada sobre base actor no demostró relación laboral criterio jurídico este TCC determina corresponde persona moral demandada carga prueba cuando niega lisa y llanamente relación laboral y puntualiza que no tiene trabajadores a su servicio pero de su objeto social se desprenden datos que no hacen creíble su defensa y sólo colmada esta exigencia corresponderá operario carga desvirtuarlo justificación se estima esta manera porque tanto el que afirma determinados hechos en calidad actor como el que lo hace en calidad demandado deben aportar al juzgador elementos de que dispongan para probar su dicho por tanto ante negativa lisa y llana relación laboral en principio corresponde trabajador carga prueba su existencia pero no sucede mismo en casos en que parte demandada introduce a litis motivo que justifica inexistencia vínculo trabajo como lo es que no tiene empleados a su servicio y que por ello no le reviste carácter patrón cuando de su objeto social se desprenden datos que no hacen creíble esa defensa por esta razón no puede eximirse demandada carga probar pues ello mermaría de manera considerable actividad autoridad que al emitir su fallo debe formarse idea clara y completa hechos que sirven sustento en aplicación normas además conclusión guarda coherencia con principios protectores clase obrera y conforme carga probatoria contenida Art 784 LFT que sustituye de ese débito al trabajador cuando por otros medios esté en posibilidad llegar al conocimiento hechos puede requerirse patrón para que exhiba documentos que acuerdo con leyes no sólo ley laboral tiene obligación legal conservar al disponer más y mejores elementos para justificar lo que afirma frente desequilibrio fuerzas recursos económicos y probatorios de que participa trabajador de considerar lo contrario bastaría demandada se excepcionara en ese sentido para liberarla obligación probar haciendo nugatorios principios tuteladores que rigen en materia trabajo favor clase obrera

Procedimiento ordinario laboral. El proveído que ordena "correr traslado" a la parte actora con la contestación de la demanda y le fija el inicio del plazo para objetar las pruebas de su contraparte, formular réplica y ofrecer los medios de convicción en que sustente esas objeciones, bajo el apercibimiento que de no hacerlo precluirán esos derechos, no debe notificarse personalmente, sino a través de boletín judicial, siempre que no exista reconvención

Libro 27 Jul 2023 Tomo II p.1824 - Contrad 36/2023 1er TCC Trabajo 10º Cto vs 3er TCC Aux 10ª Región Saltillo aux 1er TCC Trabajo 10º Cto AD 588/2022 aux 519/2022 vs AD 88/2022 - 31 mayo 2023 3 votos - Ponente Rosa María Galván Zárate - Pub 7 jul 2023 10:14 Oblig 10 jul 2023 - Nota ejecutoria 30 ago 2023 Segunda Sala inexistente contrad 164/2023 y contrad 323/2023 Segunda Sala derivó 2a./J. 99/2023 (11a.)

Hechos Contradicción: Tribunal laboral dicta proveído corre traslado actora con contestación demanda y anexos y fija 8 días para objetar pruebas formular réplica ofrecer pruebas objeciones bajo apercibimiento preclusión ¿debe notificarse personalmente o basta boletín judicial? Un TCC personal otro boletín.

Gaceta SJF Libro 27 Jul 2023 Tomo II p.1824 - PR.L.CS. J/30 L (11a.) Reg 2026855 - Pub 7 jul 2023 10:14 Oblig 10 jul 2023 Acuerdo Plenario 1/2021 - Pleno Regional Materia Trabajo Región Centro-Sur residencia CDMX Contradicción criterios 36/2023 entre sustentados por Primer TCC Materia Trabajo Décimo Circuito y Tercer TCC Circuito Centro Auxiliar Décima Región residencia Saltillo Coahuila en auxilio Primer TCC Materia Trabajo Décimo Circuito 31 mayo 2023 3 votos Magistrada Rosa María Galván Zárate y Magistrados José Luis Caballero Rodríguez y Emilio González Santander Ponente Magistrada Rosa María Galván Zárate Secretario Jorge Iván Ávila Rivera Criterios contendientes sustentado por Tercer TCC Circuito Centro Auxiliar Décima Región residencia Saltillo Coahuila al resolver amparo directo 588/2022 cuaderno auxiliar 519/2022 y diverso sustentado por Primer TCC Materia Trabajo Décimo Circuito al resolver amparo directo 88/2022 Nota por ejecutoria 30 ago 2023 Segunda Sala declaró inexistente contradicción criterios 164/2023 derivada denuncia que fue objeto criterio contenido en esta tesis en virtud que si bien ejecutorias denunciadas como contradictorias llegaron a conclusiones distintas respecto forma en que se debe correr traslado notificarse a parte actora del escrito contestación demanda lo cierto es que partieron análisis preceptos distintos LFT criterio contenido en esta tesis fue objeto denuncia relativa contradicción criterios 323/2023 resuelta por Segunda Sala de que derivó tesis jurisprudencial 2a./J. 99/2023 (11a.) rubro PROCEDIMIENTO LABORAL ORDINARIO EL ACUERDO MEDIANTE EL CUAL SE ORDENA CORRER TRASLADO A LA PARTE ACTORA CON LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Y SUS ANEXOS DICTADO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 873-B LFT NO DEBE NOTIFICARSE PERSONALMENTE - Procedimiento ordinario laboral proveído que ordena correr traslado a parte actora con contestación demanda y le fija inicio plazo para objetar pruebas contraparte formular réplica y ofrecer medios convicción en que sustente esas objeciones bajo apercibimiento que de no hacerlo precluirán esos derechos no debe notificarse personalmente sino a través boletín judicial siempre que no exista reconvención hechos dos TCC arribaron conclusiones diferentes al analizar si fue jurídicamente correcto o no que persona secretaria instructora adscrita a tribunal laboral haya ordenado que se notificara a parte actora únicamente por medio boletín judicial proveído mediante cual le corrió traslado con contestación demanda y sus anexos y además le fijó inicio plazo para que objetara pruebas contraparte formulara réplica y en su caso ofreciera medios convicción para sustentar esas objeciones pues mientras Tribunal consideró dicho proveído debía ser notificado personalmente a parte actora otro sostuvo que bastaba que fuere notificado mediante boletín judicial criterio jurídico Pleno Regional Materia Trabajo Región Centro-Sur residencia CDMX determina que con base LFT en su texto posterior a reforma publicada DOF 1 mayo 2019 proveído mediante cual persona secretaria instructora ordena correr traslado a parte actora con contestación demanda y sus anexos pruebas es decir con el que pone a su disposición en local tribunal esos documentos y además le fija inicio plazo para que objete pruebas contraparte formule réplica y en su caso ofrezca medios convicción para sustentar esas objeciones no debe ser notificado manera personal a parte accionante sino únicamente por medio boletín judicial siempre y cuando no exista reconvención en dicha contestación demanda justificación anterior porque si bien dada forma en que se sustancia procedimiento ordinario en nuevo sistema justicia laboral réplica es etapa fase escrita cuyo óptimo ejercicio contribuye debida integración litis pues en ese momento procesal es cuando parte actora conoce tanto excepciones y defensas que opuso su contraparte como pruebas que ofreció para demostrarlas y por ello a partir de ahí inicia plazo legal para objetarlas formular argumentos contra propia contestación y en su caso ofrecer pruebas para sustentar sus objeciones lo cierto es que de exposición motivos de que derivó decreto reforma LFT publicado DOF 1 mayo 2019 este Pleno arriba conclusión que Art 3o Ter Fracc VII mencionada legislación cual dispone que correr traslado significa poner a disposición de alguna partes algún documento o documentos en local Tribunal salvo casos previstos en esta Ley debe entenderse en términos estrictamente ahí contenidos es decir sin que pueda equipararse obligación tribunal laboral notificar personalmente determinada resolución judicial en específico porque de esa manera se preserva cumplimiento exigencias más importantes que persiguió mencionada reforma laboral esto es agilización procedimientos conciliación y solución conflictos materia trabajo y a que esos procedimientos no estuvieren paralizados por demora sus notificaciones por tanto si Art 873-B LFT establece Tribunal correrá traslado a actora con copia contestación demanda y sus anexos para que en plazo 8 días objete pruebas contraparte formule su réplica y en su caso ofrezca pruebas en relación a dichas objeciones y réplica acompañando copia traslado para cada parte entonces debe entenderse que no fue intención legislador ordinario que dicho proveído fuere notificado manera personal a parte demandante lo cual se corrobora con contenido diverso Art 742 citada legislación en cual no se contempla esa hipótesis como de aquellas que ameritan ser comunicadas a partes manera personal

Enfermedad profesional: Junta puede ordenar de oficio pericial de medio ambiente laboral

Criterio obligatorio: Cuando se demanda al IMSS el reconocimiento de enfermedad profesional, las Juntas de Conciliación y Arbitraje están facultadas para ordenar oficiosamente pericial en materia de medio ambiente, inspección y requerir informe al patrón sobre actividades, tiempo, lugar y ambiente laboral, siempre que estén demostrados los hechos esenciales de la relación de trabajo, conforme Arts 782, 784 y 886 LFT. No traslada carga de prueba al IMSS.

Fuente: Gaceta SJF Libro 25 Mayo 2023 Tomo III pag 2569 - PR.L.CS. J/16 L (11a.) Reg 2026402 - Obligatoria 15 mayo 2023 - Art 782, 784, 886 LFT - Contradicción 32/2023

Falta de firma en admisión de demanda laboral no obliga a reponer juicio si no trascendió al laudo

Criterio obligatorio: Omisión de firma del presidente o secretario en acuerdo admisorio sí es violación procesal que causa nulidad, pero solo amerita amparo para reponer procedimiento si trascendió al resultado del juicio (laudo). En caso contrario atenta contra justicia pronta y privilegio de solución sobre formalismos Art 17 Constitucional y Arts 2 y 3 LFT.

Fuente: Gaceta SJF Libro 24 Abril 2023 Tomo III pag 2141 - PR.L.CS. J/12 L (11a.) Reg 2026333 - Obligatoria 24 abril 2023 - Confirmada 2a./J. 5/2025 (11a.) - Contradicción 8/2023

Pensión IMSS sin constancia de negativa: este Pleno dijo que no se desecha, pero Segunda Sala dijo lo contrario

Criterio original: Art 899-C Fracc VI LFT: falta de constancia de otorgamiento o negativa de pensión no impide configurar acción vs IMSS. Se debe admitir demanda porque controversia es si se otorgó o no, y carga de prueba es del IMSS Art 899-D VI. Basado en 2a./J. 50/2018 solo requisitos propios de la acción.

Actualización obligatoria: Segunda Sala en 2a./J. 42/2023 (11a.) resolvió al revés: falta de constancia o solicitud de pensión sí trae improcedencia de la acción. Este 2026329 quedó superado por jurisprudencia de Sala superior.

Fuente: Gaceta SJF Libro 24 Abril 2023 Tomo III pag 2102 - PR.L.CS. J/11 L (11a.) Reg 2026329 - Contradicción 31/2023 - SUPERADO por 2a./J. 42/2023 improcedencia si falta constancia

Conflictos entre Tribunales Laborales Federales y Locales: los resuelven los Colegiados, no los Plenos Regionales

Criterio obligatorio: Los conflictos competenciales por razón de fuero entre Tribunales Laborales Federales y locales no competen a Plenos Regionales. Conforme Art 705 Bis Fracc II LFT y Art 38 Fracc IX LOPJF, corresponde a los Tribunales Colegiados de Circuito conocer y resolverlos. Los Plenos solo absorben conflictos entre Colegiados.

Fuente: Gaceta SJF Libro 24 Abril 2023 Tomo III pag 1830 - PR.L.CS. J/13 L (11a.) Reg 2026352 - Obligatoria 2 mayo 2023 - Art 705 Bis LFT - Conflictos 3,6,8,7,9/2023

Tribunal conoce salario base pero no incrementos: debe liquidar en el laudo y solo dejar incidente por diferencias

Criterio obligatorio: Art 843 LFT incidente de liquidación es excepcional. Si Tribunal de Arbitraje Jalisco conoce salario base para salarios caídos y prestaciones, debe cuantificar cantidad líquida en el propio laudo. No conocer incrementos no es imposibilidad. Solo abrir incidente para diferencia por actualización salarial una vez informe autoridad. Evita atraso injustificado y garantiza justicia pronta y completa.

Fuente: Gaceta SJF Libro 24 Abril 2023 Tomo III pag 2176 - PR.L.CS. J/8 L (11a.) Reg 2026278 - Obligatoria 17 abril 2023 - Contradicción 13/2023 - Art 843 LFT

Apercibimiento de multa en juicio laboral no es impugnable en amparo indirecto: es futuro e incierto

Criterio obligatorio: Acuerdo que apercibe con multa si no cumples mandato no es acto de ejecución irreparable Art 107 Fracc V Ley Amparo. Es futuro de realización incierta: si acatas, no hay multa. No hay afectación real y actual Art 5o y 61 Fracc XII XXIII Ley Amparo. Solo cuando se impone multa ya, ese segundo acuerdo sí es autónomo e impugnable.

Fuente: Gaceta SJF Libro 23 Marzo 2023 Tomo III pag 2840 - PR.L.CS. J/3 L (11a.) Reg 2026243 - Obligatoria 3 abril 2023 - Contradicción 5/2023 - Art 107 V, 61 XII XXIII Ley Amparo

Burocrático Jalisco: no existe incidente de nulidad de notificaciones, no aplica supletoriedad

Criterio obligatorio: Arts 128 IV Ley Federal Trabajadores Estado y 762 I LFT son inaplicables supletoriamente a Ley Servidores Públicos Jalisco para crear incidente nulidad notificaciones. Supletoriedad no crea recursos no previstos por legislador (2a./J.34/2013, Contradicción 357/2012). Incidente tiene efectos de recurso: anular y reponer notificación. Exigirlo como carga afecta preparación violación procesal Art 171 Ley Amparo. Improcedente.

Fuente: Gaceta SJF Libro 23 Marzo 2023 Tomo III pag 2816 - PR.L.CS. J/5 L (11a.) Reg 2026241 - Obligatoria 3 abril 2023 - Contradicción 9/2023 - Supletoriedad 2a./J.34/2013

Patrón no va a audiencia y le tienen por contestada en afirmativo: no basta para condenar si hay pruebas en contra

Criterio obligatorio: Art 879 LFT sanciona inasistencia a demanda y excepciones con contestación ficta afirmativa salvo prueba en contrario. Es presunción iuris tantum. Si en autos hay datos que contradicen relación laboral, ej manifestación de que no tiene actividad empresarial o no tiene trabajadores, Junta no puede condenar solo por ficta. Debe valorar prueba contraria en etapa ofrecimiento pruebas. Condenar sin recibir servicio subordinado sería absurdo.

Fuente: Gaceta SJF Libro 22 Feb 2023 Tomo III pag 3364 - I.6o.T. J/1 L (11a.) Reg 2025974 - Obligatoria 20 feb 2023 - AD 696/2013,1396/2013,459/2015,730/2018,517/2022 - Art 879 LFT

Nuevo sistema laboral: Secretario Instructor no puede decidir si el Tribunal es competente o no

Criterio obligatorio SCJN: Art 610,871,873-E LFT Secretario Instructor solo tiene facultades etapa escrita: admitir demanda, notificar, vistas, traslados, pruebas excepciones dilatorias, cautelares. Juez es único que depura procedimiento, resuelve excepciones, incompetencia Art 701-703 de oficio hasta antes audiencia juicio o por declinatoria hasta audiencia preliminar oyendo partes y pruebas. Competencia es trascendental, debe estar expresa en ley, no cabe en inciso f Art 871 genérico. Sus actos son mero trámite impugnables vía reconsideración. Si Secretario Instructor declaró incompetencia, es nulo.

Fuente: Gaceta SJF Libro 21 Ene 2023 Tomo III pag 2564 - 2a./J.74/2022 (11a.) Reg 2025867 - Obligatoria 30 ene 2023 - Contradicción 268/2022 - Art 610,701-703,871,873-E LFT - Tesis 2025016,2025398,2025399

Testigo supervisor de la empresa no vale a favor del patrón: no es imparcial

Criterio obligatorio SCJN: Supervisor aunque no esté en Art 11 LFT como director gerente administrador, sí administra personal, asigna trabajo, coordina, verifica, evalúa, tiene gente a su mando, es jefe y vínculo de confianza. No goza de independencia e imparcialidad para testificar en favor patronal, tiene interés implícito en defender empresa. Su declaración solo vale en cuanto perjudique al patrón, no para beneficiarlo. A diferencia de trabajador ordinario, no se le puede dar valor probatorio pro-patronal.

Fuente: Gaceta SJF Libro 21 Ene 2023 Tomo III pag 2513 - 2a./J.72/2022 (11a.) Reg 2025858 - Obligatoria 30 ene 2023 - Contradicción 286/2022 - Art 11 LFT - AD 16/2017 114/2022 - Tesis 2015211

Prestaciones extralegales: ya no siempre le toca probar todo al trabajador

Criterio obligatorio: Antes criterio absoluto 4a Sala decía actor siempre prueba extralegales tesis 242571. Hoy matizado por 2a Sala contradicción 184/2016. Regla general sí, actor acredita procedencia y situación particular, pero no absoluto ni mecanicista. Si patrón, sindicato o terceros están en mejor posición para demostrar fundamento normativo o hechos controvertidos, aplica carga dinámica prueba Art 782,783,784 LFT y debido proceso laboral. Juez debe valorar casuístico indicios, si actor aporta indicios suficientes y demandada no desvirtúa, procede prestación. Caso SEP órgano desconcentrado contratación irregular y basificación.

Fuente: Gaceta SJF Libro 21 Ene 2023 Tomo VI pag 6093 - I.5o.T. J/4 L (11a.) Reg 2025857 - Obligatoria 30 ene 2023 - AD 254/2022,442/2022,651/2022,677/2022,411/2022 - Contradicción 184/2016 - Art 782,783,784 LFT - Tesis 242571 y 27199

Si el patrón reconoce que sí paga la prestación extralegal, él debe probar que tú ya no cumples requisitos

Criterio obligatorio: Trabajadora Estado demanda compensación adicional temporal 1143 suspendida. Dependencia CDMX reconoce existencia prestación y dice siempre cumplió pero suspendió porque ya no cumple requisitos normativa. Tribunal: regla general actor prueba extralegales, pero si demandada reconoce existencia y pago, releva actor de probar procedencia. Ahora carga al patrón demostrar que actora no está en supuestos percepción y por eso dejó de otorgar. Afirmó cumplimiento, debe acreditar incumplimiento requisitos actuales.

Fuente: Gaceta SJF Libro 21 Ene 2023 Tomo VI pag 6092 - I.5o.T. J/5 L (11a.) Reg 2025844 - Obligatoria 30 ene 2023 - AD 244/2022,651/2022,495/2022,677/2022,411/2022 - Compensación adicional temporal 1143 CDMX

En palabras simples: El Secretario solo hace trámites. No puede terminar tu juicio desechando la demanda por falta de conciliación. Solo el Juez puede hacerlo (Arts. 871 y 873-K LFT). Si firmó el Secretario, es ilegal.

En palabras simples:
Si no vas a tu audiencia porque estás enfermo y llevas certificado de doctor privado, no basta con dejar el papel.

Tú debes decir en ese momento: "ofrezco la ratificación del doctor" y además tú llevar al doctor a la Junta para que diga "sí, yo lo firmé".

Si no lo haces, te pueden declarar confeso. Solo los certificados del IMSS/ISSSTE están exentos de ratificación.

En palabras simples:
Si quien te desechó la demanda y ordenó archivar fue el Secretario Instructor, ese acto es nulo.

El Secretario solo puede hacer trámite, no decidir el final del juicio. Esa facultad es exclusiva del Juez. Confirmado por la SCJN en la jurisprudencia 2a./J. 74/2022. Si te pasó, debes impugnarlo.

En palabras simples:
Si el patrón no lleva contratos, listas y nóminas que debe guardar (Art. 804), se presume que sí te contrató.

No le sirve solo decir "estaba con otro patrón en el IMSS" para tumbar esa presunción. Puede ser que nunca te dio de baja o que tenías dos trabajos a la vez, lo cual es legal. Solo si es imposible tener dos trabajos al mismo tiempo, el Juez valorará ese informe junto con todo lo demás.

En palabras simples:
Si trabajas para el Estado de Tamaulipas, tu juicio burocrático no lleva etapa de conciliación obligatoria como en la LFT vieja.

No puedes pedir que anulen tu laudo porque no hubo conciliación. La Ley de Tamaulipas no la prevé y no puedes traerla de la LFT por supletoriedad. El legislador no la quiso poner. Si quieren conciliar, pueden hacerlo voluntariamente.

En palabras simples:
Si el patrón niega que trabajaste para él y no lleva contratos, nóminas, listas de asistencia que la ley le obliga a guardar (Art. 804 LFT), se presume que sí existe relación de trabajo.

No puede tumbar esa presunción solo con un papel del IMSS que diga que estabas asegurado con otra empresa. Eso puede ser porque la otra empresa nunca te dio de baja o porque tenías dos trabajos al mismo tiempo, lo cual es legal.

Excepción: Solo cuando del expediente se vea que es imposible tener dos trabajos (ej. mismo horario, ciudades lejanas), el Juez valorará ese informe junto con todas las demás pruebas.

⚠️ Para trabajadores: Si ofreciste inspección Art. 804 y el patrón no exhibió, ya ganaste la presunción. Su informe IMSS con otro patrón no le sirve solo.
⚠️ Para patrones: No basta informe IMSS, necesitas más pruebas si quieres desvirtuar y demostrar que no era verosímil el pluriempleo.

En palabras simples:
Si eres despachador de gasolina o valet parking y quieres que tus propinas cuenten como salario para indemnización, debes probar tú cuánto recibías.

No es como mesero donde propina es % de cuenta. En gasolinera/valet cada cliente da lo que quiere o nada, el patrón no puede saber cuánto te dieron. Como tú lo recibes directo, tú debes probarlo con testigos, libreta de propinas, etc.

En palabras simples:
Si tu juicio en el Tribunal de Arbitraje de Colima se queda sin moverse 6 meses seguidos, se muere solo y lo archivan.

Esos 6 meses son 180 días corridos, contando sábados, domingos y vacaciones. Empieza a contar al día siguiente de tu última audiencia o acuerdo. Un solo día de diferencia puede salvar tu juicio. El Tribunal debe declararlo aunque nadie lo pida.

En palabras simples:
Si el trabajador pide inspección de las listas de asistencia, el patrón no puede esperar hasta la diligencia para decir "no las tengo" o "no llevo control".

Debe decirlo desde que contesta la demanda o máximo cuando le dan vista con las pruebas en la audiencia. Si se espera hasta el día de la inspección, ya es tarde y se le tienen por ciertos los hechos que el trabajador quería probar (hora de entrada, salida, tiempo extra, etc.).

En palabras simples:
Si pides inspección de documentos que el patrón debe guardar (contratos, nóminas, asistencia - art. 804 LFT), la Junta DEBE decirle claramente en el auto: "exhibe o se te tienen por ciertos los hechos".

Si no hay ese apercibimiento expreso, no se le puede castigar con la presunción, aunque no exhiba nada. Es garantía de defensa: debe conocer la consecuencia antes.

En palabras simples:
En juicios especiales de seguridad social (riesgo, invalidez), si firma el Presidente de la Junta en lugar del auxiliar, el laudo NO es nulo.

Art. 897 LFT (vieja) dice que el auxiliar lleva la vía especial, salvo casos reservados al Presidente. Pero el Presidente es superior jerárquico y puede hacer lo que hace el auxiliar y más. Si tiene facultad para lo más complejo, con mayor razón para lo especial. No hay norma que se lo prohíba.

NO APLICA LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 35/95 EN JALISCO

ESTÁNDAR DE PRUEBA CUANDO EL PATRÓN NIEGA LA RELACIÓN EN CONTEXTO DE OUTSOURCING

En palabras simples:
Ganas un amparo directo contra la sentencia del Tribunal Laboral porque la sentencia tenía errores de fondo o forma, pero no ordenaron reponer todo el juicio.

El Primer TCC Décimo Circuito dice: No hay que hacer de nuevo toda la audiencia de juicio. Basta con que el Tribunal Laboral dicte por escrito una nueva sentencia corregida. El Art. 873-J LFT ya permite dictar sentencia por escrito en 5 días en casos excepcionales. Repetir la audiencia solo retrasa la justicia del Art. 17 Constitucional. Solo se deja sin efecto la sentencia, no toda la audiencia.

En palabras simples:
Te demandan en la Junta y nunca te notifican, te vas directo a juicio sin saber, y cuando promueves amparo indirecto por falta de emplazamiento, el Juez de Distrito te lo desecha diciendo que el actuario no es autoridad porque solo obedece órdenes del Presidente.

El Segundo TCC Tercer Circuito dice: No. El actuario sí es autoridad para amparo (Art. 5 Fracc. II Ley de Amparo). Él ejecuta la notificación, debe cumplir requisitos legales y su omisión viola derechos de forma unilateral e imperativa. Si no hay orden de notificación, eso se ve en sobreseimiento al sentenciar, no para desechar de plano. Sí puedes señalar al actuario como responsable.

En palabras simples:
En juicio burocrático de Jalisco quieres ampliar tu demanda y el Tribunal te dice que ya es extemporánea porque aplica la jurisprudencia federal 2a./J. 35/95 que dice que solo se puede en etapa escrita.

El Pleno en Materia de Trabajo del Tercer Circuito aclara: No aplica. La Ley Federal Burocrática tiene 2 etapas (escrita y oral) y la ampliación es en la escrita. Pero la Ley de Servidores Públicos de Jalisco tiene audiencia de 3 etapas: 1. Conciliación, 2. Demanda y excepciones, 3. Pruebas. La ley jalisciense sí prevé expresamente que en la segunda etapa el actor puede rectificar, ratificar o ampliar su demanda, antes de que conteste la demandada. Son procedimientos distintos, no se puede usar analogía.

En palabras simples:
¿Hasta cuándo puedes ampliar tu demanda si eres servidor público en Jalisco?

El Pleno en Materia de Trabajo del Tercer Circuito define la regla: Tienes hasta la audiencia, en la etapa de demanda y excepciones, justo después de la conciliación y antes de que le den la voz a la demandada para contestar. Artículos 128 a 132 Ley Servidores Públicos Jalisco. El sistema es mixto: escrito (demanda y contestación) y oral (ratificación/ampliación). Si no amplías en ese momento, precluye tu derecho. Ahí se cierra la litis, no antes.